豐斕

摘 要：本文運用羅爾斯的正義原則，對目前基層公務(wù)員抱怨待遇差、要改行這一社會現(xiàn)象展開分析。建議應(yīng)當利用市場價格機制和健全公務(wù)員退出機制調(diào)節(jié)公務(wù)員市場供需關(guān)系，加強公務(wù)員與非公務(wù)員市場的交流，最終打破它們之間的界限，促進人才的合理流動。

關(guān)鍵詞：正義原則；社會資源分配；公務(wù)員市場

一、現(xiàn)象闡述

近來，基層公務(wù)員紛紛吐槽待遇差、要改行。下面是一個典型的例子：“某名公務(wù)員生活在一線城市，月收入兩三千元，近一年來深感生活拮據(jù)。長此以往，他很可能會謀求轉(zhuǎn)行，并告誡朋友和孩子：不值得投身公職。但一年前的他活得并不賴，因為那時在工資以外能得到一些補償——也許能發(fā)一點獎金，六七百元；也許能報一點賬，四五百元；也許單位食堂伙食便宜，每月又省二三百元……積少成多，一年下來也很可觀。特別是養(yǎng)老、看病等方面，使他和同齡人相比有更優(yōu)越的保障。不只限于收入—因為工作的關(guān)系，以及一些“不正之風”，他往往比其他人“路子”更廣，說話更管用，辦事更方便。弄不好，“給力”的單位還能分房子，瞬間“秒殺”蟻族。于是，丈母娘更愿意找他做女婿，同齡人更愿意和他交朋友……”①

長期以來，有悖公平的養(yǎng)老保障制度、灰色收入和隱性福利，代替了基層公務(wù)員本應(yīng)得的待遇。中央八項規(guī)定出臺后取締了一些“慣例”性的福利待遇這才是基層公務(wù)員吐槽的是主要原因。

以下筆者借用遼寧大學劉楊教授對美國政治哲學家羅爾斯的專著《正義論》解析中的一些觀點對這一社會現(xiàn)象做一分析。

二、從羅爾斯的正義原則到社會資源的分配公平

“羅爾斯提出兩個正義原則即：（1）正義第一原則，也叫最大均等自由原則、自由優(yōu)先性原則；（2）正義第二原則，它包括兩項原則，“第一”即公平的機會平等原則，“第二”即差異原則。羅爾斯不僅提出和論證了正義二原則，而且對正義二原則排出了優(yōu)先順序：第一個原則優(yōu)先于第二個原則；同樣在第二個原則中，公平的機會平等優(yōu)先于差別原則。這種優(yōu)先意味著，在使用一個原則（或者針對試驗樣本來檢驗它）的時候，我們假定在先的原則應(yīng)該被充分地滿足……分配正義意味著平等，而完全的平等在任何社會都是無法做到的，那么分配正義的問題就變成了：什么樣的不平等分配能夠被容許和接受的因而稱為正義的？因此，羅爾斯在將平等的自由置于第一個正義原則之后，在第二個原則中處理的問題是：如果不平等的是不可避免的，那么不平等可以被允許和被接受的限定條件是什么。羅爾斯提出在機會平等和有利于最少受惠者這兩個條件下，社會和經(jīng)濟的不平等可以被接受和容許?！雹?/p>

筆者是這樣理解劉教授關(guān)于羅爾斯正義原則的解析：羅爾斯的正義兩原則其實是三個原則即：自由優(yōu)先性原則、公平的機會平等原則和差別原則。對于社會資源的分配就目前人類的生產(chǎn)力水平來看完全的公平是無法做到的，也許當人類真正走入共產(chǎn)主義社會這一人類理想社會形態(tài)時才有可能真正的實現(xiàn)。那么，當下如何實現(xiàn)最大化的分配公平呢？首先通過自由優(yōu)先原則來解決，在經(jīng)濟領(lǐng)域中最大的自由莫過于市場的競爭自由，通過市場的價格機制和競爭機制去調(diào)節(jié)社會資源的分配。一個完全競爭條件下的市場必定能夠給予每個在市場中的人以最大的機會平等。但世間的事情多數(shù)應(yīng)了一句流行語：“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”。一個完全競爭的市場在不加控制的條件下最終都會產(chǎn)生異化，漸漸的走向自由的反面——壟斷。市場的壟斷會只會使少數(shù)市場主體受益而傷害大多數(shù)市場主體的利益，這時就必須用第二條原則即公平的機會平等原則來節(jié)制由于自由的異化帶來的不良后果。如國家通過反壟斷立法與司法對市場進行的必要干預(yù)：禁止以壟斷為目的的經(jīng)營者集中；禁止濫用市場支配地位的行為；禁止訂立限制競爭的協(xié)議等。在一些市場內(nèi)，弱小的市場主體想要發(fā)展自己會遇到來自于強壯市場主體很大的壓力。這個時候國家出于產(chǎn)業(yè)政策或就業(yè)率等方面的考慮會運用差別原則適當?shù)膶θ跣∈袌鲋黧w給予一定程度的保護也是必要的。當然三條原則的應(yīng)用順序是不能顛倒的：一定是自由優(yōu)先原則在前，公平的機會平等原則次之，最后才是差別原則。如果公平的機會平等原則先于自由優(yōu)先原則，在人們的意識和生產(chǎn)力水平低下的條件下絕對的平均主義最終會損害整個社會的共同利益；如果差別原則先于公平的機會平等原則，那么那些人們多會等待國家的照顧，而放棄主動參與平等市場競爭的機會。這對市場機制本身是一種傷害。

三、分析和結(jié)論

以上筆者將羅爾斯的正義原則引入了社會資源的分配領(lǐng)域。下面針對前文敘述的社會現(xiàn)象談一下筆者自己的看法。筆者假定將目前的人力資源市場分為“公務(wù)員市場”和“非公務(wù)員市場”兩大部分。先來看公務(wù)員市場，這一市場的準入門檻很高：君不見每次的公務(wù)員考試都是千軍萬馬過獨橋？每個考生都是有意或無意的遵循著自由優(yōu)先原則選擇自己甘為孺子牛的未來。在一個崗位有上千人報考的現(xiàn)實情況下，說明到目前為止這個市場還是一個買方市場。在這樣的市場條件下，國家最多可以為了公平的機會平等原則對其進行干預(yù)，保證每個人有公平的機會進入這個市場就足夠了，如設(shè)定嚴密的選拔流程等。任何國家的公務(wù)員不可能是社會的弱勢群體，所以在公務(wù)員市場中沒有使用差別原則的必要。筆者的觀點是：目前，不必理會這些基層公務(wù)員的抱怨，健全公務(wù)員市場的退出機制，讓那些抱怨者自由選擇是否退出公務(wù)員市場。讓價格（公務(wù)員的福利待遇）發(fā)揮公務(wù)員市場的調(diào)節(jié)作用即可。當公務(wù)員的賣方市場出現(xiàn)時再考慮非市場手段對其進行干預(yù)也不為遲晚，畢竟公務(wù)員市場價格的制定權(quán)掌握在國家手中，比其他市場的價格較為容易控制一些。

公務(wù)員的退出機制對非公務(wù)員市場的發(fā)展亦是非常之有利。國家實體經(jīng)濟發(fā)展所需人才主要來自于非公務(wù)員市場。不可否認，在公務(wù)員隊伍中精英云集，真正有膽識的公務(wù)員不占少數(shù)。讓對公務(wù)員市場價格不滿意的精英們自愿退出，盤活這部分寶貴的人才資源，加強公務(wù)員與非公務(wù)員市場的交流，最終打破它們之間的界限，促進人才的合理流動，對國家的發(fā)展有百利而無一害。

四、致謝

本學期有幸全程聽完了劉楊老師的法理學課程，受益頗多。我是今年剛剛進入遼寧大學的經(jīng)濟法專業(yè)的博士研究生，以前學習的專業(yè)是管理學，對法律的了解僅僅只是皮毛而已。劉教授的法理學為我打開了一扇以前很少觸碰的大門，在這個大門里，像自由、正義、道德、法律這些習以為常的詞匯有了全新的定義。

劉老師每次的課對我來說都是一次思想的盛宴。他教授課程不拘泥于教材，而是把自己的科研成果帶入教學中來，課程內(nèi)容豐富有趣。

劉老師思維縝密、推理嚴謹，聽他的課宛如進行了一次腦部按摩，大腦中的褶皺都會增加許多。

對于劉老師一個學期來的辛苦工作學生要道一聲衷心感謝！（作者單位：沈陽工學院）

注解：

① 王曉磊，http：//www.bj.xinhuanet.com/rdsp/2014-01/25/c_119125641.htm，新華社1月23日電文。

② 劉楊，《法律與道德：社會公平正義的標準及其實現(xiàn)方式》，北京聯(lián)合大學學報，2014年7月P21頁。