劉賢

內(nèi)容摘要：在談及輿論場時(shí)，有關(guān)“官方輿論場”的爭議不斷，有人認(rèn)為這只是一種簡略的表達(dá)，沒什么大不了，沒有細(xì)究的必要。也有人認(rèn)為這樣有挑撥官民的嫌隙，會(huì)造成民眾對(duì)官方的誤會(huì)。這種對(duì)“官方輿論場”的質(zhì)疑，主要依據(jù)是官方意見不能算成是輿論。本文為了理清這種爭論的本質(zhì)原因，試圖從符號(hào)學(xué)的角度分析“官方輿論場”這種說法的合理之處，質(zhì)疑之聲出現(xiàn)的原因以及解決方法。

關(guān)鍵詞：符號(hào) 輿論 符號(hào)義 官方輿論場

一.“官方輿論場”的說法引爭議

伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展以及層出不窮的網(wǎng)絡(luò)輿論事件給官方帶來的壓力，新聞界興起了有關(guān)輿論場的研究熱潮，“輿論場”、“官方輿論場”“民間輿論場”“網(wǎng)絡(luò)輿論場”等等也成為官媒熱詞。但由于當(dāng)下的“輿論場”理論還不成熟，沒有完善的理論系統(tǒng)，因此面對(duì)相關(guān)的種概念，大家還不能達(dá)成共識(shí)，環(huán)顧當(dāng)下，已有學(xué)者對(duì)“官方輿論場”這一概念提出質(zhì)疑?！啊俜捷浾搱霰旧硎且粋€(gè)無法成立的偽命題，應(yīng)當(dāng)丟棄這一說法，以免誤導(dǎo)眾多媒介和草民大眾?！崩^而認(rèn)為官方媒體只能引導(dǎo)輿論，將“兩個(gè)輿論場打通”既沒有必要，也無法做到。

基于這種觀點(diǎn)，便有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將主流媒體的“輿論場”改名為“宣傳場”，“主流媒體傳播的一些觀點(diǎn)出自宣傳需要，只能叫做宣傳場而不是輿論場?！边@種說法看起來直接破解了之前的質(zhì)疑，但在某種程度上是把人們帶進(jìn)了另一個(gè)誤區(qū)。輿論究竟能否被制造，官方能否制造輿論呢？本文將從符號(hào)學(xué)的角度進(jìn)行闡述官方制造輿論的可能性。

二.符號(hào)與輿論的關(guān)系

索緒爾是符號(hào)學(xué)理論的奠基人，在他的《普通語言學(xué)教程》中首先提出了符號(hào)學(xué)的概念：“我們可以設(shè)想有一門研究社會(huì)生活中符號(hào)生命的科學(xué)……我們稱之為符號(hào)學(xué)”。他認(rèn)為符號(hào)是人類傳播的基礎(chǔ)，由“能指”和“所指”構(gòu)成，，“能指”代表了語言形式，“所指”代表概念內(nèi)容，二者不可分割。劉建明在《基礎(chǔ)輿論學(xué)》中指出：“輿論是由意見或觀點(diǎn)體系組成的，是若干輿論細(xì)胞的集合”，而“輿論細(xì)胞，即單一的輿論意見正是由印象、情感、信念、態(tài)度和見解這些要素組成的”。簡單地說，輿論是意識(shí)的集合。而從符號(hào)學(xué)研究范疇看，符號(hào)學(xué)的研究涉及到意義表達(dá)的一切領(lǐng)域，因此從符號(hào)學(xué)來分析輿論是可行的。

根據(jù)符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)，生活中人們接收到的信息實(shí)際上是一系列的符號(hào)，它來自于各種傳播渠道，包括人際傳播、大眾傳播等。符號(hào)學(xué)中的“能指”也稱為“符號(hào)具”，“所指”則稱為“符號(hào)義”。有關(guān)相同事件的不同符號(hào)的“符號(hào)具”是一樣的，都是指有關(guān)事件的客觀信息，而客觀信息之外的那些有關(guān)主觀意識(shí)的信息，如態(tài)度、意見、立場、情感、信念、心情等，則屬于“符號(hào)義”的范疇。按照輿論學(xué)的觀點(diǎn)，“輿論是由意見或觀點(diǎn)體系組成的”，而符號(hào)學(xué)中的“符號(hào)義”包含了所有意識(shí)方面的東西，因此可以認(rèn)為輿論是“符號(hào)義”聚合并顯現(xiàn)的結(jié)果。

三.從符號(hào)學(xué)角度看爭議來由

（一）存在即合理

有關(guān)“官方輿論場”這一概念的爭論，實(shí)際上是有關(guān)“官方能否制造輿論”的爭論。若從符號(hào)學(xué)的角度，結(jié)合我國新聞媒體的發(fā)展歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，官方是能夠制造輿論的，而這種制造不是一對(duì)一的直接過程，主要通過媒體作為中介來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)某起重大事件發(fā)生時(shí)，官方將自己認(rèn)可的“符號(hào)義”，結(jié)合具體的事件形成“符號(hào)”，通過媒體向大眾傳播。當(dāng)一群人解讀相同的“符號(hào)”，大多數(shù)人都能獲得其中的“符號(hào)具”，即“能指”。雖然在二次編碼及二次解碼之后，每個(gè)人收到的和內(nèi)化的“符號(hào)義”不總是相同，即每個(gè)人形成的主觀意圖或?qū)髡咧饔^意圖的理解（如果有去理解的話）不同，導(dǎo)致每個(gè)人的立場態(tài)度也就不同，但是對(duì)于接受同樣“符號(hào)”的人，形成相同意見的概率要大于接受了不同“符號(hào)”的人。

在過去，傳統(tǒng)媒體作為主要的傳播渠道，如果受某種原則或觀念的約束，制造的符號(hào)都含有相同的與官方一致的“符號(hào)義”，那么受眾容易形成與傳者主觀意圖相同或接近的意見，加上沉默的螺旋在作用，受眾會(huì)以為媒體里的意見是大多數(shù)人的意見，因此而接受媒體的“符號(hào)義”，也就接收了官方所認(rèn)可的“符號(hào)義”。因?yàn)檩浾撌恰胺?hào)義”聚合的顯現(xiàn)，那么當(dāng)認(rèn)可官方所認(rèn)可的“符號(hào)義”的人在數(shù)量上達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，就能形成與官方立場一致的輿論場。因此基于這種“符號(hào)義”范疇內(nèi)的共性，“官方輿論場”一說可以成立。

（二）變化引爭議

在過去，官方能夠構(gòu)建強(qiáng)大輿論場的主要原因之一，是受眾接收到的信息“符號(hào)”的單一化所致。然而，在這個(gè)通訊、交通如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，尤其是網(wǎng)絡(luò)等新媒體的發(fā)展，導(dǎo)致大家接受信息的渠道變得十分多元，同一客觀信息在不同媒體編碼后會(huì)形成多種具有不同“符號(hào)義”的符號(hào)。因此受眾接受官方的“符號(hào)義”的概率，相比過去下降了許多，官方輿論場的形成不再那么容易。

除了“符號(hào)”多元化是導(dǎo)致“官方輿論場”建構(gòu)失利的因素之外，官方想要傳達(dá)的“符號(hào)義”與受眾實(shí)際上收到的“符號(hào)義”會(huì)有所差別，而這差別的多少也決定了官方是否能夠成功構(gòu)建輿論。很顯然，當(dāng)下的狀況表明了受眾接受的“符號(hào)義”與官方想要傳達(dá)的“符號(hào)義”出現(xiàn)了很大偏差。造成這種現(xiàn)象的原因有很多，包括內(nèi)容不符合受眾胃口，所以受眾直接拒絕該符號(hào)；立場過于高大，受眾在接受符號(hào)時(shí)帶著抗拒心理拒絕掉“符號(hào)義”，甚至形成相反的對(duì)立的“符號(hào)義”?？傊鞣N原因?qū)е铝藗鬟f與接收的錯(cuò)位，使得政府不能構(gòu)建擁護(hù)自己的強(qiáng)大輿論場。

（三）改革是真理

馬克思的辯證法要求我們要用全面的、聯(lián)系的觀點(diǎn)來看世界，那么受眾在收到多個(gè)內(nèi)涵不同的符號(hào)之后內(nèi)化的意見相對(duì)來說更具有理性也更接近真實(shí)，所以我們應(yīng)該肯定符號(hào)多元化對(duì)輿論產(chǎn)生的積極意義。另外一方面，雖然我們從符號(hào)學(xué)的角度認(rèn)可官方具備構(gòu)建輿論場的能力，但是輿論的主體始終是民眾，民眾的“符號(hào)義”才是輿論構(gòu)成的基本要素。因此，“官方輿論場”在面臨當(dāng)下與其它輿論場發(fā)生的錯(cuò)位問題時(shí)，應(yīng)該從自身出發(fā)，尋找問題根源。

有關(guān)官方輿論場的爭議，實(shí)際上是還源于“宣傳場”和“輿論場”的爭議。在關(guān)于“官方輿論場”的爭議中，有人直接說“主流媒體輿論場”不是“輿論場”，是“宣傳場”，企圖通過公開宣傳意圖，轉(zhuǎn)移討論的重點(diǎn)，來完全否認(rèn)兩者的沖突矛盾。這其實(shí)又回到原來的矛盾，“宣傳場”與“輿論場”可以并存嗎？當(dāng)一個(gè)“符號(hào)”承認(rèn)它在向你推銷某種觀點(diǎn)，你還愿意接受它的“符號(hào)義”來內(nèi)化為自身的意見嗎？輿論和宣傳之間是存在沖突的，因?yàn)樵趦蓚€(gè)行為后面的受眾地位發(fā)生沖突。在輿論中，受眾屬于制造符號(hào)者，是主體；而在宣傳中，受眾屬于接受符號(hào)者，是客體，在既把受眾當(dāng)主體又把受眾當(dāng)客體的傳播實(shí)踐里是必然會(huì)出現(xiàn)問題。因此要想消除這種爭議，就必須與時(shí)俱進(jìn)，改革“宣傳場”與“輿論場”的關(guān)系。

對(duì)于如何處理“宣傳場”與“輿論場”的關(guān)系，復(fù)旦大學(xué)李良榮教授提出的著名的“圈子理論”給我們提供了一些可借鑒的地方。他認(rèn)為關(guān)于媒體是喉舌的定義有大圈、中圈、小圈之分。大圈是指“凡是媒體都是黨的喉舌”這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)，中圈則縮小了范疇，以“新聞媒體是黨的喉舌”來表達(dá)，小圈劃定的是“黨報(bào)黨刊是黨的喉舌”。李良榮教授認(rèn)為，“中國進(jìn)行新聞改革25年來，‘大圈之說已基本消失，現(xiàn)在‘中圈與‘小圈之間徘徊”。而當(dāng)今的“喉舌論”適用于“小圈”。建立“小圈”式的“喉舌論”實(shí)際上就是讓媒體創(chuàng)造擁有自身“符號(hào)義”的符號(hào)，而不是官方的。這樣做一方面會(huì)縮小“官方宣傳場”，那么與它負(fù)相關(guān)的“官方輿論場”相應(yīng)地可能被擴(kuò)大。另一方面會(huì)形成并擴(kuò)大“媒體輿論場”，主要是傳統(tǒng)主流媒體的輿論影響會(huì)增加。新形成的“媒體輿論場”將與現(xiàn)有的以網(wǎng)絡(luò)為主體的“媒體輿論場”進(jìn)行磨合，從而形成一個(gè)新的以所有媒體為主體的“媒體輿論場”。

同樣以馬克思的辯證法為依據(jù)，這樣形成的“媒體輿論場”將更有利于社會(huì)，它既包含了網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)，也包含了傳統(tǒng)媒體的理性。由于原來的“網(wǎng)絡(luò)輿論場”被包含在新的“媒體輿論場”內(nèi)，也就不存在“網(wǎng)絡(luò)輿論場”，它與“官方輿論場”的對(duì)立也就消失了。至于新的“媒體輿論場”與“官方輿論場”的關(guān)系，它既不是原來傳統(tǒng)媒體與官方的附屬關(guān)系，也不像“網(wǎng)絡(luò)輿論場”與“官方輿論場”的對(duì)立關(guān)系，雖然現(xiàn)在還無法確切地定義，但是可以推斷出，它將是優(yōu)于以上二者的一種更和諧、穩(wěn)定的關(guān)系，更能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建明.兩個(gè)輿論場若干歧義的破解[J].中國記者，2013（1）.

[2]索緒爾著，高明凱譯.普通語言學(xué)教程[M].商務(wù)印書館，1999：38.

[3]劉建明.基礎(chǔ)輿論學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，1988：111.

（作者介紹：華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院2012級(jí)新聞學(xué)碩士研究生）endprint