李天銳

對(duì)媒體披露相關(guān)問題的調(diào)查，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)牽頭。當(dāng)時(shí)的想法是，要讓調(diào)查結(jié)論經(jīng)得起檢驗(yàn)，但在過程中也經(jīng)歷了一些波折。

2月22日下午，身著深色西裝、打著藍(lán)色領(lǐng)帶的綿陽市涪城區(qū)紀(jì)委副書記、監(jiān)察局長唐仕林走進(jìn)新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場。這名從事紀(jì)檢工作多年，習(xí)慣了低調(diào)的官員沒想到，這一天，自己將成為輿論焦點(diǎn)。

1月9日，央視新聞播出綿陽市人民醫(yī)院蘭越峰醫(yī)生反映醫(yī)院存在過度醫(yī)療等問題后，持續(xù)數(shù)月的“走廊醫(yī)生”事件再起波瀾，當(dāng)?shù)爻闪⒘擞缮霞?jí)醫(yī)院專家、區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、衛(wèi)生、社保等部門人員組成的調(diào)查組，由唐仕林任組長。發(fā)布會(huì)公布的結(jié)論，正是調(diào)查組在高壓下，44天“熬更守夜”的成果。

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)走向臺(tái)前，是此次調(diào)查的突出特點(diǎn)。從組織協(xié)調(diào)，形成報(bào)告到回應(yīng)輿情……參與調(diào)查的干部表示，“經(jīng)過此事，更懂得了‘公開透明的含義?！比欢?，“走廊醫(yī)生”事件仍未結(jié)束。

“你是醫(yī)院的人，馬上回避”

1月10日8時(shí)50分，唐仕林接到通知，到區(qū)衛(wèi)生局開會(huì)。會(huì)上，組織宣布由他擔(dān)任蘭越峰反映醫(yī)院過度醫(yī)療等問題聯(lián)合調(diào)查組組長。

知情人透露，前一天央視節(jié)目播出后，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)已召開緊急會(huì)議，決定成立輿情應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)。對(duì)媒體披露相關(guān)問題的調(diào)查，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)牽頭?！爱?dāng)時(shí)的想法是，要讓調(diào)查結(jié)論經(jīng)得起檢驗(yàn)?！痹谔剖肆挚磥恚m越峰反映的主要是醫(yī)療行業(yè)不正之風(fēng)等問題，也在監(jiān)察局職責(zé)范圍內(nèi)。

“進(jìn)駐人民醫(yī)院那1個(gè)多月，我感覺是在以辦案的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查。但那種心理壓力，可能比平時(shí)辦案還要大。你想，全國都盯著呢?！蓖瑸檎{(diào)查組成員的區(qū)紀(jì)委常委張曉軍坦言。

對(duì)此，涪城區(qū)委常委、區(qū)紀(jì)委書記彭凱表示認(rèn)同。他分析，此次調(diào)查的專業(yè)性很強(qiáng)?！搬t(yī)療方面，我們請(qǐng)市衛(wèi)生局協(xié)調(diào)，參與調(diào)查的第三方專家，能力要業(yè)內(nèi)公認(rèn)，盡量不在區(qū)屬醫(yī)院任職。蘭越峰提的還有醫(yī)院收入‘井噴式增長等問題，我們也找了區(qū)審計(jì)、社保局參與調(diào)查。紀(jì)檢干部只進(jìn)行監(jiān)督，這是我們的長項(xiàng)?！?/p>

調(diào)查組成員透露，進(jìn)駐之初，更大的壓力或許來自于輿論引發(fā)的連鎖反應(yīng)。

這名成員記得，他們進(jìn)入醫(yī)院封存病歷等資料時(shí)，一名人民醫(yī)院職工情緒失控，落淚請(qǐng)求公正調(diào)查。一名專家稱，他調(diào)查期間受訪后，有網(wǎng)友打電話到他所在醫(yī)院，將其痛罵了一頓。

“當(dāng)時(shí)，輿論指責(zé)的聲音不少。去之前，我就告訴調(diào)查人員，要相信自己，堅(jiān)持之前確定的‘客觀公正、獨(dú)立調(diào)查、科學(xué)判定、還原事實(shí)的原則?！迸韯P告訴記者。

還原事實(shí)，要基于大量調(diào)查?！疤m越峰沒向調(diào)查組提供有關(guān)材料。B超組調(diào)查時(shí)，只有1張單子能根據(jù)電視畫面上顯示的時(shí)間找到，供詳細(xì)調(diào)查。對(duì)其他6張單子，我們也根據(jù)畫面顯示的內(nèi)容做了分析，還把5年來醫(yī)院的超聲報(bào)告單抽查了500份?！睆垥攒娬f。

“我們對(duì)病例的分析，能一一查的，就不抽樣?！睂＜医M成員、綿陽市骨科醫(yī)院副主任醫(yī)師高輝稱，此次調(diào)查，共查閱資料3582份，核實(shí)證據(jù)1146份?！白詈蟮木碜诹唐饋?，差不多有一人高”。

結(jié)果是否公正，首先得看能否做到獨(dú)立調(diào)查。高輝詳解了隨機(jī)抽病歷的過程?！氨热缃?年每年隨機(jī)抽兩個(gè)月，每月抽5天，每天抽10份。確定病歷號(hào)后，由專家去抽，院方提前獲知并作假的可能性很小?！?/p>

獨(dú)立調(diào)查，還應(yīng)從程序上規(guī)范，防止干擾。張曉軍透露，對(duì)結(jié)論的認(rèn)可，要經(jīng)過小組討論，交叉評(píng)判、材料審核等。每部分，相關(guān)人員都要簽字畫押。

綿陽市人民醫(yī)院工會(huì)主席王清華稱，調(diào)查組進(jìn)駐之初，她出于禮節(jié)，提著水壺進(jìn)去倒水，剛到門口就被趕了出來，對(duì)方說：“你是醫(yī)院的人，馬上回避。”

“你曉不曉得逐例檢查有多復(fù)雜？”

4月15日，記者來到綿陽市人民醫(yī)院12樓會(huì)議室。從1月10日進(jìn)駐，到2月22日發(fā)布會(huì)結(jié)束的44天，這個(gè)近200平米、有長型橢圓會(huì)議桌的地方，就是調(diào)查組的“根據(jù)地”。

由26人組成的調(diào)查組，下設(shè)醫(yī)療專家組和綜合組。專家又按各自專業(yè)，分為心血管、B超、經(jīng)營管理等10小組，分別調(diào)查蘭越峰反映的問題。調(diào)查組中的8名紀(jì)檢干部，在確定調(diào)查原則、監(jiān)督等方面發(fā)揮了作用。

進(jìn)駐之初，專家就領(lǐng)教了他們的“較真”。在調(diào)查“超聲科配合婦科出具不實(shí)卵巢囊腫B超診斷書”問題時(shí)，專家擬對(duì)近3年做過B超的274個(gè)卵巢囊腫手術(shù)病例進(jìn)行抽查，就被紀(jì)委人員駁回：“完全可以逐一排查。”

專家也有難處?！耙?guī)定門診病歷只保存1年，要查3年，材料可能難以收集全，我們?nèi)耸忠簿o，平時(shí)還有手術(shù)要做。”紀(jì)委人員仍不讓步，專家著急了：“每例要查幾十份資料，我都要負(fù)責(zé)，你曉不曉得有多復(fù)雜？”

過了一會(huì)兒，冷靜下來的專家表示，還是全面排查更科學(xué)。

調(diào)查中，紀(jì)委干部也會(huì)糾正一些做法。這一點(diǎn)，調(diào)查“醫(yī)院收入是否井噴式增長”的區(qū)審計(jì)局股長陳瑛有所體會(huì)。最初，小組報(bào)告分析了醫(yī)院收入相關(guān)數(shù)據(jù)，與市內(nèi)幾家醫(yī)院比較，這讓監(jiān)督者不滿，“不科學(xué)，連我這一關(guān)都過不了，怎么能讓大家信服？”

“這并不能說明收入不是井噴式增長。如果大家都‘井噴呢？”最終采用的是排除法?？瘁t(yī)院這幾年收入增長有哪些因素，如門診、手術(shù)人次，醫(yī)院規(guī)模增加等，將客觀因素排除后，剩下的就是過度醫(yī)療?！奔o(jì)委干部表示。最后，小組報(bào)告修改了5次。

作為調(diào)查主力，專家的作用毋庸多言。除了參加每日會(huì)議，通報(bào)結(jié)論，提出建議外，部分專家還參與了初步報(bào)告起草。報(bào)告定稿前一天，在綿陽市三醫(yī)院主任醫(yī)師歐寧的堅(jiān)持下，原稿中“醫(yī)患溝通不到位”被改為“醫(yī)患溝通有缺陷”。

隨著調(diào)查深入，蘭越峰反映的大多數(shù)問題并未查實(shí)，這引起專家“焦慮”：“是不是不夠仔細(xì)？”于是，又將醫(yī)院《員工手冊》公正性、蘭越峰個(gè)人情況等納入調(diào)查。一些專家還執(zhí)意與被擬安裝臨時(shí)心臟起搏器的毛姓患者見面。

參與調(diào)查的區(qū)紀(jì)委干部李亮告訴記者，調(diào)查蘭越峰個(gè)人情況時(shí)，也盡量做到了客觀。醫(yī)院記錄了幾起她推諉病人的投訴，調(diào)查組沒立即采信，而是打電話核實(shí)。有病人說，那天去找蘭醫(yī)生時(shí)，她正與別人理論，不算推諉，也被記錄在案。

“9天時(shí)間，能調(diào)查清楚嗎？”

1月18日晚間，涪城區(qū)聯(lián)合調(diào)查組通過網(wǎng)絡(luò)及微博“@涪城播報(bào)”等，發(fā)布了初步調(diào)查報(bào)告，稱醫(yī)院存在醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量不夠高等問題，但未證實(shí)蘭越峰在央視反映的該院具體醫(yī)療行為違規(guī)等。由于此前市人民醫(yī)院院長王彥銘已落馬，該結(jié)論受到公眾質(zhì)疑。如何加強(qiáng)溝通，公開透明，就成為市、區(qū)兩級(jí)官方的首要任務(wù)。

按原有計(jì)劃，1天后，涪城區(qū)網(wǎng)管辦在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)發(fā)布消息，征集15名網(wǎng)友參與“走廊醫(yī)生”真相調(diào)查。1月25日，來自媒體、醫(yī)院、學(xué)校等的8名網(wǎng)友，獲得了檢查相關(guān)案卷的機(jī)會(huì)。網(wǎng)友“熱愛生命”透露，會(huì)上播放了媒體報(bào)道視頻，調(diào)查組介紹了報(bào)告產(chǎn)生過程，隨后就是問答，從早上9點(diǎn)持續(xù)到下午5點(diǎn)。

回憶當(dāng)時(shí)情景，盡管“熱愛生命”仍未對(duì)專家結(jié)論表示信服，但他卻多了一些感悟。他說，輿論不認(rèn)可該結(jié)論，是站在了不同視角。網(wǎng)友從現(xiàn)實(shí)的看病貴等問題出發(fā)，認(rèn)為存在過度醫(yī)療。而調(diào)查組是對(duì)具體事件的調(diào)查，則說明，這些事件中沒發(fā)現(xiàn)過度醫(yī)療。

一名專家也解釋，各方對(duì)“過度醫(yī)療”的看法不同，或因標(biāo)準(zhǔn)不一?！搬t(yī)院有時(shí)從保護(hù)患者出發(fā)，走‘流程符合規(guī)定。而百姓卻認(rèn)為，醫(yī)生應(yīng)有判別力，不該全靠儀器。該專家稱，解決此問題，還得靠醫(yī)療體制改革。”這個(gè)發(fā)言獲得了一些網(wǎng)友認(rèn)可。

在征集網(wǎng)友的同時(shí)，涪城區(qū)委常委、宣傳部長秦純和唐仕林進(jìn)京，向報(bào)道此事的央視新聞中心經(jīng)濟(jì)部領(lǐng)導(dǎo)介紹調(diào)查情況。這名領(lǐng)導(dǎo)起初很驚奇：“9天時(shí)間，能調(diào)查清楚嗎？”聽完介紹，他決定再派記者來了解情況。

事實(shí)上，1月18日發(fā)布的只是初步調(diào)查報(bào)告。此后，聯(lián)合調(diào)查組及專家，還用1個(gè)多月補(bǔ)充調(diào)查、規(guī)范材料。調(diào)查報(bào)告也從40頁精簡為20余頁。2月下旬，官方認(rèn)為，發(fā)布正式調(diào)查報(bào)告及召開新聞發(fā)布會(huì)，已有合適時(shí)機(jī)。

專家組成員高輝透露，發(fā)布會(huì)前一天，他還接到紀(jì)委電話，核實(shí)一個(gè)數(shù)據(jù)。

2月22日下午3時(shí)，發(fā)布會(huì)開始，央視、中新社等20多家媒體到場。調(diào)查報(bào)告在會(huì)上公布的同時(shí)，也通過涪城新聞網(wǎng)發(fā)布。調(diào)查組人士認(rèn)為，該報(bào)告與初步報(bào)告相比，基本結(jié)論未變，但更詳盡、說服力更強(qiáng)。

發(fā)布會(huì)后，調(diào)查組成員、醫(yī)療專家、醫(yī)院和網(wǎng)友代表回答了媒體提問。

自己人查自己人？

此次發(fā)布會(huì)后，涪城區(qū)對(duì)蘭越峰在央視反映問題的調(diào)查告一段落。在此前后多家媒體的報(bào)道，也能呈現(xiàn)出雙方的聲音，網(wǎng)友開始更理性看待此事。專業(yè)人士也加入其中，就安裝臨時(shí)心臟起搏器等問題進(jìn)行商榷。3月29日，央視《新聞?wù){(diào)查》播出《走廊醫(yī)生》后，檢察日?qǐng)?bào)稱，該報(bào)道使蘭越峰“孤膽英雄”的形象被顛覆。

4月15日記者見到蘭越峰時(shí)，她對(duì)這份調(diào)查報(bào)告仍不認(rèn)可。她表示，媒體播出的內(nèi)容大部分不是她舉報(bào)的內(nèi)容。她舉報(bào)的一是王彥銘一伙的腐敗，“現(xiàn)在王彥銘進(jìn)去了”；二是醫(yī)療亂象，如給正常人做手術(shù)，而非僅為過度醫(yī)療；三是自己被“迫害”問題，“我要求補(bǔ)發(fā)績效，這不叫訴求，只是把剝奪我的東西還給我……”

不過，她并未明確否認(rèn)推諉過病人，“就算推諉了，也是幾千分之一，扣50塊錢，不該把我待崗，程序上有錯(cuò)誤”。蘭越峰說。

對(duì)此，調(diào)查組認(rèn)為，該院《員工手冊》無專門針對(duì)特定人員的處罰條款，處罰符合規(guī)定。

蘭越峰還對(duì)參與調(diào)查的人員表示不信任?！澳硨＜以谑腥嗣襻t(yī)院工作，能客觀嗎？”該專家告訴記者，調(diào)查不是他一人說了算，他也是嚴(yán)格按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范進(jìn)行。

事實(shí)上，對(duì)“自己人查自己人”的質(zhì)疑，已有許多評(píng)論提及。唐仕林的回應(yīng)是，由區(qū)政府調(diào)查，屬履行法定職責(zé)。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)牽頭，也表明了公正處理此事的決心。

“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查了這么多案，原則就是實(shí)事求是，還原真相。假如國家衛(wèi)計(jì)委來查，也可能有網(wǎng)友說是同一系統(tǒng)，自己查自己?！碧剖肆终f。

據(jù)透露，國家衛(wèi)計(jì)委曾專門派人赴綿調(diào)查情況。

此外，有內(nèi)部人士認(rèn)為，此次調(diào)查，是針對(duì)央視新聞中蘭越峰反映的具體問題。調(diào)查中，個(gè)別項(xiàng)目系抽樣。因此，報(bào)告用詞較有原則性，如“沒有發(fā)現(xiàn)”，“不存在密切關(guān)聯(lián)性”。

“那時(shí)輿論非議多，按一般情況，發(fā)現(xiàn)了她反映的重大問題屬實(shí)，不是更有利于輿情應(yīng)對(duì)嗎，怎么會(huì)瞞著不說？”該人士私下表示。

對(duì)涪城區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局而言，應(yīng)對(duì)全國關(guān)注的事件，是一次歷練。彭凱告訴記者，“這啟示我們，面對(duì)重大輿情，黨的監(jiān)督機(jī)關(guān)要及時(shí)跟進(jìn)，公開透明；信訪、宣教、辦案上要有應(yīng)對(duì)的人力和制度準(zhǔn)備，還要注意解決基層群眾的合理訴求?！?/p>

“事實(shí)上，大家關(guān)注蘭越峰，更多的是關(guān)注過度醫(yī)療。今后，情況還可能有變化。但不管怎樣，至少輿論不會(huì)再一邊倒了?！币幻L期關(guān)注該事件的網(wǎng)友說。