劉波

我國目前的養(yǎng)老保險分為五種：機關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位、城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民和新農(nóng)保。其實在我國養(yǎng)老金體系存在身份性差異的背景下，并軌只是手段，實現(xiàn)實質(zhì)公平才是目標。目前名義上養(yǎng)老保障已經(jīng)覆蓋全國90%以上的適齡人群，但很多城鄉(xiāng)老年人拿到的養(yǎng)老金微乎其微，保障有名無實，而機關(guān)事業(yè)單位退休人員的高待遇卻令人眼紅。今年初以來在基本政策層面已經(jīng)基本完成了城居保和新農(nóng)保的合并，然而這是一項相對容易的并軌，因為城居保的參保人數(shù)極為有限，將其單列本來就存在疑問，將二者合并也沒有多大阻力。而其他并軌都涉及復(fù)雜的利益關(guān)系糾葛。例如在一些地方試行的事業(yè)單位養(yǎng)老改革就遇到抵觸情緒，受影響者認為公務(wù)員應(yīng)該先改。

既然我國的養(yǎng)老改革完全由政府主導(dǎo)，那么，如果政府不首先對機關(guān)公務(wù)員所享受的高養(yǎng)老保障開刀，就難遭受“一群不用交養(yǎng)老保險的人為其他人制定政策”的批評。這種制度性不公已經(jīng)成為當前官民矛盾激化的重要因素。養(yǎng)老改革是不同群體的利益博弈，博弈能力最強的群體首先遵守基本的公平原則“自我革命”，其他群體才會對損害自身利益的改革心服。不過并軌的核心是實現(xiàn)繳費、替代率等方面的養(yǎng)老權(quán)益的平等，操作上也可以單列，并不一定非要把機關(guān)公務(wù)員納入到職工養(yǎng)老保險體系之中，因為該體系本身也問題重重而處于改革之中。

在我國的養(yǎng)老體系中，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險居于機關(guān)事業(yè)單位和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險之間，因而選擇由兩邊向這個中間靠攏，是一個自然的改革方向。但接下來的問題是，作為養(yǎng)老體系核心的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度本身需要夯實。首先，是要改變地區(qū)分割現(xiàn)狀而建構(gòu)全國統(tǒng)一的制度安排，厘清政府、雇主與個人三者之間的繳費比例，明確參保者對養(yǎng)老金享有的財產(chǎn)性權(quán)利，統(tǒng)一繳費率、待遇水平以及中央與地方財政的負擔比例，進而是在全國統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上補足許多地方的養(yǎng)老金收支缺口，改變個人賬戶“空賬運行”局面，穩(wěn)定民眾對于養(yǎng)老制度的信心。

（摘自《21世紀經(jīng)濟報道》）