饅頭老妖

最

近，一則新聞引發(fā)了網上的熱議：美國FBI牽頭，國稅局、當?shù)鼐脚浜蠐v毀了一個制造、販賣假冒著名畫家作品的團伙，并于4月21日提起了多項指控，而其中一名缺席的被告人，是叫錢培琛的華裔畫家，目前尚未到案，據信仍“藏”在國內。

那么，究竟是怎樣的案子，弄得如此聲勢浩大呢？偽造他人畫作的行為，又該如何界定？

一念之差，天堂地獄

臨摹，也就是照著別人的作品仿制出一幅盡量相似的作品來，這本身就是美術學習的一個必經之路，或者說是一種學習方法。臨摹追求的是神形兼?zhèn)洌绞橇钊穗y以分辨，就越說明臨摹的水平之高。而這些臨摹作品，實際上并不違反法律的規(guī)定（各國著作權法通常都允許對已經公開的美術作品進行臨摹，前提是個人學習使用），因此法律也不會對此干涉。

自古以來，臨摹名家名作就不是什么新鮮事。比如，中國古代的米芾、近代的張大千，就曾經半公開地臨摹過他人作品，達到了難以分辨、以假亂真的地步；好在兩人并不以此為業(yè)牟利，還成為了美術史上的一段佳話，被譽為丹青妙手。

然而，什么事情一旦和錢沾上了邊，就很容易逾越邊界，甚至淪為犯罪行為。

臨摹名畫與藝術品欺詐之間，往往也就隔著一條不明顯的分界線，那就是這幅臨摹作品拿來做什么用？放在自己家里、送給朋友欣賞都沒問題，可一旦將其出售，就會侵犯他人的著作權；而如果謊稱它是真跡，則可能就會惹到大麻煩了——錢培琛卷入的這起案件，就是這樣的藝術品欺詐案。

據外媒報道和FBI公布的情況來看，此案的主謀叫做何塞·卡洛斯·貝甘蒂諾斯·迪亞斯。從90年代中期開始，他雇請他人（可能包括錢培?。┓略熘嫾业淖髌?，然后進行做舊處理，再配上一個離奇曲折的故事（比如某中東富商的子弟急需錢花），冒充真跡賣給各國的藝術品收藏家，聚斂了大概3300萬美元的不義之財。

被仿冒的藝術家中，包括馬克·羅斯科、弗朗斯·克萊因、羅伯特·馬瑟韋爾等等，這些畫家有一個共同特點：大都是上世紀30年代出生的人，都早已作古；他們的畫作市場價格很高，但又不像是梵高、塞尚那樣舉世聞名。因此，偽造他們的作品，對于卡洛斯而言，收益頗為豐厚，風險相對較小，售出的機率較高。

而錢培琛，據說是在曼哈頓街頭賣畫時，被卡洛斯慧眼識才選中的，從此在其指導下開始仿冒上述作家的畫作。錢培琛曾對媒體辯稱，自己并無惡意，所收到的報酬也不過數(shù)千美元而已，是按照臨摹美術品的價錢賣給卡洛斯的，誰知道卡洛斯竟然用來行騙。

這是不是事實真相，目前還無從得知；但從此次檢方提出的指控來看，錢培琛被列為卡洛斯欺詐、洗錢、逃稅等指控的同謀，外加對FBI作虛假陳述，一旦罪名成立，恐怕刑期不會輕松。

真真假假，誰說了算？

既然要指控某人使用仿冒名作的藝術品來進行欺詐，那首先就必須證明一件事：這幅畫作確實是仿造的贗品。然而，想要證明這一點，絕非易事。

對于普通的書證，比如說偽鈔、偽造證件、篡改過的合同，鑒定方法相對而言比較成熟也比較客觀；即便對于鑒定意見有異議，雙方也能很容易地找到另一家司法鑒定機構復檢，所得到的結論也完全可以通過技術手段加以重現(xiàn)。

而對于臨摹的畫作，國內目前更多的是依靠鑒定者的經驗和主觀感受，也就是所謂的“看著順眼”，而這兩者非常難以量化，缺乏可重現(xiàn)性，很容易出現(xiàn)鑒定者之間意見抵牾的尷尬。在這種情況下，法院很難分辨哪一位鑒定者/文物專家的意見更加可信，特別是在涉及刑事訴訟的情況下，更不敢以此為據。

比如，2003年，故宮博物院斥資2200萬人民幣，購買了晉代索靖所書寫的作品《出師頌》（因上有據說是宋徽宗題寫的“晉墨”二字，故又簡稱“晉墨”），在國內一度引發(fā)巨大的爭議：故宮方面及國家文物鑒定委員會的專家，都認定這是真跡；而另外一些專家，則從考據、裝裱（比如宣紙箋上的金龍不該是五爪而是四爪）等諸多方面推測這是仿作。雖然最終購買成功，但因為鑒定專家的意見多數(shù)是“可意會不可言傳”的主觀感受，所以質疑的聲音從未平息過。

古人的作品如此，當代畫家的作品也不容易鑒定。

2008年，著名畫家吳冠中曾經親自證明一幅《池塘》的作品并非自己所畫，還特意在畫框上寫下“此畫非我所作，系偽作”的字樣。然而，被告方律師的觀點聽起來也頗有“道理”：很多畫家，在成名之后會故意否定自己剛出道時的作品是真跡，以此來維護形象，誰又能舉證畫家本人所言就符合事實呢？

最終，為這幅《池塘》花了230萬元的蘇女士，還是沒能獲得法庭的支持，沒能從拍賣行要回錢來。

所幸，現(xiàn)代科學技術，特別是法證科學的發(fā)展，為這類爭議提供了新的答案。

比如，最常用的斷代檢測，C14同位素測定，可以大致測算出某一幅畫的紙張和油布大致是哪個時期生產的，如果某一幅畫的署名是“閻立本”，紙張卻是距今300年左右制造的，則肯定是假貨無疑。

然而，造假者對此也有一個巧妙的方法繞過去：購買不值錢的古字畫，將空白處截取下來，或直接購買古舊的宣紙、油畫布，然后在上面繪畫，就不容易被發(fā)現(xiàn)了。

另一個思路，則是對畫作（特別是油畫作品）取出微量的顏料樣本，進行化學分析。因為每種顏料被人類發(fā)現(xiàn)、使用的時間是大致清楚的（比如，鉛白這種顏料是在公元前4世紀被發(fā)現(xiàn)，而鋅白則是19世紀才開始使用的），倘若畫作上所使用的某種顏料，早了那么幾十年、上百年，或者是添加了不屬于那個時代的添加劑（讓顏料更穩(wěn)定、更不容易褪色的物質），則肯定是后人偽作?？逅箞F伙的偽作之所以被抓住，據說就是因為某種顏料穿幫了。

顏料不易長久保存，相對而言要比舊時代的白紙或空白畫布要難找得多；即便搞到了，今天的畫家也未必習慣使用，所以這種檢驗對于偽作的殺傷力更強。

簡單地說，法證科學為打擊繪畫仿冒偽作提供了一個更可信、更客觀的依據。

除了證明畫作真?zhèn)沃猓徺I者還會面臨一個問題：拍賣行的免責聲明。

按照《拍賣法》第61條的規(guī)定，拍賣行如果不能確定拍品的真實性的，可以預先聲明，表示無法保證拍品的真?zhèn)?，這樣即便拍品最終被鑒定確實是仿冒的，買家依然無法向拍賣行或委托人追責。

實際上，在很多涉及名家書畫的拍賣時，拍賣行都會刻意避免給出保證。比如，一幅據稱是齊白石畫的蝦，在拍賣前的廣告上就會寫成：“水墨國畫，內容為對蝦，落款為齊白石，并有朱文印章兩枚”。如果拍賣成功，買家發(fā)現(xiàn)這是后人偽造的畫，也拿拍賣行、委托人毫無辦法：我可從來沒說這是齊白石的真跡啊，是你自己看走眼了。

對此，一直有學者呼吁對《拍賣法》進行修改，對那些惡意偽造名家作品、欺詐牟利者，不應該再予以免責的保護，直接追究其民事、刑事責任。

因此，卡洛斯等人被起訴，雖然發(fā)生在國外，對于我國這方面的立法、執(zhí)法工作也是一個很好的啟示?；蛟S，我們對于藝術品欺詐沿襲了千百年來的寬容態(tài)度，而眼下正是該出手改一改了。endprint