石耀權(quán)

（廣州市荔灣區(qū)骨傷科醫(yī)院，廣東 廣州 510140）

致骨質(zhì)疏松骨折患者再骨折的風(fēng)險因素

石耀權(quán)

（廣州市荔灣區(qū)骨傷科醫(yī)院，廣東 廣州 510140）

目的分析骨質(zhì)疏松骨折后再骨折的臨床風(fēng)險因素。方法收集2012年01月至2013年01月本院收治的120例骨質(zhì)疏松患者臨床資料，按照患者發(fā)生骨折與再骨折情況，將患者分為骨折組與再骨折組，各60例，使用多元Logistic模型分析兩組患者骨質(zhì)疏松骨折后再骨折的臨床風(fēng)險因素。結(jié)果再骨折組患者的年齡明顯高于骨折組，女性比例高于骨折組，平臥位到站立位轉(zhuǎn)換間隔時間長于骨折組，再骨折組前次發(fā)生骨折部位位于椎體或股骨的人數(shù)明顯比骨折組多，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論骨質(zhì)疏松骨折后再骨折的臨床風(fēng)險因素主要有糖尿病、高血壓以及煙酒史等，特別針對發(fā)生椎體、髖部骨折的骨質(zhì)疏松老年人，應(yīng)該給予患者采取個體化、針對性的治療方案與健康教育、復(fù)訓(xùn)訓(xùn)練等，有利于不斷降低骨質(zhì)疏松性骨折患者再次骨折的發(fā)生率，改善患者預(yù)后情況，提高患者生命滿意程度。

骨質(zhì)疏松；骨折后再骨折；臨床風(fēng)險因素

骨質(zhì)疏松主要是指骨量以及骨密度不斷下降，骨組織與超微結(jié)構(gòu)遭受不同程度的破壞，導(dǎo)致患者非常容易產(chǎn)生全身性骨骼疾病[1]。骨折患者長期處于臥床狀態(tài)，生活自理能力比較差，容易并發(fā)栓塞性疾病與心腦血管疾病[2]，患者必須承受巨大的身心壓力，特別是有初次骨質(zhì)疏松骨折病史的患者發(fā)生再骨折的風(fēng)險比較高。為了分析骨質(zhì)疏松骨折后再骨折的臨床風(fēng)險因素，在2012年01月至2013年01月期間，本院對收治的骨質(zhì)疏松患者臨床資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2012年01月至2013年01月本院收治的120例骨質(zhì)疏松患者臨床資料，按照患者發(fā)生骨折與再骨折情況，將患者分為骨折組與再骨折組，每組均為60例。骨折組中男性患者25例，女性患者35例，年齡在61～81歲，平均年齡為（71.46 ±1.56）歲；再骨折組中男性患者13例，女性患者47例，年齡在62～84歲，平均年齡為（78.85±1.99）歲。兩組患者均符合骨質(zhì)疏松骨折的診斷入選標(biāo)準(zhǔn)：①主要致傷原因為摔傷，非因嚴(yán)重暴力導(dǎo)致出現(xiàn)骨折；②患者骨質(zhì)疏松骨折或者再骨折位置為人體橈骨遠(yuǎn)端、股骨近端、肱骨近端以及椎體等；③患者均無放療或者化療史。性別、年齡等一般資料經(jīng)過SPSS18.0軟件對比無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行組間比較。

1.2 方法

醫(yī)護(hù)人員均詢問兩組患者的病史[3]，對患者個人資料與骨折部位進(jìn)行全面的分析，最終分析、統(tǒng)計兩組患者的性別、年齡、骨折位置、BMD-T值、Charlson合并癥指數(shù)、運動協(xié)調(diào)技能等。其中BMD-T值為骨密度，主要采用骨密度儀進(jìn)行檢測。世界衛(wèi)生組織對骨密度水平與健康年輕者的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，得出以下4項指標(biāo)。將骨密度在年輕者平均值的1SD內(nèi)（+1～-1SD）診斷為正常；將骨密度在年輕者平均值1～2.5 SD以下的患者診斷為低骨密度；將骨密度雜年輕者平均值2.5 SD以下患者診斷為骨質(zhì)疏松癥；將骨密度低于年輕人平均值2.5 SD且伴有一處或多處骨質(zhì)疏松性骨折的患者診斷為嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥。Charlson合并癥指數(shù)是將18類明顯影響存活時間的并發(fā)病按嚴(yán)重程度賦以加權(quán)值，計算患者全部并發(fā)病的加權(quán)值總和，得出CI分期；（1～3為輕度、4以上為重度）運動協(xié)調(diào)技能以平臥位到站立位轉(zhuǎn)換時間作為指標(biāo)：由平臥位測定計時至穩(wěn)定站立后，在行走3 m所需的時間（15～20 s為顯著，＞20 s為一般）。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析，計量資料采用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差表示（xˉ±s），計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有顯著性，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

再骨折組患者的年齡明顯高于骨折組，女性比例高于骨折組，平臥位到站立位轉(zhuǎn)換間隔時間長于骨折組，前次發(fā)生骨折部位位于椎體或股骨的人數(shù)明顯比骨折組多，再骨折組的糖尿病患者、高血壓患者以及存在煙酒史的患者的比例明顯高于骨折組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1和表2。

表1 骨折部位

經(jīng)檢驗，χ2=8.81，P＜0.05，說明骨折組與再次骨折組在骨折部位上有差異，再骨折組椎體及股骨骨折比例高。

表2 合并疾病

從表2中可以看出，再骨折組有糖尿病、高血壓及煙酒史的患者比例明顯高于骨折組。

3 討 論

骨質(zhì)疏松被簡稱為OP[4]，患者臨床癥狀表現(xiàn)：為身體骨量低下、骨微細(xì)結(jié)構(gòu)遭受破壞、會增加患者體內(nèi)骨骼脆性、提高骨折發(fā)生率，其中骨質(zhì)疏松性骨折是骨質(zhì)疏松的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，會降低患者的生命質(zhì)量。近年來，對骨質(zhì)疏松癥的風(fēng)險研究較多[5]，研究結(jié)果表明，骨質(zhì)疏松的發(fā)病因素多種多樣，如飲酒吸煙、性別、身體狀況、基礎(chǔ)代謝率、合并各種疾病、服用各種藥物以及工作壓力、生活習(xí)慣、神經(jīng)系統(tǒng)疾病等[6]。在骨折臨床治療中，針對符合上述骨質(zhì)疏松骨折后再骨折臨床風(fēng)險因素的患者，進(jìn)行危險因素的分析總結(jié)，從而采取有效的預(yù)防措施、治療方案與健康教育、復(fù)訓(xùn)訓(xùn)練，增強(qiáng)患者的自我保護(hù)能力，有利于降低骨質(zhì)疏松性骨折患者再次骨折的發(fā)生率，提高患者對生活的滿意程度。特別是對于存在椎體骨折以及髖部骨折的老年女性患者，需要適當(dāng)進(jìn)行健康教育，并對其生活管理進(jìn)行指導(dǎo)，加強(qiáng)患者的自我保護(hù)意識，指導(dǎo)患者進(jìn)行防跌倒訓(xùn)練以及運動協(xié)調(diào)技能訓(xùn)練，從而降低患者再次骨折的概率。同時還需要對患者說明再骨折的臨床風(fēng)險因素，提高患者的認(rèn)知和依從性，，如患者有煙酒等習(xí)慣，應(yīng)該告誡患者需要有所節(jié)制，在勸誡過程中不宜強(qiáng)制，應(yīng)該詳細(xì)向患者接受煙酒對身體和骨折疾病的危害，每間隔2周對患者進(jìn)行電話隨訪，有效控制血壓以及血糖，倡導(dǎo)患者健康飲食，在此基礎(chǔ)上適當(dāng)補充抗骨質(zhì)疏松藥物治療，如鈣劑及維生素D等。研究骨質(zhì)疏松骨折再骨折的風(fēng)險因素，加強(qiáng)對骨質(zhì)疏松骨折的認(rèn)識，從而對再次骨折進(jìn)行預(yù)防，這對保持老年人健康及維護(hù)社會及家庭和諧重要的意義。

[1] 阮文東,王沛,雪原,等.骨質(zhì)疏松骨折后再骨折的臨床風(fēng)險因素[J].中華骨科雜志,2011,31(7):192-194.

[2] 穆秉強(qiáng).骨質(zhì)疏松骨折后再骨折的臨床風(fēng)險因素[J].中國醫(yī)藥指南,2013,10(12):105-106.

[3] 董錫亮,楊燕瓊,楊子斌,等.老年骨質(zhì)疏松骨折后再骨折的相關(guān)因素分析[J].中外醫(yī)療,2012,35(11):47-48.

[4] 葉遠(yuǎn)輝.骨質(zhì)疏松骨折后再骨折臨床風(fēng)險分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2013,7(10):128-129.

Osteoporosis Fracture before the Clinical Risk Factors of Fracture

SHI Yao-quan
(Liwan District Orthopedics Hospital, Guangzhou 510140, China)

ObjectiveTo analyze the clinical risk factors of re fracture osteoporosisfracture.MethodsFrom 2012 2013 01 months to 01 months in the hospital treated 120 cases of patients with osteoporosis in patients with clinical data, according tofracture and re fracture, the patients were divided into fracture group and fracture group, each of 60 cases, using the multivariate Logistic model analysis of clinical risk factors for fracture two groups of patients with osteoporotic bone fracture after the.ResultsThe age of the patients was significantly higher than that in the fracture group and fracture group, the proportion of women is higher than that of fracture group, supine to standing position transformation time interval is longer than thefracture group, then the previous occurrence of fracture group number in vertebralor femoral fracture than fracture group, significant differences, with statistical significance (P＜0.05).ConclusionThe clinical risk factors for fracture ofosteoporotic fracture after diabetes, hypertension and smoking are history,especially in the vertebrae, hip fractures in osteoporotic elderly people, should be given to patients with individualized, targeted therapy and health education, trainingand retraining, to continuously reduce osteoporotic fracture rate of the patients withre fracture, improve the prognosis of patients, improve patient satisfaction with life.

Osteoporosis; Fracture after fracture; Clinical risk factors

R683

B

1671-8194（2014）22-0041-02