楊斌芳,侯彥斌

(蘭州城市學(xué)院教育學(xué)院,蘭州 730070)

子女性別與父母教養(yǎng)方式之間的關(guān)系研究

楊斌芳,侯彥斌

(蘭州城市學(xué)院教育學(xué)院,蘭州 730070)

采用由岳冬梅等人修訂的原瑞典Umea大學(xué)神經(jīng)醫(yī)學(xué)系C.Perris等人編制的EMBU(父母教養(yǎng)方式)問卷,調(diào)查了某市1964名初一到高三學(xué)生父母的教養(yǎng)方式.結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)在母親教養(yǎng)方式的各個(gè)因子上性別差異均不顯著,而在父親教養(yǎng)方式中的拒絕和干涉因子上存在著顯著的性別差異.(2)在溫暖和拒絕各因子上父親和母親之間存在著一定程度的正相關(guān),差異性也十分顯著;在干涉因子上二者的相關(guān)程度較低,但存在顯著的差異.

父母教養(yǎng)方式;子女;性別

在精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,人們很早就意識(shí)到家庭環(huán)境與子女患精神疾病之間存在一定的關(guān)系,但當(dāng)時(shí)研究者多從父母的早逝、離異、分居等角度去考慮這種關(guān)系,很少探討父母教養(yǎng)行為與子女心理健康的關(guān)系.EMBU(Egma Minnnen av Bardosnauppforstran)的問世,不但為人們提供了一個(gè)探討父母教養(yǎng)方式與子女心理健康關(guān)系的有力而客觀的工具,而且為我們探討心理疾病的病因?qū)W提供了一條途徑,更為重要的是,EMBU也可以用來探討父母教養(yǎng)方式對(duì)人格形成的影響.我國運(yùn)用EMBU進(jìn)行的研究很多,其中尤以父母教養(yǎng)方式與人格、自尊、應(yīng)對(duì)方式等特征的關(guān)系研究為最多.[1-2]但迄今為止,很少有人用EMBU來研究子女性別與父母教養(yǎng)方式之間的關(guān)系.本研究就是在前人有關(guān)教養(yǎng)方式存在性別差異的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探討它們之間的關(guān)系,并揭示出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因.

1 材料與方法

1.1 被試

本研究隨機(jī)選取某城市9個(gè)中學(xué)、6個(gè)年級(jí)(從初一到高三)的1964名學(xué)生,其中男生900人,女生1064人,年齡在12～18歲之間.

1.2 方法

本研究采用問卷調(diào)查法搜集資料,由被試按照指導(dǎo)語集體填寫問卷,所選用的量表是瑞典的Perris編制、我國岳冬梅等人修訂的EMBU中文版本.[2]修訂后的EMBU包括父親教養(yǎng)方式的6個(gè)因子(共58個(gè)題目)、母親教養(yǎng)方式的5個(gè)因子(共57個(gè)題目),共計(jì)11個(gè)因子:父親情感溫暖與理解、父親懲罰與嚴(yán)厲、父親過分干涉、父親偏愛被試、父親拒絕與否認(rèn)、父親過度保護(hù);母親情感溫暖與理解、母親過分干涉與過分保護(hù)、母親拒絕與否認(rèn)、母親懲罰與嚴(yán)厲、母親偏愛被試[3-4].全部資料統(tǒng)計(jì)工作均采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件完成.

2 結(jié)果

2.1 男女生在母親教養(yǎng)方式上的差異比較

從表1和表2可以看出,男女生在母親教養(yǎng)方式上的差異不顯著,而且在每一個(gè)因子上的得分均看不出有大的差異,但通過仔細(xì)比較發(fā)現(xiàn),在溫暖、干涉、拒絕、偏愛等4個(gè)因子上男生的得分均高于女生,而只有在懲罰因子上女生的得分高于男生.在表2的性別差異顯著性檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),在母親教養(yǎng)方式的5個(gè)因子上男女均不存在顯著的差異,說明在教養(yǎng)方式上,母親不管對(duì)兒子還是女兒均能夠公正地對(duì)待,盡管通過平均數(shù)的比較發(fā)現(xiàn)存在一些差異,但差異不顯著.

表1 男女生在母親教養(yǎng)方式上的5個(gè)因子的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

表2 男女生在母親教養(yǎng)方式上的方差分析表

2.2 男女生在父親教養(yǎng)方式上的差異比較

表3 男女生父親教養(yǎng)方式上的6個(gè)因子的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

表3和表4可以看出,在父親教養(yǎng)方式中,在干涉和拒絕因子上存在著顯著的性別差異,分別為P＜0.01、P＜0.05,通過比較兩個(gè)因子上的得分發(fā)現(xiàn),男生在兩個(gè)因子上的得分均顯著高于女生,可見在教養(yǎng)方式上,父親對(duì)兒子更多地給予挫折性的教養(yǎng)方式和對(duì)女兒則給予的拒絕和干涉因素較男生少.

表4 男女生在父親教養(yǎng)方式上的方差分析表

2.3 父母教養(yǎng)方式在相同因子上的相關(guān)分析

從表5可以看出,在拒絕和溫暖兩個(gè)因子上,父親和母親的相關(guān)程度較高,相關(guān)分別為0.506、0.402,而且在兩個(gè)因子上,父親和母親的差異均十分顯著,P＜0.01.在拒絕因子上,母親的得分顯著高于父親, M母親-M父親=4.6571;在溫暖因子上母親的得分也顯著高于父親的得分,M母親-M父親=3.8971.這說明母親在教養(yǎng)方式上不但擅長使用拒絕的方式而且也善于給孩子溫暖,而父親較母親而言,對(duì)孩子使用拒絕的方式較少,同時(shí)給孩子的溫暖相對(duì)于母親也較少.在干涉因子上父母的相關(guān)程度較低,差異也十分顯著,P＜0.01,通過比較發(fā)現(xiàn),M母親-M父親=4.9462,說明母親對(duì)孩子的干涉程度比父親較多.而在懲罰和偏愛因子上父親和母親的相關(guān)程度很低,差異也不顯著,說明在懲罰和偏愛孩子上父親和母親有較高的一致性.

表5 父母教養(yǎng)方式在相同因子上的相關(guān)分析表

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn),在父親教養(yǎng)方式上的干涉和拒絕因子存在著顯著的性別差異.父親對(duì)男孩的干涉和拒絕程度遠(yuǎn)高于對(duì)女孩的干涉和拒絕,其他幾個(gè)因子盡管不存在顯著的性別差異,但通過比較發(fā)現(xiàn),在溫暖因子上父親給予女兒的較多,但在偏愛因子上卻是兒子的得分高于女兒,在保護(hù)因子上兩者相當(dāng).這一方面可能是因?yàn)榕⒃谇楦猩陷^為脆弱,父親想更多地保護(hù)女兒,使其較少地受到傷害;另一方面是潛意識(shí)中父親對(duì)女兒的偏愛,可能是從女兒身上看到了妻子年輕時(shí)候的影子,不由自主地充當(dāng)起保護(hù)者的角色.榮格認(rèn)為男性心靈中有女性的成分或意象——稱為阿妮瑪(Anima)有關(guān)[5],而可能正是這種女性成分的存在,使得父親更加關(guān)愛女兒.而對(duì)男孩子的教育來講,由于其本身的性別角色的限制,使得男孩長大之后要經(jīng)受更多的挫折,因而對(duì)男孩的挫折教育要從小進(jìn)行,在不斷地經(jīng)受挫折中堅(jiān)強(qiáng)起來,以便在將來經(jīng)受更大的挫折.而母親在教養(yǎng)女兒和兒子的方式上盡管和父親的教養(yǎng)方式未出現(xiàn)顯著的差異,但通過比較發(fā)現(xiàn),仍然存在著差異,在溫暖、干涉、拒絕、偏愛4個(gè)因子上男孩的得分均高于女孩,而在懲罰因子上女孩則高于男孩,這說明母親在教養(yǎng)方式上對(duì)男孩子不但給予更多的溫暖和偏愛,而且給予其更多的干涉和拒絕,但對(duì)女孩則給予的懲罰較多,這一方面可能是因?yàn)樵谀赣H的心目中對(duì)男孩子的關(guān)注程度較高的緣故,而這可能與榮格提出的女性心靈中的男性成分或意象——稱為阿妮姆斯(Animus)有關(guān)[5].

在拒絕和溫暖兩個(gè)因子上父親和母親存在一定的正相關(guān),而且差異均十分顯著,[6]在拒絕因子上母親的得分顯著高于父親,在溫暖因子上母親的得分也顯著高于父親,這說明母親在教養(yǎng)方式上不但擅長使用拒絕的方式而且也善于給孩子溫暖,而父親較母親而言則對(duì)孩子使用拒絕的方式較少,同時(shí)給孩子的溫暖相對(duì)于母親也較少.在干涉因子上父母的相關(guān)程度較低,[7]差異也十分顯著,母親對(duì)孩子的干涉程度比父親高,而在懲罰和偏愛因子上父親和母親的相關(guān)程度很低,差異也不顯著,說明在懲罰和偏愛孩子上父親和母親有較高的一致性.

4 結(jié)語

(1)在母親教養(yǎng)方式上性別差異不顯著;在父親教養(yǎng)方式中的拒絕和干涉因子上存在顯著的性別差異.

(2)在溫暖和拒絕因子上父親和母親存在較高的相關(guān),差異也十分顯著;在干涉因子上二者的相關(guān)程度較低,但存在顯著的差異.

[1]李國華,李艷祥,王玉霞,等.父母教養(yǎng)方式與子女人格、自尊的相關(guān)研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)雜志,2003,15(4):196-198.

[2]李金釗,徐媛.父母養(yǎng)育方式與中學(xué)生的特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式及特質(zhì)焦慮研究[J].健康心理學(xué)雜志,2003,(1):1-5.

[3]岳冬梅,李鳴杲,金魁和,等.父母教養(yǎng)方式:EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 1993,7(3):97-101.

[4]中國行為醫(yī)學(xué)編輯委員會(huì).行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[K].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005.

[5]葉浩生.西方心理學(xué)的歷史與體系[M].北京:人民教育出版社,1998.324.

[6]孫悅,周農(nóng).父母教養(yǎng)方式與特發(fā)性癲癇兒童行為問題的相關(guān)性分析[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(7):794-796.

[7]王婷,袁婕.197名大學(xué)生的時(shí)間管理傾向與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2008,(7):429-432.

【責(zé)任編輯 曹 靜】

The Relationship between Children and Parental Rearing Styles

YANG Bin-fang,HOU Yan-bin
(School of Education,Lanzhou City University,Lanzhou 730070,China)

The paper investigates 1964 students from freshmen in middle school to senior students in high school using EBMU (Egma Minnen av Bardndosnauppforstran)by C.Perris of Umea University of Sweden,revised by Yue Dong-mei.The results showed that there is no difference between boys and girls ofmother's rearing styles,but there are differences between boys and girls on the factors of reject and interference about father's rearing styles,and there are differences notonly between father and mother' s rearing styles on the factors ofwarmth and reject,but also there are correlation between them;there is no correlation between father and mother's rearing styles on interference factor,but there is difference between them.

parental rearing styles;children;gender

B844.2

A

1009-5128(2014)03-0058-04

2013-10-19

楊斌芳(1979—),女,甘肅天水人,蘭州城市學(xué)院教育學(xué)院講師,教育學(xué)碩士,主要從事教育心理學(xué)研究.