李天銳

法國學(xué)者盧梭說，政治是妥協(xié)的藝術(shù)。在美國《信息自由法》立法過程中，這番話有所體現(xiàn)。但讓人感受更深的，卻是一個(gè)議員的堅(jiān)持。

美國建國以來，行政部門向公眾公開哪些信息，主要是政府自己說了算。1953年，總統(tǒng)艾森豪威爾下令解雇2800多名“共產(chǎn)主義”傾向的工作人員，剛當(dāng)上眾議員的民主黨人摩斯不解，要求調(diào)閱這2800人的名冊(cè)和檔案，但被以“關(guān)系國家安全”為由拒絕。

“這不合理?！北局屆總€(gè)公民知道政府的決策的初衷，摩斯開始在國會(huì)倡導(dǎo)信息公開。不久后，他起草的《信息自由法》草案出爐。不過，因共和黨當(dāng)政，國會(huì)沒有一名共和黨員愿意聯(lián)署摩斯的提案。

1961年，肯尼迪上臺(tái)，民主黨成了國會(huì)的多數(shù)黨?？夏岬弦蚤_明著稱，摩斯對(duì)他寄予厚望，但這名美國歷史上最受歡迎的總統(tǒng)卻反過來勸他：“要服從國家安全大局?！?/p>

一般而言，國會(huì)議員不會(huì)和本黨的總統(tǒng)唱反調(diào)，但摩斯沒有屈服于潛規(guī)則，仍在國會(huì)宣傳法案。過了3年，肯尼迪遇刺，同為民主黨人的約翰遜繼位。當(dāng)摩斯再次燃起希望時(shí)，等來的卻是約翰遜的咆哮：想搞垮我們這屆政府嗎？”

在野的共和黨站到了摩斯一邊，為了爭取選票，他們?cè)谛伦h員拉姆斯菲爾德的帶領(lǐng)下，紛紛聯(lián)署摩斯的提案，并批評(píng)約翰遜政府“打壓人民應(yīng)該有的信息自由”。

到1966年，摩斯的提案在參眾兩院都獲得通過。按美國憲法，約翰遜必須在10個(gè)工作日內(nèi)簽署或否決提案。否決的提案將退回國會(huì)再次投票，如果這次投票參眾兩院的支持率都高于2/3，提案便自成為法律。10天大限將至?xí)r，約翰遜終于簽署了提案。

波瀾仍在泛起?！缎畔⒆杂煞ā穼?shí)施后，聯(lián)邦政府消極應(yīng)對(duì)，設(shè)置種種障礙，法案幾成“空頭支票”。1972年起，仍任議員的摩斯，又重新組織修訂法案，對(duì)信息公開的范圍、時(shí)限和查詢的費(fèi)用等作了更細(xì)致的規(guī)定，在國會(huì)獲得通過后，被送到總統(tǒng)福特的案頭。

福特已經(jīng)是摩斯“對(duì)付”過的第四個(gè)總統(tǒng)了。頗具諷刺意味的是，1966年，當(dāng)《信息自由法》草案在國會(huì)投票表決時(shí)，擔(dān)任國會(huì)議員的福特投下了贊成票。但時(shí)過境遷，此時(shí)的福特立刻給國會(huì)發(fā)函，堅(jiān)決反對(duì)該修正案。

60年代曾帶頭支持摩斯的拉姆斯菲爾德，此時(shí)正擔(dān)任白宮辦公廳主任，是總統(tǒng)身邊的“紅人”。他也站到了摩斯的對(duì)立面，力主否決提案。

福特最后果然行使了否決權(quán)，但參眾兩院又以超過三分之二的贊成票推翻了福特的否決，力挽狂瀾。1975年，信息自由法修正案生效，當(dāng)年就收到2萬多起信息公開申請(qǐng)。如今，該法已成為美國社會(huì)的一項(xiàng)基本法案。

事實(shí)上，從艾森豪威爾、約翰遜到福特，沒有人私下不認(rèn)為該法案是歷史的進(jìn)步。約翰遜的新聞秘書曾說，秘密越多，腐敗就越多。但在他們眼中，政治是建立在妥協(xié)和利益交換基礎(chǔ)上的，政策的好壞，取決于自己所處的位置，獲利的多寡。

2010年，年逾八旬、已從國防部長高位上卸任的拉姆斯菲爾德，還在微博上為自己點(diǎn)贊：“（上世紀(jì)）60年代，我也是《信息自由法》的共同發(fā)起人?！?/p>

然而，真正的發(fā)起人摩斯，早在1978年就退出了政壇，那時(shí)他已連任議員25年。退休時(shí)，有政界人士感到惋惜：“他的固執(zhí)，是終其一生沒能‘更進(jìn)一步的根本原因?！?/p>

在這場“信息公開大戰(zhàn)”中，從福特到拉姆斯菲爾德，無不將議員作為謀求政治資本的跳板，不時(shí)轉(zhuǎn)換角色，長袖善舞于權(quán)力與利益中。相比之下，摩斯不懼權(quán)勢、超越黨爭的精神難能可貴。但嚴(yán)格說來，他并不崇高，只是盡到了美國憲法里要求的議員的本分：忠于國家，議政評(píng)政。

1997年摩斯逝世。他的墓前，有人刻下一行字：終身國會(huì)議員。endprint