李明駿

一個(gè)未滿18歲的殺手廖國豪，犯下了轟動(dòng)社會(huì)的殺人案，逃亡多日后最終投案自首了。面對媒體，他很冷靜、很大方地指控：“臺(tái)灣教育害了我！”教育害了他嗎？這個(gè)問題有一部分根本不值得理會(huì)，完全不必討論，不過有另外一部分讓人不能不想，不能不談，不能不愈想愈談?dòng)X得沉重。

不必討論的部分，是教過廖國豪的老師，教得再差都不可能弄到他要去當(dāng)殺人犯；臺(tái)灣教育再爛，也絕對沒有爛到直接創(chuàng)造出無法無天、殺人不眨眼的殺人犯的地步。罪犯講這種推卸個(gè)人責(zé)任的話，可以不必理會(huì)。

臺(tái)灣教育不會(huì)也不必為廖國豪殺人犯法的行為負(fù)責(zé)。不過換一個(gè)角度，如果我們看的是所謂“后段班”那些學(xué)習(xí)成績較差的學(xué)生，許許多多如廖國豪般無法跟上學(xué)校課業(yè)、在學(xué)習(xí)上無法取得成就與自信的孩子，那么臺(tái)灣教育的確虧欠他們，而且還很深。

在臺(tái)灣，現(xiàn)在叫“后段班”的，以前叫“放牛班”，取“放牛吃草”的意思，也就是說一旦進(jìn)了這種班級，沒人管你，沒人理你，沒有任何教育資源會(huì)被放進(jìn)班里，學(xué)生自生自滅就是了。整個(gè)社會(huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為，好的老師要教好學(xué)生，老師的注意力應(yīng)該投注在好學(xué)生身上，協(xié)助好學(xué)生變得更好，為何要浪費(fèi)時(shí)間和資源給比較差、比較壞的學(xué)生？

習(xí)以為常，也就不會(huì)察知這種態(tài)度上巨大的矛盾。好學(xué)生和壞學(xué)生誰比較需要協(xié)助？好學(xué)生應(yīng)付課業(yè)沒有問題，為什么還要老師多花力氣管他們、教他們？好學(xué)生之所以好，往往就是因?yàn)樗麄冏晕覍W(xué)習(xí)的能力或?qū)W習(xí)習(xí)慣比較好，能夠自主、自發(fā)地學(xué)習(xí)，為什么反而要老師管那么多？

以芬蘭為例，我們總算可以把這其中的矛盾看得清楚些。芬蘭打造出全世界著名、整體學(xué)習(xí)成績最高的教育體系，靠的就是和臺(tái)灣完全相反的教育資源分配方式。學(xué)習(xí)成績差的學(xué)生，越需要老師的關(guān)注教導(dǎo)；學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生，獲得的最寶貴獎(jiǎng)勵(lì)則是學(xué)習(xí)自由。成績好的學(xué)生，證明了他們可以自主學(xué)習(xí)，老師就不用太管他們，他們可以根據(jù)自己的興趣、按自己的步調(diào)學(xué)習(xí)。他們學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，老師的用心教導(dǎo)常常只是牽制、干擾他們的學(xué)習(xí)進(jìn)程罷了！

不必多管“前段班”的學(xué)生，老師就可以專心幫助“后段班”的學(xué)生。看到“前段班”的學(xué)生的例子，“后段班”的學(xué)生也就明白，若能遵守學(xué)習(xí)紀(jì)律、取得學(xué)習(xí)成果，自己也一樣可以獲得自由，那會(huì)是驅(qū)動(dòng)他們學(xué)習(xí)的最大動(dòng)力。

如此一來，“前段班”和“后段班”的學(xué)生，都能在學(xué)習(xí)過程中擴(kuò)充其自我學(xué)習(xí)的能力，一個(gè)大家都有能力并熱衷于自我學(xué)習(xí)的社會(huì)，怎么可能缺乏競爭力？這樣的結(jié)果，和臺(tái)灣的情況徹底相反。在臺(tái)灣，“后段班”的學(xué)生早早被“放牛吃草”了，得不到一點(diǎn)資源和任何協(xié)助，學(xué)生當(dāng)然成長受挫，在能力與人格上都無法健全。那“前段班”的學(xué)生呢？也沒多好，老師管得太多，本來可以向前沖的進(jìn)度被拖住了，本來可以享受的興趣被打消了，什么都要照老師說的辦，什么都要滿足考試要求，久而久之，有獨(dú)特能力的學(xué)生也必然變得平庸了。

這樣的教育安排，真的有問題，照我說，不必等到廖國豪說那樣的話，臺(tái)灣教育界早就該檢討了。