萬笑可，沈 兵，劉慶剛，錢千里，張利萍

（廣州立白企業(yè)集團有限公司，廣東 廣州 510170）

孫中山曾說:“中國所發(fā)明之食物，固大盛于歐美；而中國烹調法之精良，又非歐美所可并駕”。中國人的主食是面粉和大米，輔食主要是各種蔬菜、肉類、豆制品，品種多不勝數(shù)。制作方式有炸、鹵、蒸、煮、煎、燒、燴、燜、炒、涮、燉、腌等20多種；洗滌方式有先泡后洗、直接洗、用洗碗布洗、用絲瓜瓤洗等等，可謂五花八門。消費者在烹調方式和洗滌習慣等方面的差別，給餐具洗滌劑的去污力提出了很高的要求，也為其統(tǒng)一評價帶來了一定的困難。

國內外關于餐具洗滌劑去污力評價的方法雖然層出不窮，但它們的主要區(qū)別在于污垢成分、洗滌方式和終點判斷有所不同。

1.手洗餐具洗滌劑去污力的評價

1.1 去污力的測定方法

在國標GB9985-2000《手洗餐具用洗滌劑》中，關于去污力的測試方法有兩種:去油率法和泡沫位法[1]。

1.1.1 去油率法

采用去油率法評價手洗餐具洗滌劑的去污力時，先將標準的人工污垢均勻附著于玻璃載片上，再使用規(guī)定濃度的餐具洗滌劑溶液、在規(guī)定條件下進行洗滌，最后測定污垢的去除率（百分比）。

此方法中，人工污垢主要以混合油作為污垢來源，忽略了中國消費者餐廚實際產(chǎn)生的污垢成分還有蛋白、淀粉、醬料等。此外，中國消費者的飲食中牛油使用較少，主要為植物油，其次為豬油[2]。因此，此方法中的人工污垢沒有全面地反映出中國國情下的實際污垢的種類和數(shù)量。

進行去油率法實驗時，需先將最終洗滌后的污片夾掛在晾片架上掛晾。因為剛結束洗滌時污片上的混合油很容易流淌下來，致使洗滌后污片的重量出現(xiàn)減少，因而會造成實驗結果有所偏差。

為此，對此方法進行改進后采用了機械洗滌方式，以避免人工操作的誤差，提高了數(shù)據(jù)的重現(xiàn)性。

1.1.2 泡沫位法

采用泡沫位法評價手洗餐具洗滌劑的去污力時，先將一定量的人工污垢涂在盤子上，再在規(guī)定濃度的餐具洗滌劑溶液中進行洗滌。洗下來的污垢能夠起到消除洗滌液泡沫的作用，而每種洗滌劑溶液洗凈盤子的個數(shù)（即污垢量）與其去污力有關。因此，該方法以表面泡沫層消失至一半作為洗滌的終點，將洗盤的個數(shù)作為去污能力的評價指標。

泡沫位法以泡沫多少和泡沫消失的快慢為判斷去污力高低的的標準，因而它并不適合用來測定低泡型餐具洗滌劑的去污力。

對中國消費者習慣來說，餐廚污垢的種類較全。但泡沫位法所用的人工污垢采用油、小麥粉、全脂奶粉和新鮮全雞蛋液混合而來，而這種污垢組合即使不用洗滌劑也能通過機械力輕松地從盤子上洗掉。

泡沫位法的另一不足之處是，洗滌過程為人工洗滌。由于每個人的洗滌習慣、洗滌力度不同，而且對終點泡沫的判定也是憑個人的感覺進行，因此不同實驗者得出的洗盤數(shù)會略有差別。此外，采用此方法時，人工污垢的制備需要過夜，使測試過程較長。

1.2 日本標準中的評價方法

根據(jù)日本標準JIS K3362-2008，評價廚房用合成洗滌劑的方法是:使用玻璃載片負載模擬污垢，測試洗潔精的去污力與標準洗滌劑的去污力，通過目測污漬的脫落程度來比較判斷去污力的優(yōu)劣[3]。

JIS K3362-2008的洗滌過程與我國國標GB9985-2000中去油率法的洗滌過程比較相似。該方法的實驗結果采用肉眼進行判定，這更貼近實際使用中消費者對去污能力的判定方式，并且在對評價者打出的分數(shù)進行分析的基礎上，計算出平均值和標準偏差，然后根據(jù)這些數(shù)據(jù)將評價結果轉化為量化的評價。因此，這種評價方法能夠更加直觀科學地反映餐具洗滌劑的去污能力。

但是，此方法需要使用氯仿、蘇丹紅等有毒物質，對實驗人員的身體有害。同時，日本人的飲食以醬湯、壽司、生魚片、納豆等為主，而此評價方法中的污垢選用牛油和大豆油，不符合日本人的飲食習慣。此外，日本人的餐具一般為瓷器、木器以及漆器；而此方法中采用玻璃污片，與日本人的餐飲習慣也相差較大。

1.3 上海家化的評價方法

上海家化聯(lián)合股份有限公司的張世新等在研究實踐中總結了三種不同于國標的餐具洗滌劑去污力評價方法[4]。這三種方法各具特色，有一定的參考和借鑒價值?，F(xiàn)介紹如下。

1.3.1 方法一

該方法是將一定量的染色污垢（用油溶性紅染料將污垢染成鮮艷的紅色）放入白色的塑料飯盒內，加入適量水，在微波爐中加熱，使染色污垢充分地分散至水中并將染色污垢均勻污染在塑料飯盒四周，冷卻至室溫并靜置3小時后將水倒掉即成涂污盒。將專用海綿充分潤濕后（吸取一定量的水），按規(guī)定濃度稱量餐具洗滌劑于吸水海綿上，將海綿揉10次后，置于涂污盒內，先沿涂污盒底部洗滌10次，再沿四壁各洗10次，然后將四角各洗5次，最后用水沖洗。目測涂污盒內紅色污垢的多少，來判斷去污力的大小。此方法沒有明確指出污垢的成分。

此方法通過將污垢染色，從而可以使實驗結果被直觀地展現(xiàn)出來。涂污盒選用比較難洗的塑料飯盒，因而能更加真實地反映洗滌劑去除污垢的能力。此外，該方法的洗滌過程模擬實際洗滌，但是因人工洗存在較大的差異性，因而可能會影響實驗結果的重復性。

1.3.2 方法二

該方法是將污垢在燒杯中加熱熔融并攪拌均勻，冷卻至室溫。稱取一定量的污垢，均勻涂于國標GB9986-88中規(guī)定的大盤上，放置過夜。在盆中配制0.1～0.2%質量百分比濃度的餐具洗滌劑水溶液3kg。用專用海綿在溶液中揉10次起泡，并用帶刻度的試管讀取泡沫高度。用專用海綿洗盤面10次、盤底5次，并讀取泡沫高度。泡沫高度小于1時視為洗盤試驗結束，此時的洗盤數(shù)即代表該產(chǎn)品的去污力。

此方法與國標GB9985-2000中的泡沫位法比較相似。二者的不同之處在于，此方法可以直觀地看出洗滌劑的初始泡沫量以及每洗一個盤子泡沫變化的情況。

此方法缺點是，在洗滌過程中很難保證用專用海綿在溶液中揉10次起泡后泡沫液面的高度是均一的。這樣也就不能保證測出的泡沫高度是準確的，從而會給實驗結果帶來誤差。

1.3.3 方法三

該方法是根據(jù)國標GB9986-88測定餐具洗滌劑去污力的要求，結合羅氏泡沫儀的特點，對泡沫位法加以簡化改進，將去污力的測試轉化為泡沫的測試。

此評價方法的優(yōu)點是方便、快捷。但是，此方法的作者并沒有詳盡介紹實驗過程，只是表明此法對同一體系產(chǎn)品的去污力的測試結果重現(xiàn)性很好，但對不同體系產(chǎn)品的去污力的測試結果有一定偏差，有待進一步完善。

1.4 中國日化院的評價方法

中國日用化學工業(yè)研究院的趙郁梅等提出了用立式去污機測定餐具洗滌劑去污力的評價方法[5]。該方法通過對油污配方、涂污量及洗滌條件進行設定，將立式去污機（見圖1）應用于餐具洗滌劑去污力的測定。測試過程如下:通過往復轉動的葉輪推動洗滌桶內的試液，使之產(chǎn)生上下翻滾和旋轉的水流，完成試液對油污的潤濕、吸附、乳化和洗滌等過程，達到去除油污的目的。

此方法與國標GB9985的去油率法以及日本標準JIS K3362-2008中廚房用合成洗滌劑的評價方法較為相似。為確定適宜的油污配方、涂污量及洗滌條件，該方法的研究者通過大量實驗進行了驗證，讓讀者對于“為什么這么做”有了很清晰的認識和了解，并客觀科學地表達了餐具洗滌劑對油污的去除性能。

采用此方法時，洗滌過程比GB9985的去油率法以及日本的JIS K3362-2008的評價方法多了浸泡1min的過程，洗滌劑在去污機中先潤濕油污表面，使油污吸附表面活性劑，較大限度地降低了油/水的界面張力，從而在適當機械力作用下使油污得以乳化增溶，有利于去污。該方法克服了泡沫位法更多地以表面活性劑起泡和穩(wěn)泡性能作為衡量指標的弊病。同時，相對于日本JIS法，使用該方法時操作者可避免接觸有毒溶劑氯仿。

圖1 RHLQ-III立式去污測定機

1.5 寶潔公司的評價方法

寶潔公司在其專利“聚合物在用于從塑料盤碟上去除油脂和油的盤碟洗滌組合物中的應用和盤碟洗滌組合物”中提及如下評價方法[6]:將臟污的載片浸入到洗滌溶液中并洗滌7min后，測定油脂移除效果，測定染污和洗滌步驟前后載片的光澤度，根據(jù)光澤度差來確定載片是否干凈。

測試前，載片需經(jīng)過嚴格處理，確保證載片完全干凈、無因素影響載片光澤。將載片分為A、B、C三個區(qū)域，分別多次重復測試三個區(qū)域的初始光澤度。污垢選用玉米油，均勻涂抹于A、B、C三個區(qū)域，4片載片為一組，在46℃恒溫條件下磁力攪拌洗滌7min，然后浸泡、漂洗、干燥。測定并記錄洗后載片每個區(qū)域的光澤度，計算每個載片光澤度等級的平均差。當該平均差＜10時，該載片是洗干凈的；當該平均差＞10時，該載片是沒有洗干凈的。每個樣品洗兩組，共有八個載片，以每個樣品等級平均差＜10的載片的數(shù)量多少來判斷洗滌劑的洗滌能力。

利用此方法測定餐具洗滌劑去污力，對實驗條件的要求較高，特別是對于光澤度的測定。光澤度對洗滌效果反應較靈敏，能精確地反映洗滌去污能力。但是，此方法選用玉米油作為油污，成分較單一，不能很好地反應實際的油污組成；而且洗滌溫度設定為46℃，不符合中國人的洗滌習慣。然而，此方法不失為準確判斷餐具洗滌劑去污力的一個好方法。

1.6 其他評價方法

據(jù)李石生介紹，安慶香皂廠質檢科應用人工洗滌玻片法[7]對餐具洗滌劑的去污力進行了測定。該方法國外也有介紹，具體過程是將染色豬油涂于玻片上，在規(guī)定條件下用泡沫塑料蘸試洗滌液，擦洗至玻片混濁不清為終點。以擦洗玻片數(shù)目多少表達去污能力的強弱。

此方法操作簡單，而且不需使用儀器，實驗費用較低。但是，該方法洗滌較為繁瑣，人為的外力影響因素較多；而且，測試終點為玻片渾濁不清，該界限也較難判斷和把握。

2.機洗餐具洗滌劑去污力的評價方法

2.1 性能比較試驗導則

根據(jù)GBT 24692-2009《家庭機洗餐具用洗滌劑性能比較試驗導則》[8]，選用家庭或小吃店正常污染的器具（也可以按一定的比例配置成污漬涂抹于餐盤上），按照洗碗機的說明書進行裝載，標準洗滌程序進行洗滌。然后，用目視評定方法作為去污性能特征的評價方法。

此方法選用的污垢比較符合實際情況，實驗結果更有指導價值。而且洗滌過程嚴格按照洗碗機的固定模式進行，避免了人為因素的引入。同時，此方法對去污力的評價比較直觀，去污性能等級劃分更為明確。目視評價小組由經(jīng)過培訓的專家組成，得出的評價結果比較科學、客觀。

2.2 洗凈力評價方法

陳永紅等介紹了機洗餐具洗滌劑去污力的評價方法[9]。該方法的污垢為:全蛋粉15份、全脂乳粉7.5份、小麥粉15份，豬油15份，蒸餾水55份稀釋攪勻。用圖2所示的裝置測定其去污力，并按下式計算清洗能力:

圖2 RHLQ-III立式去污測定機的構造

清洗能力=[(B-C)÷(B-A)]×100%

式中:A—未涂油污的載玻片質量，g；B—涂油污后的載玻片質量，g；C—洗滌后干燥載玻片質量，g。

此方法選用的油污種類與GB 9985-2000類似，但比或者少了新鮮蛋液，并用混合油替換豬油；而洗滌過程和日本標準JIS K3362-2008的評價方法相似。

2.3 污漬評價法

據(jù)諾維信公司介紹，可以用污漬評價法[10]來評價機洗餐具洗滌劑的去污力。該方法有三種，即重量法、對照模版打分法和光學值測評法。

采用重量法時，使用精密電子天平紀錄污漬洗前和洗后的重量值，借此來監(jiān)測被洗去的污漬質量；對照模版打分法是指:當使用淀粉或肉末作為污漬時，經(jīng)過洗滌后，使用碘液作為顯色劑，經(jīng)顯色后對照模版進行人工打分，同時也經(jīng)常拍照后做對比；光學值測評法是指:使用特殊光學儀器（Coloreye 7000 和 Minolta CR300 Color Meter）讀取污漬盤子的洗前和洗后的值，將兩個值進行對比，評估洗滌效果。

重量法的原理同2.2提到的方法，但所用污漬為歐洲標準污漬；對照模版打分法比較特殊，因為它主要是用來測試淀粉酶的作用效果的，因此它巧妙地利用了淀粉對碘的顯色作用，使實驗結果清楚直觀地呈現(xiàn)在評價者面前，對洗凈結果進行判斷更加容易（但是，如果表面活性劑有殘留，淀粉對碘的顯色作用就會受到干擾，影響評價結果）；光學值測評法通過測試盤子洗前和洗后的吸光度和色差值來判斷盤子的洗凈程度，該方法比較新穎，是一種通過洗滌前后餐盤對光的敏感度來判斷去污力的好方法。

3.結論

去污力是衡量餐具洗滌劑質量的重要指標。因此，確定合適的科學評價方法非常必要。隨著餐具洗滌劑行業(yè)的發(fā)展，有必要對去污力的評價方法進行深入研究。本綜述分別對手洗餐具洗滌劑的去污力評價方法和自動洗碗機洗滌劑的去污力的評價方法進行了系統(tǒng)、全面的概述和評價，對這些評價方法從污垢種類到制作、從洗滌條件到洗滌方式以及最終洗滌效果的判斷都做了較為深刻的剖析，為更加科學客觀地評價餐具洗滌劑的去污能力提供借鑒。

[1]GB9985-2000,中華人民共和國國家標準 手洗餐具用洗滌劑[S].

[2]馬冠生.中國成年居民食用油消費現(xiàn)狀[J].中國食物與營養(yǎng)，2008(9):29-32.

[3]JIS K3362-2008,廚房用合成洗滌劑[S].

[4]張世新,蘇榮生.餐具洗滌劑幾種新的去污力評價方法[J].中國洗滌用品工業(yè),2001(4):30-31.

[5]趙郁梅,耿小雯.用立式去污機測定餐具洗滌劑去污力方法的研究[J].日用化學工業(yè),2000(2):50-52.

[6]B.杰弗里斯.聚合物在用于從塑料盤碟上去除油脂和油的盤碟洗滌組合物中的應用和盤碟洗滌組合物[P].國際申請:CN 101023157A，2007.08.22.

[7]李石生.餐具洗滌劑的評價方法[J].表面活性劑工業(yè),1991(4):35-36.

[8]GBT 24692-2009家庭機洗餐具用洗滌劑性能比較試驗導則[S].

[9]陳永紅,高志康,陳登峰.洗碗機用液體洗滌劑的研制[J].日用化學工業(yè),2003(33):60-62.

[10]諾維信自動洗碗機洗滌劑用酶及其特性[J].中國洗滌用品工業(yè),2012(3):52-53.