徐浩程

中央批評(píng)的人與事更加精細(xì)、具體、有針對(duì)性，可操作性也就更強(qiáng)，避免了用寬泛的表述“大而化之”，導(dǎo)致最后“不了了之”。這在一定程度上反映出本屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子的風(fēng)格。

“帶病提拔”的人看似要過(guò)很多關(guān)，其實(shí)只要過(guò)了一關(guān)，其它任何關(guān)都不在話下——那就是一把手這關(guān)。

3月25日，第七巡視組進(jìn)駐海南，中央第三輪巡視開(kāi)始。有媒體分析稱，“用人問(wèn)題”或?qū)⒊纱溯喲惨曋攸c(diǎn)。

在此之前10天，中央紀(jì)委書(shū)記王岐山在中央巡視工作動(dòng)員部署會(huì)上，總結(jié)此前兩輪巡視時(shí)說(shuō)，“有的地方和部門選人用人問(wèn)題突出，一些黨組織對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)認(rèn)識(shí)不到位”，要求第三輪巡視“瞪大眼睛發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不能睜一只眼閉一只眼”。

前兩輪巡視確實(shí)發(fā)現(xiàn)了不少用人方面的問(wèn)題。

第七巡視組組長(zhǎng)項(xiàng)宗西，是第二輪巡視中第四巡視組組長(zhǎng)。今年全國(guó)“兩會(huì)”時(shí)，他就介紹稱第二輪10個(gè)巡視組全部查出用人的問(wèn)題，“職數(shù)是多少？不能超職數(shù)、不能超編制、不能隨便越級(jí)提拔。這些都有明確具體的規(guī)定，但是我在巡視中發(fā)現(xiàn)，就是沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行?！?/p>

2月，中央紀(jì)委還罕見(jiàn)地公布了第一輪巡視10個(gè)巡視點(diǎn)的整改報(bào)告，6萬(wàn)多字的10份報(bào)告中，近四分之一的篇幅與選人用人問(wèn)題糾正有關(guān)。

“用人腐敗”是最大的腐敗，是其他形式腐敗的催化劑。國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家向廉政瞭望記者表示，反腐之根在于用人制度，目前我國(guó)已進(jìn)入改革干部任用制度的關(guān)鍵時(shí)期，這也是推進(jìn)反腐的重要領(lǐng)域。

用人需要思變。1月“仲祖文”在“人民日?qǐng)?bào)”發(fā)文稱“要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，加強(qiáng)實(shí)踐探索，以更大決心研究破解組織工作中的‘老大難問(wèn)題”。

循此思路，這一年多以來(lái)，中央在人事上批評(píng)的人與事，值得梳理。

批評(píng)了哪些問(wèn)題？

買官賣官雖然是干部人事上的“老問(wèn)題”，但近年來(lái)依然有衡陽(yáng)賄選這樣的典型案件，被中央嚴(yán)厲批評(píng)。

2013年底，湖南衡陽(yáng)人大賄選案曝光，涉及56名湖南省人大代表、518名衡陽(yáng)市人大代表和68名大會(huì)工作人員，被稱為建國(guó)以來(lái)最大、涉及黨政官員和人大代表最多的一起選舉弊案。

如此嚴(yán)重的買官賣官引發(fā)中央高層的震怒。在中央紀(jì)委十八屆三次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記以較大篇幅講到該案，并將其與黨的建設(shè)和國(guó)家治理體系聯(lián)系起來(lái)，追問(wèn)“衡陽(yáng)的共產(chǎn)黨員到哪兒去了？”。當(dāng)時(shí)，他連聲追問(wèn)六個(gè)“到哪兒去了？”。

3月，全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江在報(bào)告中也重申，代表選舉是人民代表大會(huì)制度的基礎(chǔ)。湖南省衡陽(yáng)市發(fā)生的以賄賂手段破壞選舉的違紀(jì)違法案件，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣，給我們以深刻警示。

這一年，中央批評(píng)的人事問(wèn)題還有任人唯親、搞裙帶關(guān)系。

中央巡視組第一輪巡視湖北時(shí)，就發(fā)現(xiàn)武漢市委宣傳部原部長(zhǎng)離任前違規(guī)突擊提拔19名干部。此外，巡視組還點(diǎn)名批評(píng)重慶、江西、中國(guó)出版集團(tuán)等5家單位存在一把手用人監(jiān)管不嚴(yán)的問(wèn)題。

而第二輪巡視的三峽集團(tuán)，被指裙帶關(guān)系嚴(yán)重。此前，媒體報(bào)道稱，部分有一定背景的集團(tuán)親友都參與到工程建設(shè)過(guò)程中來(lái)，即便不具備工程建設(shè)方面的親友，也能憑借關(guān)系拿到項(xiàng)目，再分包出去。

干部職數(shù)超編是另一個(gè)被重點(diǎn)提出批評(píng)的問(wèn)題。

中央各巡視組反饋顯示，中儲(chǔ)糧、江西、重慶、中國(guó)進(jìn)出口銀行等均存在干部職數(shù)超編的問(wèn)題。其中，內(nèi)蒙古“全區(qū)12個(gè)盟、市設(shè)有30多個(gè)巡視員、63個(gè)副巡視員，區(qū)發(fā)改委班子成員多達(dá)17人，一些旗縣設(shè)有不少處科級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的問(wèn)題”。

中組部的通報(bào)也尤為關(guān)注這方面問(wèn)題，將山西中陽(yáng)縣職數(shù)配備干部案作為典型。2013年，中陽(yáng)縣公安局在已經(jīng)超配1名副局長(zhǎng)和1名副政委的情況下，又任命了6名副職。被查處后，8人全部被免職或被撤銷任職決定。

被輿論廣為詬病的“一刀切”現(xiàn)象，也引起了中組部的重視。這首先是年齡的“一刀切”。

干部年齡是組織部門在選拔任用干部時(shí)一項(xiàng)重要參考標(biāo)準(zhǔn)，但巡視組卻發(fā)現(xiàn)多地在領(lǐng)導(dǎo)干部任用過(guò)程中，對(duì)各年齡段干部使用存在誤區(qū)，導(dǎo)致年輕干部任用不合理、超齡未退等問(wèn)題紛紛暴露。

這其中，又以重慶問(wèn)題最為突出。根據(jù)中央第五巡視組的反饋報(bào)告，重慶曾規(guī)定干部的任職和提拔年齡界限，不僅存在干部使用過(guò)程中限齡“改非”一刀切，少數(shù)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員到齡未退休等情況，同時(shí)還陷入了“區(qū)縣團(tuán)委書(shū)記、副書(shū)記提名年限偏低，少數(shù)地方擅自設(shè)定提拔年齡上限”和“年輕干部選拔力度不夠”兩種現(xiàn)象同時(shí)疊加的怪圈之中。

此外，還有選拔方式的“一刀切”，比如“凡提必競(jìng)”。

競(jìng)爭(zhēng)性選拔干部因變“伯樂(lè)選馬”為“陽(yáng)光賽馬”，在各地大力推廣使用，也起到了積極作用。尤其是扭轉(zhuǎn)了用人制度的不正之風(fēng)，提高了選人用人公信度，而且在一定程度上約束了一把手在用人上的權(quán)力，放大了群眾的“話語(yǔ)權(quán)”。

但去年中央巡視組在首輪巡視中，卻發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性選拔干部在操作中，出現(xiàn)了不少問(wèn)題。其中，重慶市曾將“競(jìng)爭(zhēng)上崗”作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)選拔干部的唯一方式；湖北省多地也曾大規(guī)模開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性選拔干部，如黃岡市曾在2010年～2011年2年內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)性選拔了2000多名黨政干部，選人用人上表現(xiàn)出“凡提必競(jìng)”的政策導(dǎo)向。

“公選沒(méi)有錯(cuò)，但‘凡提必競(jìng)就走向了極端，中央批評(píng)的是走偏了的公選。”相關(guān)專家分析稱。

批評(píng)的后果，多地開(kāi)始整改

來(lái)自中央尤其是領(lǐng)導(dǎo)人的批評(píng)，給地方帶來(lái)不小的壓力，并紛紛出臺(tái)相應(yīng)措施。

2014年的湖南省“兩會(huì)”上，湖南省委書(shū)記徐守盛，在審議政府工作報(bào)告期間主動(dòng)報(bào)名來(lái)衡陽(yáng)團(tuán)參與審議。他旁聽(tīng)的兩個(gè)半小時(shí)中，關(guān)于破壞選舉案的話題占據(jù)了近三分之一的時(shí)間。

衡陽(yáng)市委書(shū)記李億龍于賄選案爆發(fā)之后的2013年3月，接替童名謙出任衡陽(yáng)市委書(shū)記，可謂“救火隊(duì)長(zhǎng)”?！叭ツ昱晌胰ズ怅?yáng)前，（省委）書(shū)記囑咐我，衡陽(yáng)捅的婁子很大，你是臨危受命，要把輿論控制好，把社會(huì)穩(wěn)定好?！眅ndprint

衡陽(yáng)市委黨校是賄選案調(diào)查辦案點(diǎn)之一，該校一名教授告訴記者，截至3月底，調(diào)查仍在繼續(xù)，眾多涉案人員仍被集中在該校。

湖南的壓力不單單來(lái)自這方面。在中央巡視組發(fā)現(xiàn)的一系列用人問(wèn)題上，有輿論稱，“湖南省干部選拔任用問(wèn)題更為突出”。

2月24日上午，中央第十巡視組組長(zhǎng)陳際瓦在向湖南反饋意見(jiàn)時(shí)稱，“對(duì)一些干部使用把關(guān)不嚴(yán)，干部任用工作領(lǐng)導(dǎo)打招呼、拉票跑要之風(fēng)較為突出，機(jī)構(gòu)改革滯后，干部超編超配問(wèn)題嚴(yán)重”。

在巡視組反饋上述意見(jiàn)的前一天，新華網(wǎng)發(fā)布消息稱，湖南省直部門72名省管廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)期調(diào)動(dòng)工作不轉(zhuǎn)工資關(guān)系得到清理糾正，清理規(guī)范廳級(jí)干部違規(guī)在社會(huì)組織兼職976人，清理機(jī)關(guān)違規(guī)長(zhǎng)期借調(diào)人員1100多人。

湖南的巡視整改報(bào)告還未出來(lái)，更多的變化還有待觀察。但在第一輪巡視點(diǎn)的整改報(bào)告中可以看出，各地都在審慎應(yīng)對(duì)。

例如，對(duì)于“凡提必競(jìng)”。重慶市、湖北省以及水利部的整改報(bào)告都提到，干部選拔中，將不搞“凡提必競(jìng)”，不再硬性規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)性選拔比例，嚴(yán)格限制“考試專業(yè)戶”和“火箭提拔”。選拔標(biāo)準(zhǔn)則杜絕“唯分取人”，強(qiáng)調(diào)干什么考什么，更注重考察德才、工作實(shí)績(jī)和群眾公認(rèn)程度。

對(duì)于如何監(jiān)管一把手，根據(jù)巡視組的意見(jiàn)，湖北對(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人和責(zé)任人進(jìn)行了責(zé)任追究。重慶目前也已研究制定市屬國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理辦法，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的選拔任用、考核評(píng)價(jià)和激勵(lì)監(jiān)督。

各地方也開(kāi)始行動(dòng)起來(lái)，清理干部職數(shù)超編問(wèn)題。初步統(tǒng)計(jì)，去年起甘肅、湖南、沈陽(yáng)等地已啟動(dòng)超職數(shù)配備干部專項(xiàng)清理。湖南、甘肅分別制定了2014年底或2015年底清理完畢的時(shí)間表。

“問(wèn)題清單”更精細(xì)化、更具體

不管是中組部通報(bào)的側(cè)重點(diǎn)，還是中央巡視組發(fā)現(xiàn)的“問(wèn)題清單”，這一年來(lái)，中央批評(píng)、關(guān)注的人事問(wèn)題，更為精細(xì)化、更有針對(duì)性，其對(duì)所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的表述也更為詳盡。

除了上述重點(diǎn)關(guān)注的數(shù)方面問(wèn)題之外，中央第二輪巡視指出部分巡視點(diǎn)的“干部任用工作領(lǐng)導(dǎo)打招呼、拉票跑要之風(fēng)”、“一些領(lǐng)導(dǎo)干部以收受紅包形式受賄”、“‘裸官問(wèn)題突出”等問(wèn)題，均是“問(wèn)題清單”趨于精細(xì)化的表現(xiàn)。

竹立家指出，“問(wèn)題清單”越精細(xì)，就越有利于相關(guān)部門對(duì)問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的整改，就越有利于人民群眾對(duì)問(wèn)題的理解和整改的監(jiān)督。

“這在一定程度上反映出本屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子的風(fēng)格。國(guó)家要出臺(tái)一個(gè)措施，一定是具體化和精細(xì)化的，比如在作風(fēng)整改過(guò)程中要求‘嚴(yán)禁公款買年歷，這些很具體的措施讓巡視工作的可操作性更強(qiáng)，避免了用寬泛的表述‘大而化之，導(dǎo)致規(guī)定最后‘不了了之。”竹立家說(shuō)。

“這也許可以進(jìn)一步解讀為，在一定程度上反映出解決干部人事問(wèn)題思路的轉(zhuǎn)變——集中整治更具體、反映更為強(qiáng)烈的問(wèn)題。就像中組部說(shuō)的，‘對(duì)這些問(wèn)題，要以釘釘子精神，以改革的辦法，逐項(xiàng)研究、逐個(gè)破解?！毕嚓P(guān)專家稱，這有點(diǎn)類似“‘以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間的反腐思路”。

上述專家分析稱，比如干部職數(shù)超編，此前雖然也有提及，但是認(rèn)為不是大問(wèn)題，或者不是問(wèn)題的重點(diǎn)，但中央第二輪巡視中，這被作為一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題被提出后，“今年我們將會(huì)同有關(guān)部門，專項(xiàng)整治超職數(shù)配備干部等問(wèn)題。”中組部相關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)時(shí)稱。endprint