李濱

全球治理中理念的作用

李濱

全球治理實(shí)質(zhì)是一種國際制度建設(shè)的過程，但在國際制度建設(shè)過程中，利益協(xié)調(diào)與權(quán)衡有時(shí)由于分配的沖突難以實(shí)現(xiàn)，各方在類似 “性別大戰(zhàn)”的博弈過程中無法找到唯一均衡點(diǎn)。在這種條件下，理念是解決利益沖突的重要因素。本文分析了理念在解決利益沖突中的作用，以及影響全球治理的理念來源，理念影響決策的條件以及特點(diǎn)；最后作者提出中國在全球治理過程中應(yīng)如何建立自己的理念，建立自己的話語。

全球治理；理念；國際政治；溝通

全球治理實(shí)質(zhì)是一個(gè)世界范圍內(nèi)，針對不同領(lǐng)域出現(xiàn)的混亂及問題而進(jìn)行的制度建設(shè)過程。但是，全球治理過程由于涉及不同國家與社會(huì)群體的利益，利益的差異使得治理過程往往形成博弈情形中的 “性別大戰(zhàn)”博弈，而 “性別大戰(zhàn)”博弈最大的問題是利益分配無法形成 “唯一均衡點(diǎn)”。這樣，如何有效地進(jìn)行利益權(quán)衡與協(xié)調(diào)成為全球治理的關(guān)鍵。如果博弈方完全依據(jù)工具理性的思維來行事的話，各方達(dá)成妥協(xié)，找到共同認(rèn)可方案的可能性很小。因此，理念的作用或價(jià)值的取向在 “非唯一均衡”條件下使各方達(dá)成一致就至關(guān)重要了。但理念要發(fā)揮選擇 “唯一均衡點(diǎn)”的作用，就必須具有科學(xué)權(quán)威性和基礎(chǔ)倫理性，還須通過制度化的渠道發(fā)揮影響決策的作用。

“性別大戰(zhàn)”博弈： “非唯一均衡”的典型

在集體行為過程中， “非唯一均衡”的情形很多，而 “性別大戰(zhàn)”博弈是這種“非唯一均衡”的典型。 “性別大戰(zhàn)”博弈 （如圖1所示，最簡單的此類博弈模型，2×2模型）描述的是這樣一種情形：一對戀人想要傍晚約會(huì)，但是雙方對于當(dāng)晚的約會(huì)要去什么地方有不同的偏好，比如說，男方更想約會(huì)看足球，而女方更想要去看電影。但如果按女方的意愿去看電影，女方得到了最大的滿足，而男方則因?yàn)闆]有看到想看的足球賽而無法獲得最大的滿足DC（4，3）；如果按男方的要求去看足球，則女方會(huì)因?yàn)闆]有欣賞到想看的電影而無法得到最大的滿足CD（3，4）。但雙方有一個(gè)共同的 “厭惡” （common aversion），即不愿失去在一起廝守良宵的機(jī)會(huì)。如果雙方都不主動(dòng)做主張，即雙方合作CC，這樣很可能由于雙方謙讓 （雙方合作CC）使得雙方做出無謂的犧牲；而雙方都背叛DD，即各自不相讓，至少雙方各自（即男方看足球，女方看電影）都可以得到一定的滿足，但失去共度良宵的機(jī)會(huì)。這樣，從工具理性產(chǎn)生的收益結(jié)構(gòu)來看，雙方的行為偏好依次是：DC〉CD〉DD〉CC（或CD〉DC〉DD〉CC，對男方而言）。所以，在此類博弈中，關(guān)鍵的問題是如何進(jìn)行利益分配。因?yàn)樵趦蓚€(gè)帕累托改善點(diǎn) （CD，DC）中不論選擇任何一個(gè)，都能使雙方的行為穩(wěn)定下來 （兩個(gè)納什均衡點(diǎn)中取一）。但無論選擇哪個(gè)均衡點(diǎn)，都會(huì)導(dǎo)致一方獲得最大效用滿足，另一方效用滿足只能次佳的結(jié)果；如女方主導(dǎo)，男方跟女方去看電影，女方獲得最大滿足，而男方只能是獲得與女方今晚在一起的滿足，他沒能欣賞到他希望看的足球。所以，把這一博弈情形應(yīng)用到國家關(guān)系層面，單從理性的角度說，不論是追求相對收益還是絕對收益，都可能使國家不易合作。因?yàn)樾袨轶w從經(jīng)濟(jì)理性或工具理性的思維出發(fā)，如果追求相對收益，一方絕對不能接受在合作中，另一方的收益超過自己。即使一方不是與另一方進(jìn)行收益的比較而只追求絕對收益，但工具理性的思維往往也促使行為體追求的是一種收益絕對最大化，因?yàn)樵谄湎鄬σ曇爸行袨轶w已經(jīng)體察到利益更大化可能的范圍，也可能造成國家間不合作 （根據(jù)理性主義理論，行為體被假定為知道其利益所在，并按最大功效思維行事）。因此，分配問題是諸如 “性別大戰(zhàn)”此類 “非唯一”納什均衡博弈中影響集體合作的最大問題。

圖1 ： （圖中P代表帕累托改善點(diǎn)，N代表納什均衡點(diǎn)）

進(jìn)一步而言，如果參與這種博弈的是多方行為體，其中可能產(chǎn)生的納什均衡點(diǎn)更多，行為體之間利益分配的協(xié)調(diào)困難更大，如世界貿(mào)易組織中的多哈回合貿(mào)易談判就是這樣。改善貿(mào)易環(huán)境對所有國家都有利，但是，建立怎樣的新規(guī)則才能使自己收益最大化則是影響國家間達(dá)成協(xié)議的一大障礙，由于是多邊的談判，更加劇了達(dá)成妥協(xié)的難度。這樣，如果我們以理性的角度來看待全球治理中的各類角色，即每個(gè)角色都是按工具理性的思維來行事，解決制度建設(shè)中利益分配的矛盾在有些條件下則是相當(dāng)困難的，特別是在沒有既存制度安排的前提下。因此，甚至連自由主義學(xué)者都認(rèn)為，從博弈論的觀點(diǎn)來看 “……或許恰恰是因?yàn)椴荒軉螁瓮ㄟ^對利益和戰(zhàn)略對弈 （實(shí)用性功能和收益矩陣）的檢驗(yàn)來產(chǎn)生唯一的預(yù)測結(jié)果 （unique predictions）。由于幾乎所有反復(fù)博弈的對弈都具有多種均衡結(jié)果，所以博弈者所持的觀念常常是博弈結(jié)果的關(guān)鍵”。①【美】朱迪斯·戈?duì)柎奶?，羅斯特·基歐漢編：《觀念與外交政策》，劉東國、于軍譯，北京大學(xué)出版社，第18頁。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為只有通過實(shí)力才能解決分配的問題，即以實(shí)力來確定利益分配。②關(guān)于新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義對待“性別大戰(zhàn)”博弈產(chǎn)生的分配沖突不同態(tài)度觀點(diǎn)綜述，特別是新現(xiàn)實(shí)主義對分配問題更加強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為分配沖突使得性別大戰(zhàn)博弈是國際關(guān)系的常態(tài)，而囚徒困境博弈是例外。見Theoriesof InternationalRegimes，pp.104－106，p.109.然而，在許多全球治理的領(lǐng)域，實(shí)力并不能發(fā)揮有效的作用或成為有效的手段，它無法解決如環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面的問題。因此，行為者理念在相互依存的全球治理?xiàng)l件下成為了一個(gè)極其重要的因素，它是進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，解決上述博弈中利益分配矛盾的重要基礎(chǔ)。因?yàn)?，理念涉及到行為者利益的形成，目?biāo)的確定，政策的選擇、合作中的妥協(xié)和規(guī)范的遵守。

理念作用的路徑及其來源

決策者在決策時(shí)總是受到約束性信念和因果性信念的影響。約束性信念是由規(guī)范性理念構(gòu)成的，這些規(guī)范性理念確定了判斷的對與錯(cuò)，正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)；因果信念規(guī)定了因果關(guān)系并向決策者提供如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的指南。特別是在權(quán)力關(guān)系處于流動(dòng)條件而利益與戰(zhàn)略不太明確時(shí)，理念可以發(fā)揮指導(dǎo)作為的作用，如通過規(guī)定因果方式或通過為行為提供令人信服的倫理或道義動(dòng)機(jī)。理念在影響制度的建立過程中可以通過兩個(gè)路徑發(fā)揮作用：一是路線圖，二是聚焦點(diǎn)。③《觀念與政策》，第12－13頁，雖然書中提到三個(gè)路徑，但最后一個(gè)路徑涉及是制度建立后理念的作用。由于全球治理更多地涉及制度的建立，因此，我把最后一個(gè)路徑排除了。

理念以路線圖形式發(fā)揮作用，其原因在于為決策者從可能的各種行動(dòng)方案中選擇出最符合其規(guī)范和分析性理解的行為方案。比如約束性信念幫助決策者確定目標(biāo)（規(guī)范指南），即什么樣目標(biāo)不能選擇，因?yàn)槠溥`反了基本的正義標(biāo)準(zhǔn)，如非殖民主義、防止種族屠殺、保護(hù)基本人權(quán)目前成為公認(rèn)的國際規(guī)范，一般條件下，有關(guān)國家不會(huì)把帶有殖民主義、種族屠殺和破壞基本人權(quán)的因素作為政策目標(biāo)的成份。而因果信念可以影響決策者實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手段或方法選擇 （分析指南），如把種族屠殺作為政策手段，即違反基本的人道規(guī)范，必然導(dǎo)致國際社會(huì)的制裁，這一政策工具一般情況下就會(huì)被排除。

理念作用的第二條路徑是聚焦點(diǎn)。理念是在非唯一均衡條件下，實(shí)力無法發(fā)揮作用時(shí)，影響制度建設(shè)的重要因素。它可以幫助產(chǎn)生解決集體行動(dòng)問題的可接受方案。我們在上述提到的 “性別大戰(zhàn)”例子中，男女雙方如果具有共同的信念，如尊重婦女，或在大男子主義的文化氛圍下， “性別大戰(zhàn)”中的分配便使問題 “迎刃而解”，必然是男女一方自動(dòng)地做出犧牲，服從于另一方的選擇。這一過程中，約束性和因果性信念同樣發(fā)揮著路線圖中的作用。約束性信念導(dǎo)致男女一方認(rèn)為選擇其中一個(gè)的均衡與自己的規(guī)范原則相一致，如男方認(rèn)為尊重女性，則認(rèn)為不服從女方的選擇是一種不尊重婦女的表現(xiàn)。因果信念導(dǎo)致接受女方選擇就是尊重婦女，因而接受女方選擇這樣的因果關(guān)系。在全球治理的過程中，制度建設(shè)存在著非唯一均衡的現(xiàn)象很多，如果存在著共同的話語，妥協(xié)與協(xié)調(diào)的成功率將遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過功利思維下的情形。比如，在全球貿(mào)易談判過程中，如果發(fā)展是各方共同接受的理念，則在許多談判中，發(fā)達(dá)國家更可能做出讓步，會(huì)接受對發(fā)展中國家更為有利的方案 （即有利于發(fā)展中國家的納什均衡點(diǎn)）。

理念／知識(shí)是通過學(xué)習(xí) （learning）而來的。通過學(xué)習(xí)而改變行為體的偏好和因果推理的思維，從而改變行為，就是社會(huì)學(xué)習(xí)的過程。然而，發(fā)揮上述路線圖和聚焦點(diǎn)作用的知識(shí)是一種得到廣泛認(rèn)同的理念，是一種共識(shí)性知識(shí)，因而才能成為影響制度建設(shè)的重要因素。它首先來自國際認(rèn)知共同體 （epistemic community），即國際上由知名學(xué)者組成的專家網(wǎng)絡(luò)與學(xué)術(shù)共同體，它們的思想往往得到廣泛的接受與傳播。這種認(rèn)知共同體在國際范圍內(nèi)一定程度經(jīng)常是與全球公民社會(huì) （包括一些專業(yè)性國際團(tuán)體）相一致或相聯(lián)系的。它們的作用除了其專業(yè)上的權(quán)威性外，還在于其成員不滿足于在決策者的要求下消極地提供信息，而是通過努力影響決策者，希望對公共政策產(chǎn)生積極影響。一旦這些在認(rèn)知共同體內(nèi)產(chǎn)生和傳播的知識(shí)被決策者接受，就能產(chǎn)生上述路線圖和聚焦點(diǎn)的作用。

認(rèn)知共同體產(chǎn)生的共識(shí)性知識(shí)如果要影響決策，還必須要滿足下列條件：④Peter Haas， “Introduction： Epistemic Community and International Policy Coordination”，InternationalOrganization，Vol.46.No.1（1992），pp.1－35.

（1）決策者對有關(guān)領(lǐng)域問題存在著高度的不確定性，

（2）認(rèn)知共同體內(nèi)專家、學(xué)者對有關(guān)問題具有高度的共識(shí)，

（3）科學(xué)建議的作用具有高度制度化，即可以制度化地在決策過程的各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，如政策創(chuàng)制、政策擴(kuò)散、政策選擇和政策持續(xù)。

因?yàn)楦鞣N認(rèn)知共同體可能存在著不同的理念，彼此性的競爭尤其重要。因此，目前在全球治理的過程中，一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)全球治理必須建立在廣泛民主的基礎(chǔ)上，要求傾聽全球公民社會(huì)的各種意見，而不是只聽取強(qiáng)勢的、具有權(quán)勢和金錢的新自由主義全球公民社會(huì)的意見。

共識(shí)性知識(shí)之所以能得以傳播，除了外部的一些因素外，如權(quán)力的作用、利益吻合和特定的外部環(huán)境條件等，有兩個(gè)重要的內(nèi)在條件：一是科學(xué)性、二是倫理性?？茖W(xué)性在于合理地揭示因果關(guān)系，或者是建構(gòu)利益。比如關(guān)于國際臭氧層保護(hù)制度中，如果沒有科學(xué)家通過科學(xué)方法揭示出氟利昂 （CFSs）與臭氧層破壞之間的內(nèi)在聯(lián)系，很難形成國際氟利昂生產(chǎn)與使用的國際制度?？梢哉f在相當(dāng)程度上，共識(shí)性知識(shí)具有的科學(xué)性為因果性信念提供了依據(jù)，為行為體指明了利益與政策之間的因果關(guān)系。倫理性在于依據(jù)公認(rèn)的人類最基本的正義原則 （或者自然法中基本原則）來闡述行為正當(dāng)性的要求，是行為對與錯(cuò)、是與非的基本標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于人權(quán)的國際保障制度之所以能得以存在，一個(gè)重要的基礎(chǔ)在于它的倫理性要求體現(xiàn)了人類平等、尊嚴(yán)的基本準(zhǔn)則。幾乎在所有現(xiàn)有國際制度的基本原則中，都可以找到體現(xiàn)人類基本倫理要求的合理性。這種道德話語之所以存在，大致與人類都有把世界劃分為某種道德秩序的愿望⑤［英］愛德華·卡爾：《二十年危機(jī)》，秦亞青譯，世界知識(shí)出版社，2005年，第96頁。有聯(lián)系，不論現(xiàn)實(shí)中這種愿望之間存在多大的分歧。

中國介入全球治理的理念建設(shè)

承認(rèn)理念在全球治理的作用只是第一步，還必須認(rèn)識(shí)到理念的作用源于認(rèn)知共同體。認(rèn)知共同體的作用在于建構(gòu)關(guān)于合作的共識(shí)性知識(shí)，使決策者在各種決策中選擇最符合其規(guī)范和分析性理解的方案，即規(guī)定了偏好和手段；在于通過共識(shí)性知識(shí)來統(tǒng)一思想，達(dá)成共同治理理念，采納共同的治理制度。但理念要影響到?jīng)Q策者，除了一些外在的因素外，如權(quán)力格局、利益關(guān)系、客觀形式 （一系列事件的發(fā)生產(chǎn)生的影響）等，理念本身的科學(xué)性和倫理性，認(rèn)知共同體對決策產(chǎn)生的影響等三個(gè)方面也有著重要作用。因此，中國要很好地在全球治理中發(fā)揮作用，必須在這三個(gè)方面有所作為。

目前在全球范圍內(nèi)，認(rèn)知共同體已經(jīng)非常有力地影響國家決策，并且具有了一定的制度來影響國際／國家的決策過程。已經(jīng)廣泛存在的各種國際組織 （包括政府間和非政府間組織），它們有的已經(jīng)有了很好地影響國際決策的制度化渠道，如一些專業(yè)性的國際組織 （如國際標(biāo)準(zhǔn)化組織，聯(lián)合國氣候變化專門委員會(huì)IPCC等）。中國要介入全球治理，并在全球治理中充分發(fā)揮自己的作用，就首先必須參與到這些國際組織中去，這樣才能有機(jī)會(huì)去影響全球治理。另外，國際上許多非政府組織對國際決策有著重要影響，因此，中國還必須大力發(fā)展民間外交，發(fā)展自己的社會(huì)組織，并積極與國際相關(guān)的機(jī)構(gòu)和全球公民社會(huì)發(fā)展聯(lián)系。在參與國際組織的活動(dòng)中，中國應(yīng)通過資金上資助 （非政府形式），人員上參與，活動(dòng)中主導(dǎo)，即通過這些形式在國際認(rèn)知共同體中發(fā)揮主導(dǎo)作用，才可能引領(lǐng)共識(shí)，通過國際組織、全球公民社會(huì)來影響決策。但是積極參與國際組織活動(dòng)只是中國有效參與全球治理的第一步。

中國要想全面有效地介入全球治理的進(jìn)程，引領(lǐng)共識(shí)，還必須在另外兩個(gè)方面有所建樹，即建立科學(xué)的知識(shí)和說明倫理的正當(dāng)性，才能建立中國的話語，以引領(lǐng)國際認(rèn)知共同體 （包括全球公民社會(huì)）。由于參與組織活動(dòng)和建立話語是統(tǒng)一的，引領(lǐng)國際認(rèn)知共同體必然會(huì)建立中國的話語權(quán)，有了中國的話語就一定程度引領(lǐng)了國際認(rèn)知共同體。在全球治理過程中，要形成中國的話語，就必須使產(chǎn)生于中國的理念、中國的方案在科學(xué)性上有因果合理性，在倫理性上有基礎(chǔ)正義性。

科學(xué)上的因果關(guān)系證明既是促進(jìn)利益形成的重要因素，又是各國一致行動(dòng)的基礎(chǔ)。目前世界不斷增長的復(fù)雜性，使得決策者面對新的事務(wù)和日益復(fù)雜的相互依存性往往是無從決策，不知道其利益所在，不知道政策的結(jié)果是否符合其利益。這種高度的不確定性使之迫切需要科學(xué)的知識(shí)，特別是相關(guān)領(lǐng)域勝任的專家給予因果、手段和目的聯(lián)系性的說明，以便決策者能做出科學(xué)性的決策。這樣，在認(rèn)知共同體中得到認(rèn)同的專業(yè)知識(shí)，特別是權(quán)威性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，就是各國學(xué)習(xí)的內(nèi)容、決策的依據(jù)。但就許多領(lǐng)域來說，專家的知識(shí)并不統(tǒng)一，存在著競爭性，如目前應(yīng)對全球氣候變化的問題上，不同的科學(xué)團(tuán)體對氣候變化的成因與危機(jī)就存在著一定的爭議；而且這種爭議無法通過多數(shù)原則這種 “民主”方法來解決。因此，權(quán)威性科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往是共識(shí)性知識(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。因?yàn)闄?quán)威性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往是具備了很好地令人信服的因果說明。提出權(quán)威性的科學(xué)證明需要很深入的科學(xué)研究，需要良好的科學(xué)研究的環(huán)境和態(tài)度來保障。

基礎(chǔ)正義是溝通交流中進(jìn)行倫理辯論的框架，如果溝通參與者辯論中不能在基礎(chǔ)性的倫理上具有說服力，其方案與設(shè)想就很難得到認(rèn)同。因?yàn)槿魏沃贫鹊某晒Ω旧媳仨氁蕾囉谛袨轶w之間存在共同的實(shí)用性的話語 （practicaldiscourse）。實(shí)用性話語通常建立在共同體成員間進(jìn)行的辯論基礎(chǔ)上，它旨在建立和重新建立共同行為規(guī)范的共識(shí)，建立和重新建立在具體情形下這些規(guī)范的解釋和適當(dāng)應(yīng)用的共識(shí)。為了建立和維護(hù)一個(gè)制度依賴的共同期待，就不斷地需要溝通與交流。如果在話語上持續(xù)地缺乏成功建構(gòu)，任何制度都會(huì)產(chǎn)生崩潰，更談不上制度的塑造與維護(hù)。這種實(shí)用性話語共識(shí)的基礎(chǔ)在于它是否建立在人類社會(huì)最基本的已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)上，如自然法所涉及的基本規(guī)范。因?yàn)槿魏螄H制度體現(xiàn)的基本規(guī)范都必須建立在這種更大范圍的社會(huì)基礎(chǔ)性規(guī)范上，這樣才可能得到有關(guān)國家的認(rèn)同，才可能產(chǎn)生正當(dāng)?shù)膰倚袨槠诖＂抻嘘P(guān)基礎(chǔ)倫理在制度建設(shè)中的作用，見Friedrich Kratochwil：Rules，Norms，and Decision：on the conditions of practical and legal reasoning in international relations and domestic affairs，Cambridge University Press，1989.沒有這種基礎(chǔ)的道義說服力，其方案很難成為在某個(gè)具體領(lǐng)域內(nèi)全球治理的共識(shí)。然而，基礎(chǔ)性倫理并不是無條件適用的，有時(shí)在特定的領(lǐng)域它的應(yīng)用是一個(gè)爭議性極大的問題，存在著多種基礎(chǔ)倫理皆可用的情況，如在建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的全球治理問題上，就存在著不同的分配正義，⑦有關(guān)不同的分配正義問題見李濱、陸健健：論建立公平的國際經(jīng)濟(jì)秩序的正當(dāng)性，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年，第12期，第59－79頁。如何通過溝通、辯論，一方應(yīng)用基礎(chǔ)性的倫理說服其他人，至少是無法讓反對者提出不合理的反駁，這需要對相關(guān)學(xué)科的內(nèi)容非常精通。

然而，中國在科學(xué)技術(shù)上的落后，以及教育和科技體制的積弊，功利的泛濫和人文精神的失落，造成了我國在學(xué)者與官員獲取科學(xué)性知識(shí)和倫理性知識(shí)方面的不足，或修養(yǎng)欠缺。這樣，往往在有關(guān)爭議性的國際問題上，我國提不出在科學(xué)上重大的令人信服的證據(jù)，主張上沒有深入的倫理基本闡述。有時(shí)只能在科學(xué)上 “拾人牙慧”，在相互競爭的科學(xué)證據(jù)面前 “無所適用”，提不出自己的科學(xué)的權(quán)威因果證明；道義上 “理不直氣不壯”，或 “顧此失彼”，提不出建立在基礎(chǔ)倫理規(guī)范上的具有廣泛倫理說服力的方案。這大大影響了我國在全球治理過程中發(fā)揮與國力相稱的作用。為此，中國要在全球治理中發(fā)揮積極作用，建立中國的話語權(quán)，必須大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，加強(qiáng)相關(guān)人文基礎(chǔ)學(xué)科的教育與研究，如哲學(xué)中的倫理、法律中的法理等；另外，在一些相關(guān)的國際政策課題研究中，應(yīng)注意加強(qiáng)有關(guān)知識(shí)的綜合研究，加強(qiáng)基礎(chǔ)倫理研究的成份，克服目前有關(guān)涉及國際研究的課題中工具性、單一性太強(qiáng)的傾向。

因此，從認(rèn)知共同體影響決策的三個(gè)條件來看，中國要很好地介入全球治理目前還有很多的工作要做。一要積極參與國際組織的活動(dòng)，大力發(fā)展民間外交，發(fā)展自己的社會(huì)組織，并積極與國際相關(guān)的機(jī)構(gòu)和全球公民社會(huì)發(fā)展聯(lián)系，通過資金上資助 （非政府形式）、人員上參與，力爭要在活動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這才可能通過這些國際組織、全球公民社會(huì)來影響國際決策。二是大力發(fā)展中國的科學(xué)技術(shù)研究，讓中國能在全球治理的相關(guān)問題上提出自己權(quán)威性的科學(xué)證據(jù)和技術(shù)方案，引導(dǎo)各國的利益形成和決策過程；三是大力加強(qiáng)中國在倫理和國際法基礎(chǔ)知識(shí)上的研究和教育，使中國能在建立全球治理的實(shí)用性話語上有倫理性建樹。

Significanceof Idea in GlobalGovernance

LiBin
（GovernmentSchool,Nanjing University,Nanjing 210023）

Global governance is essentially a process of building international institutions.In the process,however,more often than not it ishard to coordinate and trade off interests for the reason of distribution conflict which originates from the fact that parties cannot find commonly accepted a unique equilibrium among equilibriums in thebattle－of－sexes－like game.As a result,idea,in the situation,w ill become an important factor to resolve the interest conflict.The author of the paper analyzes the role of idea in working out interest conflict,points out the source of ideas related to governance,and describes the conditions and paths of how idea affects policy－making.Finally,the author puts forward some suggestions about how China should propose its own ideas and set up practicaldiscourse in the globalgovernance.

globalgovernance;idea;internationalpolitics;communication

李濱，南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任。 （210023）

F019.1

A

1674－9065（2014）01－0016－08

2013－10－18］

［責(zé)任編輯：李永寧］

本文受江蘇省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目 “生產(chǎn)、世界秩序和中國的開放”（2011ZDAXM003）資助。