郭文婧

隨著反腐力度的加大，一批“老虎”紛紛落馬，這固然值得稱道，但有一個共性現(xiàn)象卻值得深思，就是這些“老虎”在落馬之前，普遍“曾多次遭舉報”，雅安的徐孟加如此，遵義的廖少華如此，南京的季建業(yè)如此，四川的李崇禧如此……可見，這些“曾多次遭舉報”的官員，并不是沒有問題，而是問題沒有得到應(yīng)有重視和查處。那么，那些擔負查處職責的官員是否涉嫌瀆職，是否該被問責呢？

官員“曾多次遭舉報”很正常。一方面，講原則、守底線的官員可能因為得罪了人而被誣告；另一方面，身有劣跡的官員，也許能夠瞞住一時但不可能瞞住一世，也許能夠瞞住一些人但瞞不住所有人。但問題是，無論是被誣告，還是真有問題，對公眾來說，“曾多次遭舉報”的消息都只能來自于“知情人士”，至于遭舉報的是什么，核查的真實情況如何，接受舉報的相關(guān)部門都缺乏向公眾交代，更不用說經(jīng)得起社會與歷史檢驗了。正因為如此，才有那么多官員一邊被舉報卻又一邊升遷，直到中紀委真刀實槍出手，公眾才知道又養(yǎng)肥了一只“老虎”。

反腐敗打“老虎”，當然要靠中紀委，但僅靠中紀委是遠遠不夠的；如果僅靠中紀委，不僅“老虎”打不完，還有眾多“蒼蠅”會成為漏網(wǎng)之魚。如此多的“曾多次遭舉報”，是不是每一次被舉報都得到了查處，是不是每一次查處都盡力了，估計不是所有紀檢官員都敢拍胸脯保證。毫無疑問，在一個個“老虎”“曾多次遭舉報”背后，肯定存在紀檢官員未能盡到職責、沒有認真核實查處、未按規(guī)定反饋情況的問題，這是不是瀆職呢？該不該給予嚴肅黨紀政紀處分呢？也一定有縱容包庇或通風報信的，有玩忽職守或徇私舞弊的，是不是也該追究法律責任呢？

在反腐敗問題上，我們總是強調(diào)要讓權(quán)力在制度的軌道上行駛，“不敢腐、不能腐、不易腐”，如果每一個“曾多次遭舉報”而落馬的官員背后，相關(guān)紀檢官員都能安然無恙，這不僅讓“老虎”“蒼蠅”們敢腐、能腐、易腐，而且對紀檢官員來說，不作為的本身就是一種腐敗。在強調(diào)實干的時候，我們總是強調(diào)要營造“想干事、能干事、會干事、干成事”的良好氛圍。對“曾多次遭舉報”的官員，沒有一個明確的說法，不僅讓問題官員干錯事，還讓很多“想干事、能干事、會干事”的官員沒有機會干事，干不成事。

不應(yīng)放過“曾多次遭舉報”背后的瀆職懶官，就是強調(diào)制度反腐、機制反腐的應(yīng)有之義?！袄匣ⅰ薄吧n蠅”們紛紛被打，固然讓人們看到了反腐的決心和勇氣，卻還沒有真正形成“不敢腐、不能腐、不易腐”的長效機制。因此，我國反腐急需建立核實查處的反饋機制和問責機制，徹底清除紀檢隊伍中的瀆職懶官，要讓每一起“被舉報”后的查處都公之于眾，經(jīng)得起社會和歷史的檢驗。因此，在“老虎”“蒼蠅”們紛紛落馬的同時，我們也希望看到紀檢隊伍中的那些瀆職懶官被問責查處。

（責編/郭建民）endprint