楊光飛

網(wǎng)格化社會管理：何以可能與何以可為？

楊光飛

近年來網(wǎng)格化管理已經(jīng)成為全國多地基層地方政府創(chuàng)新實踐的一種新形式。本文在梳理網(wǎng)格化社會管理產(chǎn)生的歷史背景和現(xiàn)實需求的基礎(chǔ)上，分析了網(wǎng)格化社會管理的運作邏輯，認(rèn)為網(wǎng)格化管理是一種“無縫隙管理”，也是一種新型的目標(biāo)責(zé)任制，有積極的社會創(chuàng)新意義，但目前網(wǎng)格化管理過多強調(diào)的管控功能應(yīng)該逐步讓渡至服務(wù)功能，這樣才不會悖離網(wǎng)格化管理的最初旨意。

網(wǎng)格化管理 無縫隙管理 管控功能 服務(wù)功能

楊光飛，南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院教授 210023

一、網(wǎng)格化管理：基層社會管理創(chuàng)新的一種新形式

網(wǎng)格一詞最初只是作為一種技術(shù)載體，將高速互聯(lián)網(wǎng)、高性能計算機、大型數(shù)據(jù)庫、傳感器、遠(yuǎn)程設(shè)備等融為一體，為科技人員和普通百姓提供更多的資源、功能和交互性。而網(wǎng)格化社會管理則是將這種網(wǎng)格的理念延伸社會管理領(lǐng)域中。所謂網(wǎng)格化社會管理，意指通過地理編碼技術(shù)、網(wǎng)格地圖技術(shù)以及信息技術(shù)，現(xiàn)代通信技術(shù)，將不同街道、社區(qū)劃分成若干網(wǎng)格，同時將網(wǎng)格單元內(nèi)的人、事、資源、組織等要素形成多維的信息體系，通過網(wǎng)格單元進(jìn)行對接，借助一定的反饋系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)問題，都能及時傳遞至指揮平臺，通知相應(yīng)職能部門解決問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)的全方位和高效管理。從這可以看出，網(wǎng)格化社會管理顯然不僅僅是信息技術(shù)的運用，而是借助于網(wǎng)格平臺，通過資源共享、快捷的反饋和高效的服務(wù)來應(yīng)對傳統(tǒng)管理模式的僵化和低效問題。有媒體報道顯示，近年來，全國有眾多省份的基層單位都嘗試了網(wǎng)格化管理創(chuàng)新，例如北京、浙江舟山、上海、鎮(zhèn)江、四川成都以及南京的仙林等地先后都推行了網(wǎng)格化社會管理，也成為基層社會管理和社會服務(wù)領(lǐng)域的積極嘗試。

網(wǎng)格化管理一出現(xiàn)就受到學(xué)者的關(guān)注，如童星以南京仙林街道為例，提出網(wǎng)格化社會管理創(chuàng)新的重點在于組織創(chuàng)新，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的核心在于通過網(wǎng)格化組織創(chuàng)新的手段來增強基層社會管理的動力和活力，提升社區(qū)服務(wù)的水平[1]童星：《社會管理的組織創(chuàng)新：從“網(wǎng)格連心、服務(wù)為先”的“仙林模式”談起》，〔南京〕《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2012年第1期。；而文軍則提出網(wǎng)格化管理作為一種新型的城市社會管理模式，具有規(guī)范、清晰、高效、創(chuàng)新、綜合、統(tǒng)一等優(yōu)點和特征[2]文軍：《從單一被動到多元聯(lián)動》，〔哈爾濱〕《學(xué)習(xí)與探索》2012年第2期。；楊宏山、皮定均則提出網(wǎng)格化管理在提升政府回應(yīng)性、拓展社會協(xié)作、改進(jìn)管理效能方面取得了顯著效果[3]楊宏山、皮定均：《構(gòu)建無縫隙社會管理系統(tǒng)》，〔北京〕《中國行政管理》2011年第5期。。竺乾威借助于公共管理的無縫隙管理理論，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的意義在于打破了部門、層級以及職能的邊界，提供一種以公眾需求為導(dǎo)向的、精細(xì)的、個性化的全方位覆蓋的公共服務(wù)，重塑了公共服務(wù)的流程[4]竺乾威：《公共服務(wù)的流程再造：從無縫隙政府到網(wǎng)格化管理》，〔廣州〕《公共行政評論》2012年第2期。。上述探討無疑是對現(xiàn)實社會管理創(chuàng)新實踐的及時回應(yīng)，也具有一定的啟示，但卻都偏重案例研究，而對網(wǎng)格化社會管理的歷史背景、運作邏輯以及中國情境下其功能如何演繹加以分析，故本文將在梳理網(wǎng)格化社會管理這種新模式產(chǎn)生的歷史背景和現(xiàn)實需求的基礎(chǔ)上，重點分析網(wǎng)格化社會管理何以發(fā)生、應(yīng)具備哪些功能等議題。

二、網(wǎng)格化社會管理創(chuàng)新的歷史背景

應(yīng)該說，網(wǎng)格化管理創(chuàng)新是在我國傳統(tǒng)社會管理模式嚴(yán)重滯后的歷史背景下發(fā)生的。改革開放30年以來，在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的思想統(tǒng)領(lǐng)下，我國在經(jīng)濟領(lǐng)域取得了很大的成就，除了宏觀上選擇了正確的制度路徑之外，還得益于我國經(jīng)濟管理體制方面的創(chuàng)新。在一些城鄉(xiāng)基層單元，在經(jīng)濟管理層面都嘗試了不同程度的創(chuàng)新，經(jīng)濟體制改革的推進(jìn)導(dǎo)致我國的單位制趨于松解，以前由單位承擔(dān)的諸多職能逐步社會化、市場化；而隨著我國市場化、城市化的推進(jìn)，社會流動的加速，城鄉(xiāng)社區(qū)格局驟變。然而相比于經(jīng)濟領(lǐng)域，社會管理層面的變革顯然是滯后和不足的，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)工業(yè)化、市場化、城市化以及信息化所帶來的一系列挑戰(zhàn)，也讓傳統(tǒng)的社會管理陷入困境。具體表現(xiàn)在三個方面：

首先，市場經(jīng)濟對傳統(tǒng)社會管理體制的沖擊。戴維·米勒曾指出，市場領(lǐng)域和社會領(lǐng)域遵循不同的場域規(guī)則，市場資源配置和機會的公平原則是“應(yīng)得”。在市場領(lǐng)域，每個人獲得的資源和機會是基于其做出的努力和貢獻(xiàn)而確定的，而在社會領(lǐng)域，資源和機會是按照需求原則來配置[5]轉(zhuǎn)引自王春光：《加快城鄉(xiāng)社會管理和服務(wù)體制的一體化改革》，〔北京〕《國家行政學(xué)院學(xué)報》2012年第2期。。顯然市場的場域規(guī)則不能替代社會場域的規(guī)則。只有在滿足一定的條件下，市場經(jīng)濟和社會管理可以形成一種良性互動關(guān)系，甚至能達(dá)成一種共贏局面：因為“好的市場經(jīng)濟”鼓勵公平競爭，社會資源能得到合理配置，而合理的社會管理能夠降低交易成本，提高經(jīng)濟效率，但我們發(fā)現(xiàn)在中國改革以來的轉(zhuǎn)型階段，兩者并沒有形成良性的互動關(guān)系：社會管理的滯后和無序增加了市場中的交易成本和管理成本，而轉(zhuǎn)型期的社會問題也并沒有能通過市場化自動調(diào)節(jié)的方式來解決，并且很多社會問題恰恰可視為是市場外部性所帶來的；顯然，市場化也并沒有通過“看不見的手”自動破解社會事務(wù)的困境問題，除了市場機制本身的不完善如信息不充分等帶來市場失靈現(xiàn)象，更重要的是，缺乏必要規(guī)制包括倫理制約的現(xiàn)行市場體制所遵循的單一經(jīng)濟理性往往帶來贏家通吃和精英結(jié)盟，并不會自發(fā)關(guān)注弱勢群體；不僅如此，缺少監(jiān)管機制和價值關(guān)懷的市場化邏輯已被貫徹到社會場域中，滋生更多的社會問題，這些問題尤其容易在城鄉(xiāng)基層的社區(qū)結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)，也給傳統(tǒng)的社會管理模式帶來挑戰(zhàn)。

其次，人口流動對社會管理的沖擊。隨著單位制的松解，個體的流動性日益增強，包括區(qū)域意義上的橫向社會流動和職業(yè)意義上的縱向流動開始出現(xiàn)，這些都給基層社會管理帶來了一定的沖擊。垂直意義上的社會流動原本是一種正常的社會現(xiàn)象，但在我國轉(zhuǎn)型期，卻帶來了貧富分化、社會不公、階層固化等癥狀，這是很多社會問題發(fā)生的背景因素。同時，由于我們正處在信息化時代，因此，這種影響因素也在不斷放大，從而引起民眾的怨恨與不滿；橫向意義上的社會流動則是有形的，即目前有超過一億的農(nóng)民工群體在城市和農(nóng)村之間進(jìn)行往返的鐘擺式流動，這不僅給城市的管理和服務(wù)帶來挑戰(zhàn)，也給流出地帶來了一些社會后果，如留守兒童、留守老人等問題。這就給傳統(tǒng)社會管理模式帶來了挑戰(zhàn)。

另外，行政管控對社會管理自身的限制。多年來，我們一直提倡把社會領(lǐng)域的事務(wù)回歸給社會，讓社會組織自我管理，這樣才能讓政府更加有效地集中于行政事務(wù)，但事實上在我國行政事務(wù)和社會事務(wù)的邊界有時很難分清，正如，還有兩個理由使政府不肯放手社會事務(wù)，仍然以不同形式在干預(yù)或影響社會事務(wù)。一是對社會組織不放心，認(rèn)為社會組織的發(fā)展、成長會危及社會的穩(wěn)定性，或假設(shè)社會組織缺乏自主治理的基礎(chǔ)；二是和利益有關(guān)。對于政府部門而言，管理社會事務(wù)也意味著能掌控一定的權(quán)力，掌握一定的資源，這也是一些部門不愿放棄手中權(quán)力和資源的原因。這不僅和我國多年前就提倡的“小政府、大社會”的理念相悖，也直接影響到基層社會管理的自主性：因為在高度的行政管控下，社區(qū)在資源和服務(wù)上高度依附于政府，使得社區(qū)缺乏自我管理和自我發(fā)展能力，相應(yīng)的社區(qū)資源也很難得到有效的動員和整合。顯然，這種行政社會下的管理忽視了“社會”的作用，用行政力量去做社會自身應(yīng)該做的事情，將社會納入行政的控制范圍，并不利于社會的成長[1]王春光：《加快城鄉(xiāng)社會管理和服務(wù)體制的一體化改革》，〔北京〕《國家行政學(xué)院學(xué)報》2012年第2期。。行政管控下的基層社會不僅很難形成“自我管理、自我協(xié)調(diào)，以及自我服務(wù)”的治理格局，也有悖于我國執(zhí)政黨多年前提倡的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同和公眾參與”的社會治理理念。

總之，隨著市場化的推進(jìn)，社會流動的加速，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會管理模式已經(jīng)嚴(yán)重滯后，也無法滿足基層社會的需求，更無法應(yīng)對一些過渡性和增發(fā)性的社會問題，因而網(wǎng)格化管理顯然就是對傳統(tǒng)社會基層管理現(xiàn)實困境下的一種回應(yīng)和創(chuàng)新，那么這種社會創(chuàng)新遵循何種邏輯？

三、何以可能：網(wǎng)格化管理的運作邏輯

從目前情況看，我國各地推行的網(wǎng)格化社會管理并不完全一致，例如北京的“數(shù)字化管理模式”，浙江舟山的“組團式服務(wù)模式”、上海、鎮(zhèn)江、四川以及南京棲霞等地嘗試的“城鄉(xiāng)一體化模式”等，都是借助于網(wǎng)格平臺進(jìn)行全方位的管理或服務(wù)把空間或地理意義上的網(wǎng)格進(jìn)行劃分，運用網(wǎng)格地圖技術(shù)將某一轄區(qū)劃分為若干網(wǎng)格單元，作為最小的管理和服務(wù)單位，這些網(wǎng)格既不同于基層的行政劃分區(qū)域，也不同于一般意義上的“社區(qū)”單位。網(wǎng)格化管理改變以往的“一放就亂、一抓就死”的管理思路，以實現(xiàn)對管理對象的全面化、無縫化、高效化、節(jié)約化、便捷化管理，在此種思路下，網(wǎng)格需要對空間范疇再確認(rèn)。值得關(guān)注的是：網(wǎng)格不同于社區(qū)，我國目前社區(qū)不僅存在行政化傾向，而且社區(qū)之間的異質(zhì)性大，不少社區(qū)具有一定的封閉性，資源共享的層次太低，即社區(qū)服務(wù)貧乏，居民參與度低，因而社區(qū)無法滿足共同體的需求，這也是各社區(qū)通過網(wǎng)格劃分實現(xiàn)空間關(guān)系重組，應(yīng)對上述困境的一種嘗試。

下面我們以南京市棲霞區(qū)仙林街道為例看看網(wǎng)格是如何劃分的。南京棲霞區(qū)仙林街道的行政區(qū)域面積23.17平方公里，下轄3個社區(qū)居委會，11家商品房小區(qū)，高等院校12所，知名中小學(xué)5所，常住人口2.2萬余人，在校生約12.8萬人。盡管仙林街道下轄三個社區(qū)居委會，但由于近年來多所高校的入駐，失地農(nóng)民的就地安置，大批商品房的開發(fā)，入駐人口和流動人口的驟增，三個社區(qū)居委會根本無法提供相應(yīng)的管理和服務(wù)。為了應(yīng)對轄區(qū)所發(fā)生的變化，在原有區(qū)域內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)格劃分是仙林街道網(wǎng)格化管理的第一步。圖1展示了整個仙林街道劃分的6個一級網(wǎng)格，46個二級網(wǎng)格，以社區(qū)為基本單位設(shè)置了1156個三級網(wǎng)格[1]參南京市棲霞區(qū)仙林街道網(wǎng)格問政相關(guān)網(wǎng)頁http://www.njbbs.gov.cn/thread.php?fid=174&page=1。

圖1 南京棲霞仙林街道網(wǎng)格劃分簡單示意圖

網(wǎng)格劃分遵循了“橫向到邊”和“縱向到底”的全方位原則。所謂“橫向到邊”，是指管理和服務(wù)上要將原有科層管理所疏離的地帶納入管轄范圍，做到無遺漏，尤其是一些管理真空的地帶，這些空間往往既是滋生社會問題的場所；而“縱向到底”，是指網(wǎng)格在層級結(jié)構(gòu)上，“通過網(wǎng)格直接聯(lián)結(jié)服務(wù)對象，使它的觸角延伸到了最底層”。橫向到邊以及縱向到底一方面打破了原先條塊分割、政出多門現(xiàn)象，另一方面可借助于網(wǎng)格將資源和工作重心下移。按照網(wǎng)格化理論的最初理念，“網(wǎng)格化管理對終端用戶提供友好透明渠道，通過多層多渠道協(xié)議體系實現(xiàn)網(wǎng)格資源有效利用和業(yè)務(wù)協(xié)同，在動態(tài)復(fù)雜背景下實現(xiàn)多組織資源共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，降低終端用戶使用和組織管理復(fù)雜性，提高管理效率，因此網(wǎng)格化管理為現(xiàn)代復(fù)雜社會經(jīng)濟管理問題的解決提供了一種可能性方案?！盵2]池忠仁、王渙塵：《網(wǎng)格化管理和信息距離理》，上海交通大學(xué)出版社，2008年，第121頁。在這個意義上，網(wǎng)格劃分是嘗試化解復(fù)雜情境、以更好資源服務(wù)群眾的一種策略?，F(xiàn)實中的網(wǎng)格劃分往往會遵循“因地制宜”的方式制定管理和服務(wù)策略，如北京市基于“方便群眾、易于管理”的劃分原則，按照“完整性、便利性、均衡性、差異性”的原則，將全區(qū)187個社區(qū)劃分為589個網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)人、地、物、事、情等基本情況，將網(wǎng)絡(luò)劃分為住宅、商務(wù)商業(yè)、企事業(yè)單位、人員密集場所四種類型；在城鄉(xiāng)結(jié)合帶，根據(jù)農(nóng)村、城市、工業(yè)園區(qū)的不同特點，將全區(qū)劃分為605個單元網(wǎng)絡(luò)，其中社區(qū)網(wǎng)絡(luò)143個、村莊網(wǎng)絡(luò)440個（364個規(guī)劃保留村、計劃拆遷村76個）、園區(qū)網(wǎng)絡(luò)22個；在農(nóng)村地區(qū)，房山區(qū)將農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)分為“村民住宅區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)、林地區(qū)、坑塘水面區(qū)、荒山區(qū)、灘涂區(qū)“六種類型，密云縣也出現(xiàn)了”社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、村莊網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)地網(wǎng)絡(luò)、山場網(wǎng)絡(luò)、景區(qū)網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)區(qū)網(wǎng)絡(luò)”等[3]熊炎：《北京市網(wǎng)格化社會服務(wù)管理體系的現(xiàn)狀、成效與未來》，《2012·學(xué)術(shù)前沿論叢——科學(xué)發(fā)展：深化改革與改善民生（上）》（論文集），2012年，第110頁。。

網(wǎng)格劃分并不止于一種空間關(guān)系的重置，而是責(zé)權(quán)利的再落實。例如北京東城區(qū)一共約有1萬平方米，將其化為1539個互相聯(lián)接的網(wǎng)格單元，配備350名城市管理監(jiān)督管理員，這些監(jiān)督管理員的職能就是對其管轄網(wǎng)格內(nèi)的城市部件進(jìn)行監(jiān)控，所謂城市部件指的是市政公用、道路交通、市容環(huán)保、園林綠化、房屋土地等相關(guān)設(shè)施，這些設(shè)置被逐一登記編碼，每一部件按“市轄區(qū)代碼-大類代碼-小類代碼-部件名稱-歸屬部門-問題位置-所在網(wǎng)格號“編碼，并納入地理空間數(shù)據(jù)庫，”從而在21個行政執(zhí)法部門，6個政府職能部門和10個街道的保潔隊、綠化隊之間形成信息共享。也就是說，網(wǎng)格化管理實際上是一種“無縫隙管理”，即為了解決打破部門、層級以及職能的邊界，解決好部門機構(gòu)的協(xié)調(diào)和整合問題，針對官僚體制所帶來的碎片化治理而提出的一種整體性治理，“無縫隙組織以一種整體的而不是各自為政的方式提供服務(wù)。”[4]竺乾威：《公共服務(wù)的流程再造：從無縫隙政府到網(wǎng)格化管理》，〔廣州〕《公共行政評論》2012年第2期。網(wǎng)格化管理通過網(wǎng)格劃分、責(zé)權(quán)利的重置，同樣也希望能破解科層固化、部門推諉以及需求不足等困境。

網(wǎng)格化管理并不只是靜態(tài)地將網(wǎng)格劃分，在圖2的簡單網(wǎng)絡(luò)示意圖中，我們可以看到網(wǎng)格包括一定的動態(tài)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)不同于傳統(tǒng)的科層結(jié)構(gòu)，它包含了四個組成部分，即網(wǎng)格化服務(wù)對象、網(wǎng)格巡邏人員、指揮中心、服務(wù)職能部門，形成了五個渠道，即對象采集渠道(1)巡邏監(jiān)督信息上報渠道(2)資源調(diào)度渠道(3)服務(wù)渠道(4)對象主動觸發(fā)渠道(5)兩種內(nèi)部監(jiān)督機制（職能部門服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機制、巡邏監(jiān)督人員監(jiān)督機制）和一個外部監(jiān)督機制[5]池忠仁、王渙塵：《網(wǎng)格化管理和信息距離理》，上海交通大學(xué)出版社2008年版，第115-116頁。。通過網(wǎng)格化管理操作層面的流程我們能看出在網(wǎng)格劃分之后，還具備一定的責(zé)任落實機制（參圖2）。

值得關(guān)注的是，網(wǎng)格化管理既遵循了我國基層組織執(zhí)行過的目標(biāo)責(zé)任制，又和之前的目標(biāo)責(zé)任制有所不同，或可稱為是一種新型的目標(biāo)責(zé)任制，其顯著的差別是：以前的目標(biāo)責(zé)任制主要是針對經(jīng)濟、計生工作等硬指標(biāo)，而網(wǎng)格化管理是全方位的，涵蓋了經(jīng)濟、社會、生態(tài)、環(huán)境等，是一種“結(jié)果取向”（包括硬指標(biāo)以及彈性任務(wù)），并且在指標(biāo)體系的設(shè)計上大都增加了居民滿意度以及幸福感等“軟指標(biāo)”，作為考核的依據(jù)；而傳統(tǒng)的目標(biāo)責(zé)任制是將上級黨政組織所確立的行政總目標(biāo)逐次進(jìn)行分解和細(xì)化，形成一套目標(biāo)和指標(biāo)體系，以此作為各級組織進(jìn)行“管理”（如考評、獎懲等）的依據(jù)，并以書面形式的責(zé)任狀/書在上下級黨政部門之間進(jìn)行層層簽訂，以期獲得最佳行政效能的一套綜合管理方法，因而這種目標(biāo)責(zé)任制是自上而下的，往往是政府上下級之間形成一定的契約關(guān)系，有學(xué)者稱之為“壓力型體制”[1]王漢生、王一鴿：《目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實踐邏輯》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2009年第2期。。但是在上述的網(wǎng)格化管理的運作邏輯中我們能看出這種目標(biāo)責(zé)任是基層政府推動的，并不只是“眼光向上”，而是更加注重民生訴求和民意評判，因而網(wǎng)格化管理不僅僅是政府之間的契約，也是在政府推動下吸納社區(qū)基層民眾積極參與的一種新型的目標(biāo)責(zé)任制。

圖2 網(wǎng)格化管理簡單流程示意圖

四、何以可為：從管控到服務(wù)的功能演繹

隨著我國市場機制的推進(jìn)和城市化的加速，尤其是利益群體的日益分化，社會生活的風(fēng)險明顯增加。為了應(yīng)對這些風(fēng)險，近年來，一些基層組織在社會管理的理念中，提倡一種“消極的社會管理”，即認(rèn)為社會管理主要就是管控社會，“不出事”、“擺平”就是硬道理，管控思路成為不少地方政府新的行為邏輯，這種管控思維體現(xiàn)的是壓力型體制下政府的政績?nèi)∠?，象北京市東城區(qū)初期的網(wǎng)格化管理中曾經(jīng)建立“三定期”、“三不出”的原則，即網(wǎng)格助理員定期巡查，小事不出網(wǎng)格，網(wǎng)格管理員定期匯總，一般糾紛不出社區(qū)，街道指揮中心定期分析，負(fù)責(zé)糾紛不出街道?！睆倪@里我們不難看出，盡管網(wǎng)格嵌入了社區(qū)，但是網(wǎng)格在扮演具體功能時還是秉承了一定的管控和維穩(wěn)思路，這顯然是壓力型體制的一種延續(xù)，只不過將以前的GDP的經(jīng)濟指標(biāo)壓力轉(zhuǎn)化成群體性事件發(fā)生率、上訪率等指標(biāo)壓力。在這種思路下，人們往往會把社會管理的任務(wù)簡約為維護(hù)地方社會的“底線”穩(wěn)定，使網(wǎng)格化管理成為維穩(wěn)過程中的一種“創(chuàng)新”方式。

這種模式在歷史的特殊階段強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”無疑是正確的，但是在新時期的社會管理創(chuàng)新中，如果我們把“維穩(wěn)”視為“唯穩(wěn)”，這實際上是一種機械的、片面的維穩(wěn)觀[2]于建嶸：《當(dāng)前壓力維穩(wěn)的困境與出路》，〔上?！场短剿髋c爭鳴》2012年第9期。。有學(xué)者認(rèn)為我國已經(jīng)進(jìn)入利益博弈時代，社會利益主體的多元化、利益的分化和社會矛盾的增加，是市場化改革的必然現(xiàn)象。然而，面對利益關(guān)系復(fù)雜化和社會矛盾增加的趨勢，關(guān)鍵在于正確定位和判斷矛盾與沖突，并以制度化的方式加以解決。如果沒有一套解決社會矛盾和社會沖突的制度、規(guī)則和程序，矛盾積累起來，得不到及時化解，就會導(dǎo)致嚴(yán)重后果，整個社會也必將付出巨大代價[3]孫立平：《走向積極的社會管理》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2011年第4期。。按照公共選擇理論的解釋，沒有基層民眾的監(jiān)督和制約，地方政府并不會自動實現(xiàn)社會公益目標(biāo)，即管控和維穩(wěn)思維下的這種網(wǎng)格化管理往往會掩蓋一些真實問題，沒有解決問題的根源，也沒有帶來制度化的利益協(xié)商機制，正如下圖中我們例出的網(wǎng)格化兩種功能的差異。

盡管管控和維穩(wěn)思路下的網(wǎng)格化管理也能借助網(wǎng)格，通過信息整合和流程再造來及時發(fā)現(xiàn)問題、協(xié)調(diào)問題，也有利于快速處置問題，正如上文指出，在特殊的歷史時刻，這種網(wǎng)格化管理確實能發(fā)揮積極的功能，但是如果在國家和社會正常轉(zhuǎn)型期，仍然一味強調(diào)這種網(wǎng)格化管理的這種單一功能是有悖于網(wǎng)格化管理的最初意涵的。網(wǎng)格理論最初提倡的是一種需求導(dǎo)向的“服務(wù)、效率以及資源共享”，通過網(wǎng)格化提供積極的服務(wù)，除了網(wǎng)格中的資源共享之外，還要借助網(wǎng)格建立一定的利益表達(dá)機制和協(xié)調(diào)機制，網(wǎng)格化管理的最終目的可以通過民意表達(dá)機制自下而上地理順地方政府、利益集團和基層群眾的紐帶關(guān)系，即走向積極的服務(wù)型的網(wǎng)格化管理。

從這個角度看，盡管目前的網(wǎng)格化管理主要是由地方政府推動的，但這并不意味著網(wǎng)格化管理是受控于地方政府政績約束。對于地方政府而言，不能一味只關(guān)注“上訪率”和群體性事件的“不出事”邏輯。因為“地方社會包括了一系列不同的組織網(wǎng)絡(luò)，正式的政治領(lǐng)導(dǎo)角色應(yīng)該是去識別這些網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同處理地方政策問題或者建設(shè)新的網(wǎng)絡(luò)，以解決特定政策問題的意愿和能力。他們的政治角色不是傳統(tǒng)意義上的引導(dǎo)和控制，而是通過協(xié)調(diào)和建立合作去保證他們應(yīng)該負(fù)責(zé)的地方的福利。”[2]〔瑞典〕埃里克·阿姆納、斯蒂格·蒙?。骸囤呄虻胤阶灾蔚男吕砟睢容^視角下的新近地方政府立法》，北京大學(xué)出版社2005年版，第12頁。也就是說，如果從管控型網(wǎng)格化管理能演繹至服務(wù)型網(wǎng)格化管理，勢必會形成一種“倒逼機制”，促使地方政府從壓力型政府真正過渡至服務(wù)型政府。

我們認(rèn)為，網(wǎng)格化管理從管控到服務(wù)功能的轉(zhuǎn)變能帶來一些“意外后果”：即通過“服務(wù)”化解管理甚至管控中的一些疑難雜癥。上述的南京棲霞仙林街道就是個例證。網(wǎng)格化管理推行后，仙林街道機關(guān)除保留少量機動人員外，其余人員全部下沉到一級二級網(wǎng)格，形成了一種“人到格中去、事在網(wǎng)中辦”的機制。街道將安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、信訪穩(wěn)定、社區(qū)管理等社會管理內(nèi)容納入網(wǎng)格化城市管理平臺，網(wǎng)格化管理實施短短的一年多后，街道社會管理與服務(wù)水平顯著提升，街道在每月南京市城管考評中由過去的20多位一躍成為排頭兵，被列入2010年南京市城市管理十大創(chuàng)新項目。走訪中我們看到：隨著網(wǎng)格化的實踐，黨群干群關(guān)系日益融洽，一些“釘子、上訪戶”也不再是“刁民”了。第三方的民調(diào)顯示：群眾滿意度達(dá)到95%以上，幸福感持續(xù)提升。這是提升服務(wù)解決難題的一個例證。

當(dāng)然，網(wǎng)格化管理還會面臨很多爭議，例如上述提到的基層政府官員下沉問題會不會增加行政成本，或者影響整體的行政效率，甚至帶來政府包辦一切的傾向？這些都在考驗新時期網(wǎng)格化管理的“合法性”問題，調(diào)查顯示目前能達(dá)到共識的是，網(wǎng)格化管理最終應(yīng)該從消極的管控類型走向積極的服務(wù)類型，因為“消極的社會管理是以被動防范為手段，以維護(hù)現(xiàn)狀為目標(biāo)。而積極的社會管理則以主動的建設(shè)和變革為手段，以改善社會狀況、建設(shè)一個更好的社會為目標(biāo)。”[3]孫立平：《走向積極的社會管理》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2011年第4期。由地方政府推動的網(wǎng)格化管理無論其初衷如何，最終也應(yīng)該走向積極的社會管理，成為建設(shè)美好社會的一種社會創(chuàng)新方式。

表1 管控型網(wǎng)格化管理和服務(wù)型網(wǎng)格化管理[1]此表是作者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料編制。

〔責(zé)任編輯：方心清〕

本文系國家社科重大課題項目“社會管理創(chuàng)新與社會體制改革”（11&ZD028）之子課題“社會管理創(chuàng)新進(jìn)程中地方政府的行為轉(zhuǎn)向”以及國家社科基金重點項目“新形勢下城鄉(xiāng)基層社會管理創(chuàng)新研究”（11AZD021）的階段性成果。