臧煒穎 孫世勇
(吉林省水利水電勘測設(shè)計研究院 吉林長春 130021)
雙山五級水電站位于吉林省長白朝鮮族自治縣境內(nèi)十九道溝河上,在十九道溝村上游3km處,本電站為引水式開發(fā)地面式廠房。電站附近有長白縣至松江河的公路通過,廠房距縣城13km,交通方便。電站以1回66kV出線T接于66kV雙長線路送至長白縣城變電所,接入本縣電力網(wǎng)。
雙山五級水電站原裝機容量2520kW,多年平均發(fā)電量 1131×104kW·h。水庫正常蓄水位903.42m,死水位 902.12m,為日調(diào)節(jié)水庫。雙山五級水電站增容規(guī)模為裝機 1臺,單機容量1250kW。水輪機型號:HL-WJ-53,發(fā)電機型號:SFW1250-6/1180。增容后電站總裝機容量達到3770kW。
擬三個主接線方案進行技術(shù)經(jīng)濟比較。
電站增加 1臺以電帶燃機組裝機 1250kW,為達到該機組并網(wǎng)發(fā)電條件,拆除重建當前出線間隔,增加1600kVA變壓器1臺及變壓器間隔1回,增設(shè) 7.2kV高壓開關(guān)柜 7面,增設(shè)100kVA/6.3/0.4kV站用變1臺,拆除重建母線門型構(gòu)架4個,拆除重建30米避雷針1根。
電站增加 1臺以電帶燃機組裝機 1250kW,為達到該機組并網(wǎng)發(fā)電條件,拆除重建當前出線間隔,增加1600kVA變壓器1臺及變壓器間隔1回,增設(shè) 7.2kV高壓開關(guān)柜 7面,增設(shè)100kVA/6.3/0.4kV站用變1臺,拆除重建母線門型構(gòu)架4個,拆除重建30米避雷針1根。將原有2臺S7型主變壓器拆除新建1臺S10型變壓器及重建相應變壓器間隔1回。
電站增加1臺以電帶燃機組裝機1250kW,為達到該機組并網(wǎng)發(fā)電條件,拆除重建當前出線間隔,將原有2臺S7型主變壓器拆除新建1臺S10型變壓器及重建相應變壓器間隔1回。增設(shè)7.2kV高壓開關(guān)柜9面,拆除重建母線門型構(gòu)架3個。
(1)機組運行情況(所有工況以電代燃機組優(yōu)先運行):
一臺機運行時間:1.5個月(1200小時)
二臺機運行時間:1個月(720小時)
三臺機運行時間:2個月(1440小時)
四臺機運行時間:1個月(720小時)
五臺機運行時間:6.5個月(4680小時)
(2)設(shè)備價格:
KYN28高壓柜:8萬元,S10-100/6.3/0.4kV電力變壓器:3.2萬元,S10-1600/63/6.3kV電力變壓器:25萬元,S10-5000/63/6.3kV電力變壓器:44萬元,S10-3150/63/6.3kV電力變壓器:32萬元,66kV間隔總造價:60萬/回,30m避雷針拆除重建費用:5萬,66kV母線門型構(gòu)架拆除重建費用:5萬/個。
變壓器參數(shù)見表1:
表1 變壓器參數(shù)表
變壓器年電能損失費用:
其中:FB—變壓器年電能損失費用,萬元;PB—通過變壓器的總?cè)萘浚琸VA;Pn—變壓器的額定容量,kVA;PDL—變壓器的短路損耗,kW;PKZ—變壓器的空載損耗,kW;n—運行中相同容量變壓器臺數(shù);τ—最大功率損耗時間,(與電站利用小時數(shù)及機組功率因數(shù)有關(guān))h;由于本次比選系按照機組分時段運行,假定分段運行時間段內(nèi)負荷恒定,故τ=t;t—變壓器運行小時數(shù);D—每度電價,元(按照電站上網(wǎng)電價0.392/kW·h)。
電站增加 1臺以電帶燃機組裝機 1250kW,為達到該機組并網(wǎng)發(fā)電條件,拆除重建當前出線間隔,增加1600kVA變壓器1臺及變壓器間隔1回,增設(shè) 7.2kV高壓開關(guān)柜 7面,增設(shè)100kVA/6.3/0.4kV站用變1臺,拆除重建母線門型構(gòu)架4個,拆除重建30米避雷針1根。
3.1.1 新建部分設(shè)備總投資(萬元)
Z=25+8×7+60×2+20+5+3.2=229.2萬元
3.1.2 新建部分折舊維修費(萬元)
折舊維修費率取14%,X=Z×14%=0萬元(因改造工程該值取三方案的差值,以投資最小者為基準)。
3.1.3 電能損失費(萬元)
T1=1200小時 τ1=1200小時(1臺機運行時間)
3.1.4 年運行費(萬元)
F1= FB+X=11.0845+0=11.08萬元
3.1.5 計算費用(萬元)(效果系數(shù)取0.125-0.15,本次計算取0.14)
Fj1= F1+ PH×Z1=11.08+0.14×0=11.08萬元
電站增加 1臺以電帶燃機組裝機 1250kW,為達到該機組并網(wǎng)發(fā)電條件,拆除重建當前出線間隔,增加1600kVA變壓器1臺及變壓器間隔1回,增設(shè) 7.2kV高壓開關(guān)柜 7面,增設(shè)100kVA/6.3/0.4kV站用變1臺,拆除重建母線門型構(gòu)架4個,拆除重建30米避雷針1根。將原有2臺S7型主變壓器拆除新建1臺S10型變壓器及重建相應變壓器間隔1回。
3.2.1 新建部分設(shè)備總投資(萬元)
Z=25+8×7+60×3+20+5+32=318萬元
3.2.2 新建部分折舊維修費(萬元)
折舊維修費率取14%:
X=Z×14%=(318-229.2)×14%=12.432萬元
3.2.3 電能損失費(萬元)
T1=1200小時 τ1=1200小時(1臺機運行時間)
3.2.4 年運行費(萬元)
F1= FB+X=11.0916+12.432=23.528萬元
3.2.5 計算費用(萬元)(效果系數(shù)取0.125-0.15,本次計算取0.14)
Fj1=F1+PH×Z1=23.528+0.14×88.8=35.96萬元
電站增加 1臺以電帶燃機組裝機 1250kW,為達到該機組并網(wǎng)發(fā)電條件,拆除重建當前出線間隔,將原有2臺S7型主變壓器拆除新建1臺S10型變壓器及重建相應變壓器間隔1回。增設(shè)7.2kV高壓開關(guān)柜9面,拆除重建母線門型構(gòu)架3個。
3.3.1 新增部分設(shè)備總投資(萬元)
Z=44+8x8+60x2+15=243萬元
3.3.2 新增部分折舊維修費(萬元)(折舊維修費率取14%)
X=Z×14%=(243-229.2)×14%=1.932 萬元
3.3.3 電能損失費(萬元)
3.3.4 年運行費(萬元)
F1= FB+X=8.3857+1.932=10.289萬元
3.3.5 計算費用(萬元)(效果系數(shù)取0.125-0.15,本次計算取0.14)
主接線比較表見表2:
表2 主接線比較表 單位:萬元
從表2可見:方案一和方案三的計算費用基本相當,優(yōu)于方案二;方案三在滿足可靠性和經(jīng)濟性的同時,對老機組機端電壓部分也進行了改造,使得電站設(shè)備完好率得到飛躍式的增長,這是方案一和方案二所無法比擬的,故推薦方案三為選定方案。
綜合上述對比,選定方案接線簡單,運行維護費用低,變壓器損耗小,節(jié)能效果明顯,滿足電站可靠性。運行管理方面更為集中化、規(guī)范化、操作維護簡化。
選定方案:電站增加1臺以電帶燃機組裝機1250kW,為達到該機組并網(wǎng)發(fā)電條件,拆除重建當前出線間隔,將原有2臺S7型主變壓器拆除新建1臺S10型變壓器(5000kVA)及重建相應變壓器間隔1回。改造和新建7.2kV高壓開關(guān)柜9面,拆除重建母線門型構(gòu)架4個。
由于這些年來電網(wǎng)容量不斷增加,電網(wǎng)穩(wěn)定性逐年增加,每座小型水電站在電網(wǎng)中的比重越來越小,每座小型水電站自身的投退對當?shù)仉娋W(wǎng)的影響微乎其微。傳統(tǒng)觀念重點考慮主接線的靈活可靠,往往采用單母線分段多臺主變并列運行的方式,防止主變或母線故障時保證電站不完全停機,從而保障電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運行。隨著電氣設(shè)備制造工業(yè)水平的不斷提高以及現(xiàn)場施工工藝的不斷提高,目前小型電站主變壓器及母線故障率非常低,不應再作為影響主接線可靠性的主要原因。本工程增容改造是采用了單母線接線通過一臺主變送出的方式,接線最為簡單,戶外設(shè)備少,運行維護方便。這種接線方案最大的問題是當枯水季節(jié)少量機組運行時是否造成較大變損的現(xiàn)象,就像很多人提出的變壓器不能“大馬拉小車”一樣。由于變壓器損耗中空載損耗所占比例很小,與變壓器負載率的平方成正比,通過上述計算可見,“大馬拉小車”未必引起變壓器損耗增加,從某種程度上還能減少變壓器損耗,考量變壓器損耗應結(jié)合電站運行特性負載損耗綜合計算。通過本電站增容改造案例可總結(jié)出規(guī)律性的經(jīng)驗:在電網(wǎng)發(fā)育比較強大的地區(qū),小型水電站主接線方案應以接線簡單為主,兼顧靈活損耗最低的主導思想,在可能的情況下盡量減少主變壓器臺數(shù)。
1 小型水電站(電氣一次). 戴樹梅主編.