鐘凱

前不久，上海市工商局對“好麗友薯愿”馬鈴薯膨化食品“口感松脆、不油膩，且100%不含反式脂肪”的宣傳處以5萬元罰款。輿論普遍認為，罰款的原因就在于對反式脂肪的虛假宣傳。“好麗友”到底有沒有騙人，工商部門的處罰是否有章可循呢？

筆者目前的判斷是：“好麗友薯愿”含反式脂肪，但標注“100%不含反式脂肪”是符合相關法規(guī)要求的，所以，對相關的宣傳進行罰款是否妥當，還有待商榷。聽起來是不是很荒唐？既然“含有”，怎么能標注“100%不含”？

反式脂肪怎么標、標的對不對，需要參考的是《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》（GB28050-2011）。薯愿的配料表里有“氫化植物油、植脂末”，因此按要求必須在營養(yǎng)標簽中標注反式脂肪含量。再看產品的營養(yǎng)標簽，其反式脂肪一欄標注為“0”，因此可以標注“無”或“不含”反式脂肪。但根據標準中“含量聲稱的同義語”（附錄C.2）的規(guī)定，也可以標注為“零、沒有、100%不含、0%”。也就是說，薯愿的營養(yǎng)標簽中反式脂肪為0，就可以在外包裝上標注“100%不含反式脂肪”！

但是，“100%不含反式脂肪”并不等于它真的一丁點兒反式脂肪都沒有，因為標準規(guī)定，只要100克食品中反式脂肪低于0.3克就可以標注“0”了，這就叫標注閾值。這主要出于兩個原因：一是當含量很低的時候，測定的準確度降低；二是，如此少量的反式脂肪，很難對健康造成實質性的威脅，標出來參考意義也不大。

需要說明的是，上述結論只針對食品標簽，是否能用于一般廣告呢？我的看法是，食品標簽雖不一定算得上廣告，但只要它提供的信息符合法規(guī)標準的要求就是有理有據的。如果不能用于廣告，如果法律法規(guī)的解讀上出現(xiàn)矛盾，執(zhí)法者需要給出有說服力的解釋。

大家可能還會疑惑，用了氫化植物油、植脂末怎么可能“0反式脂肪”？這一方面和用量有關，另一方面也和氫化工藝有關。植物油氫化過程中會產生反式脂肪，但根據氫化程度和氫化工藝的不同，反式脂肪的含量也有差異。當植物油被完全氫化就變成了飽和脂肪，基本上不含反式脂肪了，例如質量好的咖啡伴侶。

此外，值得一提的是薯愿這種產品的其他一些噱頭?，F(xiàn)在不少產品喜歡玩概念，比如薯愿的“非油炸”，很多人以為非油炸就是油含量低的，其實非油炸一樣可以“油乎乎”的。一盒薯愿（2份）含脂肪26克，是人體一天需要量的44%，這還不夠“油”嗎？