北京該告別的是“廉價的供養(yǎng)”

“北京地鐵告別2元時代”。雖是漲價，但也十分克制。上海等距離10公里加價，廣州最長加價距離為8公里，北京地鐵此次則選擇了“6公里加價1元”、“到20公里加價1元”的國內(nèi)最長加價距離，并保留了低至5折的優(yōu)惠。根據(jù)報道進行推算，公共財政仍然負擔著50%～62%的成本。而在調(diào)價之前，北京地鐵已經(jīng)持續(xù)虧損多年，2007～2013年間，北京市政府對北京地鐵公司的補貼高達221億元。

北京通過政府補貼壓低各項生活成本的方法曾經(jīng)受到一定質(zhì)疑，一是用一刀切的補貼進行調(diào)控，其結(jié)果可能是擁擠和無序。報道顯示，2014年7月以來，工作日北京地鐵日均客流量已經(jīng)突破1000萬人次—相當于整個葡萄牙的人口。二是這種人為的“供養(yǎng)”是否真正有利于提高各項公共服務的水平？地鐵公司長期虧損，抬頭等著政府的補助過日子，這種“供養(yǎng)關(guān)系”是否能激發(fā)其提升和革新？三是北京基于特殊的政治地位，一直坐擁諸多資源，這些“補貼式管理”的錢財是否最終還是全國人民埋單？

還有一個最重要的事實：“補貼式管理”在“維穩(wěn)”方面作用更大，它暫緩了民眾的不滿和社會矛盾的激化，也掩蓋了政府的城市治理不力問題。交通擁擠不僅僅是交通問題，還有城市的設計規(guī)劃隱患、房價成本過高等等綜合因素在起作用，一招“低價地鐵”只是在用治標不治本的方法對頑疾進行“局部麻醉”。

北京真正應該告別的是“廉價的供養(yǎng)”，告別無差別的簡易補助方式，告別對“治理無力”的低價賠償。這種廉價的供養(yǎng)，最終的結(jié)果是生活水平的整體質(zhì)量降低，大家生活在一種無差別的低水平服務之中。而政府大包大攬的最大作用就是臨時緩解矛盾、左右不得罪人，對于人的激勵、問題的解決沒有更大的作用，反而降低了相關(guān)企業(yè)的積極性。

政府扮演的角色應該是鼓勵、營造環(huán)境，而不是大包大攬，卻從不對本質(zhì)問題大膽揮刀。低價地鐵，對應的是低價收入。政府不應該習慣于用行政補貼降低民眾日常支出，而應該想辦法用市場思維激發(fā)民眾創(chuàng)造力、增加民眾收入，讓民眾全都有錢買到好的服務。這才是關(guān)鍵問題。 （戴玉）

超市砍人

11月27日15時左右，南寧市江南區(qū)一超市發(fā)生砍人事件。嫌疑人周某因購物糾紛，與超市員工爭執(zhí)后持刀傷人，被警方當場抓獲。事件造成9人受傷，其中兩人傷勢較重。