樊寧忠 程鋮

【摘要】目的探討神經(jīng)刺激器臂叢阻滯與傳統(tǒng)手法定位麻醉的臨床效果，為醫(yī)院提高麻醉水平提供參考依據(jù)。方法抽取我院在2010年——2013年收治的60例擇期上肢手術(shù)患者為研究對(duì)象，并隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各30例，其中，對(duì)照組采用傳統(tǒng)手法定位，觀察組采用神經(jīng)刺激器臂叢定位，分析并比較結(jié)果。結(jié)果經(jīng)研究，了解到在神經(jīng)阻滯起效時(shí)間上，觀察組要短于對(duì)照組，比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組在麻醉效果優(yōu)良率上為93.3%，明顯優(yōu)于對(duì)照組的73.3%；比較差異同樣存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論相對(duì)于傳統(tǒng)手法定位來說，神經(jīng)刺激器臂叢阻滯在麻醉效果上更好，且起效時(shí)間短，具有較高的臨床推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)刺激器；傳統(tǒng)手法；定位麻醉；效果

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.01.193文章編號(hào)：1004-7484（2014）-01-0174-02

在臨床上，臂叢神經(jīng)阻滯是常用于上肢手術(shù)麻醉的主要方式，通常有超聲引導(dǎo)定位、神經(jīng)刺激器定位，以及傳統(tǒng)手法定位等幾種方法[1]。相對(duì)于傳統(tǒng)手法定位來說，神經(jīng)刺激器定位具有更高的成功率，且不容易損傷神經(jīng)，臨床應(yīng)用效果較好。為此，本研究擬回顧性分析我院臨床收治的60例行神經(jīng)刺激器和傳統(tǒng)手法定位的擇期上肢手術(shù)患者及其相關(guān)資料，現(xiàn)具體報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

1.1.1研究對(duì)象全組60例患者中，男性33例，女性27例，年齡19-62歲，平均年齡（32.3±1.5）歲；體重46-73kg，平均體重（54.4±2.7）kg。全組均為ASAⅠ或Ⅱ級(jí)擬行擇期上肢手術(shù)患者。排除局麻藥過敏、局部皮膚破潰及感染，以及患肢異常等患者，按照麻醉方式不同，分為觀察組和對(duì)照組，兩組在年齡、性別等一般資料上無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，具有可比性。

1.1.2觀察指征

1.1.2.1麻醉完成時(shí)間①開始使用神經(jīng)刺激器定位到進(jìn)針注射完成；②開始使用異感法到進(jìn)針注射完成。

1.1.2.2阻滯起效時(shí)間①開始注藥到針刺疼覺減退時(shí)間，視為感覺阻滯起效；②開始注藥到針刺運(yùn)動(dòng)減退時(shí)間，視為運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間。

1.1.2.3麻醉效果若手術(shù)期間完全無疼痛者，視為優(yōu)；若手術(shù)期間有輕微疼痛，需追加其余麻醉藥者，視為良；若手術(shù)期間疼痛，需改用全麻完成手術(shù)者，視為差。

1.2方法術(shù)前30min給予全組患者肌注0.5mg阿托品+2mg咪達(dá)唑侖，入室后，建立靜脈通道，同時(shí)給予患者多功能監(jiān)護(hù)。取仰臥位，頭偏向一次。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組采用異感法，若反復(fù)進(jìn)針不能夠準(zhǔn)確找到異感者，采用觸及橫突完成臂叢神經(jīng)阻滯；觀察組采用美國Braun公司生產(chǎn)的神經(jīng)刺激器定位肌間溝臂叢神經(jīng)，型號(hào)及初始電流分別為Stimuplex-DIG和0.8mA，進(jìn)針將目標(biāo)神經(jīng)誘導(dǎo)出來，并在肌肉相應(yīng)收縮時(shí)，電流減少至0.3mA仍發(fā)現(xiàn)肌肉顫動(dòng)，則可以判斷為定位準(zhǔn)確。全組局麻藥均采用2%30ml利多卡因。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析本研究采用SPSS12.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理，計(jì)數(shù)材料采用X2檢驗(yàn)，計(jì)量材料采用（χ±s）形式顯示，組間對(duì)比采用t檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

經(jīng)研究治療，兩組在麻醉完成時(shí)間、阻滯起效時(shí)間方面的比較上，可見觀察組要優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05，見表1。

3討論

臨床治療時(shí)，大多數(shù)基層醫(yī)院均首選神經(jīng)刺激器用于臂叢阻滯定位[2]。這主要有兩方面的原因：一是神經(jīng)刺激器相對(duì)于傳統(tǒng)手法定位來說，具有麻醉時(shí)間短、麻醉效果好等顯著特征；并且傳統(tǒng)方法定位，是以解剖標(biāo)志和操作者臨床經(jīng)驗(yàn)為主要依據(jù)的，很容易導(dǎo)致個(gè)體差異、解剖變異等被忽略。二是超聲引導(dǎo)定位雖然具有微創(chuàng)、定位精確及優(yōu)良率高等顯著特征，不過大多數(shù)基層醫(yī)院的醫(yī)療器械及設(shè)備采購經(jīng)費(fèi)有限，相比較來說，神經(jīng)刺激器在成本控制上則更具優(yōu)勢(shì)[3]。不過臨床采用神經(jīng)刺激器臂叢阻滯定位時(shí)，需要多積累識(shí)別運(yùn)動(dòng)終點(diǎn)反應(yīng)的真實(shí)性，不要被誤導(dǎo)，以免導(dǎo)致失敗或并發(fā)癥的出現(xiàn)[3-4]。在本組研究中，30例采用神經(jīng)刺激器定位的患者，在感覺和運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間上，分別為（4.01±1.71）min、（7.31±3.85）min，而對(duì)照組分別為（8.56±3.01）min、（11.00±2.99）min，觀察組明顯要優(yōu)于對(duì)照組；另外，觀察組麻醉效果優(yōu)良率為93.3%，明顯優(yōu)于對(duì)照組的73.3%；比較差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

經(jīng)本研究表明，相對(duì)于傳統(tǒng)手法定位來說，神經(jīng)刺激器臂叢阻滯在麻醉效果上更好，且起效時(shí)間短，具有較高的臨床推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]李向軍，張彩霞，王寧仁.神經(jīng)刺激器定位用于兒童患者臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果[J].甘肅醫(yī)藥，2011，06（15）：352-353.

[2]王德明，侯書健，張?jiān)?，?腋路臂叢3種神經(jīng)定位方法阻滯效果的比較[J].中國臨床解剖學(xué)雜志，2013，03（12）：1024-1025.

[3]任永倫，楊劍.神經(jīng)刺激器定位靜脈留置針臂叢神經(jīng)阻滯的臨床觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011，09（18）：97-98.

[4]峁順翠.神經(jīng)刺激器引導(dǎo)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的護(hù)理配合[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2013，07（02）：1325-1326.

[5]李在樞.不同定位方法行臂叢神經(jīng)阻滯的效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，12（03）：94-96.