彭永清

據(jù)新華社2013年11月17日電 ，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局警示，關(guān)聯(lián)國(guó)際黑客團(tuán)體“匿名者”的人員過(guò)去將近一年對(duì)美國(guó)政府發(fā)動(dòng)大規(guī)模入侵，秘密侵入包括軍方在內(nèi)多個(gè)政府機(jī)構(gòu)的電腦系統(tǒng)，竊走敏感信息。黑客利用奧多比系統(tǒng)軟件（Adobe Systems）公司軟件的漏洞，侵入政府機(jī)構(gòu)電腦，然后在許多電腦留下“后門(mén)”以備后續(xù)接入，一些“后門(mén)”直到10月一直敞開(kāi)。聯(lián)邦調(diào)查局推測(cè)，黑客迄今沒(méi)有停止這次入侵行動(dòng)，在繼續(xù)竊取政府信息?！澳涿摺背蓡T說(shuō)，這次行動(dòng)目的之一是為報(bào)復(fù)政府2013年年初對(duì)黑客的從重起訴與量刑，包括檢方對(duì)知名的26歲的黑客天才，“網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)人士”阿倫·斯沃茨的重罰訴求?！澳涿摺睂⒆约号c斯沃茨聯(lián)系在一起，其實(shí)他們之間是有本質(zhì)不同的。

網(wǎng)絡(luò)“神童”自縊身亡

2013年1月11日，美國(guó)著名黑客阿倫·斯沃茨（Aaron Swartz）在紐約市的住宅內(nèi)上吊自殺。斯沃茨一直希望建立一個(gè)“開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”，這一黑客行為被美國(guó)司法當(dāng)局視為犯罪，他因此被起訴，這位年輕的網(wǎng)絡(luò)天才或許是因?yàn)閷⒚媾R法律的嚴(yán)懲，遭受巨大精神壓力而選擇了死亡。

斯沃茨的死因一時(shí)成了人們最為關(guān)心和議論的話題，即斯沃茨為創(chuàng)建一個(gè)公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所進(jìn)行的一系列黑客行為被司法當(dāng)局定為犯罪是否公正。2010年，斯沃茨通過(guò)非法手段進(jìn)入美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）的網(wǎng)絡(luò)，并從該大學(xué)學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)JSTOR大量下載記事和論文。美國(guó)司法當(dāng)局以包括通信欺詐等約10條罪狀起訴斯沃茨，并定于2013年春季開(kāi)始公審。據(jù)稱(chēng)，如果罪名成立，斯沃茨將有可能被判處35年的最高監(jiān)禁。斯沃茨的家人和朋友認(rèn)為，可能是平時(shí)就患有抑郁癥的他無(wú)法忍受這一巨大的精神壓力而自殺。不過(guò)，在葬禮上斯沃茨的父親悲憤不已，認(rèn)為兒子是“被政府殺害的”。

斯沃茨的死在美國(guó)激起巨大波瀾。據(jù)聯(lián)邦檢察院稱(chēng)，斯沃茨從JSTOR下載并公布大量文獻(xiàn)的行為涉嫌違反美國(guó)《計(jì)算機(jī)欺詐與濫用法》。該法律于1986年制定，主要內(nèi)容是政府將對(duì)那些竊取情報(bào)并造成社會(huì)混亂為目的入侵他人電腦并破壞電腦功能的黑客行為予以刑事追究。專(zhuān)家們正是根據(jù)這一法律條款稱(chēng)斯沃茨可能面臨嚴(yán)厲的法律制裁。

不過(guò)，2013年1月12日，由計(jì)算機(jī)法學(xué)專(zhuān)家組成的斯沃茨辯護(hù)團(tuán)的成員阿列克西·斯塔蒙斯在網(wǎng)絡(luò)上公布了部分就斯沃茨從JSTOR下載并公布大量文獻(xiàn)的行為所做出的鑒定文件內(nèi)容。在這份文件中斯塔蒙斯稱(chēng)，按照他們的鑒定結(jié)果，如果斯沃茨還活著，他站在法庭上對(duì)法官針對(duì)自己的行為所提出的“你認(rèn)錯(cuò)嗎？”的問(wèn)題或許可以用“欠考慮”來(lái)回答。與此相類(lèi)，為了查找基本的歷史書(shū)籍而在圖書(shū)館辦理借書(shū)證或許也屬于“欠考慮”的范圍吧。如果說(shuō)下載大量文件并與wifi 共享的行為屬于“欠考慮”的話，那么多年來(lái)一直對(duì)斯沃茨造成困擾并令其因無(wú)法忍受可能被判處35年監(jiān)禁的刑期而自殺的結(jié)果則更是“欠考慮”。

盡管斯沃茨死后聯(lián)邦檢察院取消了起訴，但負(fù)責(zé)審理的檢察官認(rèn)為對(duì)于案件的處理程序是合法的。這位檢察官說(shuō)：“這件事從立案到審理都是按照正常程序進(jìn)行，也是根據(jù)斯沃茨的行為作出適當(dāng)?shù)牧啃獭．?dāng)時(shí)我們的意見(jiàn)是判處斯沃茨在一個(gè)管理并不嚴(yán)的監(jiān)獄里服刑6個(gè)月，并沒(méi)有要求對(duì)其處以最大量刑。而且，斯沃茨的律師也沒(méi)有說(shuō)過(guò)這樣的話?！?/p>

不過(guò)，哥倫比亞大學(xué)教授蒂姆·吳在接受《紐約客》雜志采訪時(shí)說(shuō)：“作為人民的公仆，檢察官忘記了他們的使命并不是通過(guò)固執(zhí)的裁判來(lái)造成怎樣的犧牲，而是通過(guò)行使刑法的強(qiáng)大力量來(lái)保護(hù)國(guó)民不受傷害?！倍趴舜髮W(xué)法律系教授奧林·科爾也對(duì)聯(lián)邦檢察院的行為提出質(zhì)疑。他在接受《華盛頓郵報(bào)》的采訪時(shí)說(shuō)：“我想，檢察院具有輕視事實(shí)的傾向。”之后，他又提出了包括取消對(duì)只是超過(guò)權(quán)限范圍的黑客登錄行為進(jìn)行處罰等要求修改《計(jì)算機(jī)欺詐與濫用法》的提案。前白宮法律顧問(wèn)約翰·迪安在法律博客“justia.com”上對(duì)聯(lián)邦檢察院提出了強(qiáng)烈批評(píng)。他在博客上說(shuō)：“沒(méi)有人（檢察官）憑良心而且公正地遵守美國(guó)聯(lián)邦法律，他們是恬不知恥地打擊像斯沃茨那樣不幸的人們，并且對(duì)此感到興奮不已的典型的權(quán)威主義者?！?/p>

不僅如此，斯沃茨的死還激怒了黑客界。一個(gè)署名為“匿名者”（Anonymous）的黑客組織也因不滿美國(guó)政府刑事調(diào)查一名黑客導(dǎo)致其自殺身亡，入侵美國(guó)司法機(jī)關(guān)網(wǎng)站，揚(yáng)言向政府“宣戰(zhàn)”。

“匿名者”表示，他們已獲取大量機(jī)密文件，并威脅將把所有資料公開(kāi)。不久前，“匿名者”通過(guò)黑客手段入侵量刑委員會(huì)（Sentencing Committee）網(wǎng)站，并在網(wǎng)頁(yè)上留下了“已經(jīng)越過(guò)底線”等字句，盡管后來(lái)網(wǎng)站恢復(fù)正常，但黑客表示已經(jīng)獲取了大批敏感資料，政府如果不答應(yīng)他們的要求，就會(huì)把數(shù)據(jù)公開(kāi)，還將用計(jì)算機(jī)程序編寫(xiě)而成的“（導(dǎo)彈）彈頭”攻擊其它網(wǎng)站。

“匿名者”在措詞中表現(xiàn)得相當(dāng)強(qiáng)硬，說(shuō)現(xiàn)在是時(shí)候讓司法部及其附屬機(jī)構(gòu)見(jiàn)識(shí)“真正的滲透”，讓政府體系“自嘗苦果”，“感受無(wú)助與恐懼”。考慮到事態(tài)可能會(huì)變得嚴(yán)重，F(xiàn)BI主管網(wǎng)絡(luò)犯罪的官員表示正著手調(diào)查這件事，并要將“匿名者”的舉動(dòng)列為刑事案件。

致力于“開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)”

斯沃茨如此年輕就結(jié)束了自己的生命令人扼腕。許多熟悉他的人總是忘不了他們常見(jiàn)的情景：在一個(gè)狹小的屋子雜亂的空間里，堆滿了各種硬盤(pán)，眼睛高度近視的斯沃茨每天都坐在被線束包圍的床邊緊盯著電腦畫(huà)面忙碌地工作。他的目的似乎很明確，那就是要更多地下載學(xué)術(shù)論文資料公布在網(wǎng)絡(luò)上，讓更多的用戶(hù)可以免費(fèi)閱讀。

許多年輕人對(duì)斯沃茨的行為表示贊同。出生于芝加哥的斯沃茨從幼年開(kāi)始就一直想通過(guò)電腦編程來(lái)實(shí)現(xiàn)信息的自由化。12～13歲時(shí)，他就創(chuàng)建了可以稱(chēng)之為wikipedia先驅(qū)的“theinfo.org”網(wǎng)站，并嘗試著將全世界的知識(shí)集中到這個(gè)網(wǎng)站中。13歲時(shí)，斯沃茨獲得了ArsDigita頒發(fā)的優(yōu)秀網(wǎng)站制作者的大獎(jiǎng)，并被網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)家們稱(chēng)為“神童”。14歲時(shí)，斯沃茨參加了RSS和web.py的技術(shù)開(kāi)發(fā)，并從那時(shí)起成為W3C RDF核心工作小組的成員，還與約翰？格魯伯（John Gruber）共同設(shè)計(jì)了Markdown排版語(yǔ)言，并參與了其它許多計(jì)劃。之后，斯沃茨以wiki平臺(tái)為基礎(chǔ)成立了Infogami軟件公司。2000年，他用wiki技術(shù)開(kāi)發(fā)了“theinfo”百科全書(shū)計(jì)劃。19歲時(shí)，斯沃茨自己創(chuàng)辦的網(wǎng)絡(luò)公司與美國(guó)社交新聞網(wǎng)站先驅(qū)“Reddit”合并，規(guī)模得以迅速擴(kuò)大。

斯沃茨只在斯坦福大學(xué)學(xué)習(xí)了大約一年就中途退學(xué)，將全部身心投入到實(shí)現(xiàn)一個(gè)“開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的夢(mèng)想中。22歲時(shí)，他在自己所寫(xiě)的“游擊隊(duì)自由進(jìn)入宣言（Guerrilla Open Access Manifesto）”中提出，不論信息存儲(chǔ)在何處，都將義不容辭地“獲取信息，建立備份，并與全世界共享……是時(shí)候了，（我們）將走出陰影，并按照悠久的民間起義傳統(tǒng)，表達(dá)對(duì)公共文化盜竊的抗議”。同時(shí)，他呼吁更多的人起來(lái)參加這種反對(duì)知識(shí)“私有化”的活動(dòng)。

2010年成為哈佛大學(xué)Safra Center for Ethics的研究員之后，他開(kāi)始研究組織機(jī)構(gòu)不正當(dāng)?shù)膯?wèn)題。他極力反對(duì)《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案 （SOPA）》，創(chuàng)立了Demand Progress網(wǎng)

站。

斯沃茨一直都將自己的想法付諸行動(dòng)。2011年11月，斯沃茨在MIT地下配線中心一個(gè)供無(wú)家可歸的人寄宿的小屋里，用自己的筆記本電腦與MIT的電腦網(wǎng)絡(luò)連接，下載了大量學(xué)術(shù)論文。同時(shí)，他還通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)入到非營(yíng)利公司ITHAKA的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)JSTOR，從中下載了大量刊登在學(xué)術(shù)期刊上的文章公布到網(wǎng)絡(luò)。

JSTOR只向付費(fèi)用戶(hù)提供服務(wù)，除了圖書(shū)館和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)外，其他用戶(hù)無(wú)法登錄其系統(tǒng)。不過(guò)，斯沃茨認(rèn)為JSTOR這樣的做法有悖于社會(huì)道德，必須將數(shù)據(jù)庫(kù)里面收集的知識(shí)無(wú)償?shù)刈屍渌耸褂?。由于斯沃茨擁有登錄圖書(shū)館的權(quán)利，因此他可以不使用黑客手段非常輕松地從JSTOR下載。他通過(guò)一種名為“keepgrabbing.py”的程序從JSTOR下載了480萬(wàn)篇學(xué)術(shù)論文，并以驚人的速度將之全部“釋放”。盡管MIT也曾采取措施來(lái)控制數(shù)據(jù)流出，但卻無(wú)法限制斯沃茨，并使他最終將電腦直接聯(lián)結(jié)MIT配線中心的網(wǎng)絡(luò)來(lái)下載論文。

而且，斯沃茨還通過(guò)同樣的手段進(jìn)入到其它數(shù)據(jù)庫(kù)下載論文。2006年，他從需要花費(fèi)高額費(fèi)用才可以瀏覽的美國(guó)聯(lián)邦圖書(shū)館的藏書(shū)目錄系統(tǒng)中，下載大量論文發(fā)布到非營(yíng)利的“Open Library”網(wǎng)站，讓用戶(hù)得以免費(fèi)瀏覽。2009年，聯(lián)邦法院保管所有電子記錄的PACER系統(tǒng)正準(zhǔn)備將保存內(nèi)容向某公共圖書(shū)館免費(fèi)開(kāi)放，而斯沃茨利用Perl語(yǔ)言從中輕松下載1990萬(wàn)頁(yè)的文書(shū)上傳至云數(shù)據(jù)庫(kù)。

盡管斯沃茨可能因此獲得巨大收入，但他對(duì)金錢(qián)并沒(méi)有太大興趣。他的夢(mèng)想是將網(wǎng)絡(luò)世界變成一個(gè)更有序、更自由且更為進(jìn)步的場(chǎng)所。2006年，社交新聞網(wǎng)站Reddit被全球出版商Conde Nast Publications公司收購(gòu)時(shí)被注入大量資金，但斯沃茨對(duì)于在新的辦公室工作感到非常不適，而且，他還婉拒了谷歌公司的盛情邀請(qǐng)。2011年，美國(guó)眾議院超黨派團(tuán)體提出《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》時(shí)，斯沃茨竭力反對(duì)，次年該法案被否定時(shí)，斯沃茨的興奮也表現(xiàn)得最為突出。

然而，正是因?yàn)閺腏STOR下載數(shù)據(jù)使斯沃茨遭到意外官司。在他從MIT配線中心取回電腦時(shí)，被該大學(xué)警察逮捕。隨后便出現(xiàn)了被聯(lián)邦檢察院起訴并有可能判處最高35年監(jiān)禁的說(shuō)法。其實(shí)，這是聯(lián)邦檢察官在起訴狀中將斯沃茨的行為有意夸大，而MIT和JSTOR都表示愿與斯沃茨和解。特別是JSTOR在之后還將約450萬(wàn)篇往期論文予以公開(kāi)，或許這是對(duì)斯沃茨的舉動(dòng)予以默認(rèn)。盡管如此，聯(lián)邦檢察院仍然堅(jiān)持斯沃茨的行為屬于非法，稱(chēng)“盜”就是“盜”，絲毫不肯做出讓步。

這種事對(duì)于長(zhǎng)期從事希望建立一個(gè)完全免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)世界的斯沃茨來(lái)說(shuō)并不奇怪。他在博客中寫(xiě)道：“要向前看，不要向后看。我認(rèn)識(shí)到了自己的弱點(diǎn)，并接受這種不斷加劇的痛苦?！彪m然如此，但一個(gè)人要獨(dú)自承受如此巨大的壓力談何容易！

2012年，斯沃茨曾在博客中寫(xiě)道，自己死前要做些什么。他說(shuō)，即使身體被埋在墓穴中，但只要上半部分還沒(méi)有被泥土掩蓋，還能呼吸到氧氣，他就要把自己硬盤(pán)中保存的所有數(shù)據(jù)一點(diǎn)不刪地公開(kāi)，讓這些知識(shí)沒(méi)有秘密可言，而且完全免費(fèi)。

誰(shuí)“黑”？“黑”誰(shuí)？

在當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)受法律保護(hù)的時(shí)代，斯沃茨的行為無(wú)疑是對(duì)法律的破壞，但是他的動(dòng)機(jī)卻也讓人們思考。斯沃茨說(shuō)：“研究人員閱讀同僚的學(xué)術(shù)論文要花費(fèi)高額費(fèi)用合適嗎？發(fā)達(dá)國(guó)家的名牌大學(xué)獨(dú)享科學(xué)論文而不讓發(fā)展中國(guó)家的孩子們看，這合適嗎？”斯沃茨一位在大學(xué)做研究員的朋友在接受美國(guó)媒體采訪時(shí)也說(shuō)：“6頁(yè)的論文需要20美元太貴了?！边@位友人認(rèn)為，如果將大部分的研究成果予以公開(kāi)，一定會(huì)促進(jìn)社會(huì)更進(jìn)一步發(fā)展。他主張，不要被眼前的利益束縛。最近，研究人員之間也開(kāi)始議論，認(rèn)為有償公開(kāi)那些通過(guò)國(guó)家資金援助寫(xiě)出的研究論文是一件非常奇怪的事。在斯沃茨死后，一些管理論文的數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)和大學(xué)開(kāi)始準(zhǔn)備將部分論文予以免費(fèi)公開(kāi)。

有人認(rèn)為斯沃茨曾經(jīng)是哈佛大學(xué)的研究員，具有從該大學(xué)論文數(shù)據(jù)庫(kù)下載論文的訪問(wèn)權(quán)，他的行為并非“剽竊”。而且，他下載的記事和論文是沒(méi)有實(shí)際害處的公開(kāi)。因此，該大學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)于2011年最終撤消了對(duì)斯沃茨的起訴。但是，MIT所在的馬薩諸塞州檢察院堅(jiān)持要起訴斯沃茨。

斯沃茨死后，運(yùn)營(yíng)一家數(shù)據(jù)庫(kù)的非營(yíng)利團(tuán)體在網(wǎng)站上發(fā)表文章稱(chēng)，“斯沃茨是一個(gè)才華橫溢的年輕人。他下載的情報(bào)已經(jīng)悉數(shù)返回，我們之間沒(méi)有隔閡，真不希望看到這樣的結(jié)局?！睂?zhuān)家們也認(rèn)為，今后要仔細(xì)甄別那些造成實(shí)際傷害和具有明顯惡意的侵害行為，將其與斯沃茨

這樣的“實(shí)驗(yàn)性行為”分開(kāi)來(lái)。

全社會(huì)應(yīng)該如何對(duì)待年輕的黑客精神。盡管大多數(shù)成年人認(rèn)為“黑客”這個(gè)詞語(yǔ)是隱藏在暗處的意思，但精通網(wǎng)絡(luò)的年輕階層卻未必對(duì)此予以贊同。他們認(rèn)為黑客是“建立開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的功臣”和“挑戰(zhàn)極限的人”。全球最大的社交平臺(tái)“臉譜”網(wǎng)站的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格就非常喜歡用“黑客”這個(gè)詞。而且，許多從事專(zhuān)業(yè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的企業(yè)管理者都是“黑客”出身。

在現(xiàn)代社會(huì)中，許多國(guó)家的政府都對(duì)“黑客”行為可能使服務(wù)器受到恐怖襲擊和泄漏機(jī)密情報(bào)予以高度重視。而斯沃茨卻要以“知識(shí)共享不是罪，不能由企業(yè)壟斷”的觀點(diǎn)將學(xué)術(shù)論文下載并公開(kāi)。法律要如何來(lái)裁判這兩個(gè)性質(zhì)完全相悖的“黑客”行為呢？這也是所有國(guó)家都面臨的一個(gè)難題。

2013年11月14日，“匿名者”黑客組織宣布將攻擊日本的政府機(jī)關(guān)及相關(guān)組織，令日本吃驚不小。其實(shí)在2013年4月該組織就攻擊過(guò)索尼公司的官方網(wǎng)站，使之癱瘓并泄露大量個(gè)人信息。不僅如此，該組織還曾攻擊了美國(guó)政府及其他一些政府的網(wǎng)站，還宣稱(chēng)要對(duì)全球發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊。

“匿名者”黑客組織的過(guò)激行為顯然違背網(wǎng)絡(luò)“道義”，其行為已經(jīng)超出了真正的“黑客”的定義范圍。