左志堅

2013年的紙媒是在一片愁云慘霧中度過的，且不說廣告銷售額的大幅度下滑，單是媒體精英接二連三的出走，已經(jīng)頗讓人感喟不已。因此，當上海報業(yè)集團舉起整合大旗時，業(yè)界就充滿著期待。

果然，大動作一個接著一個。首先是上?！缎侣勍韴蟆返年P(guān)張，撼動了行業(yè)的人心。其實這是意料之中。早在上海報業(yè)集團合并之初，這就是應(yīng)有之義，原先上海報業(yè)三巨頭解放、新民、文匯將會分流這些員工。更富有想象空間的，則是“一個億做新媒體”的消息。上海報業(yè)的一進一退，意味著政府部門重大改革舉措。必須說，這是上海媒體當局的大手筆。那么，我們應(yīng)當如何看待這些變革的前景呢？

這就得先說一下這輪變革的背景。2013上半年，上海宣傳部門對本地報紙收入下滑幅度即表震驚，這大概也是后來報業(yè)集團雷霆整合的一個由頭，尤其虧損的報紙，顯然要及時止損，避免財務(wù)上的包袱。另一個微妙的因素，則與輿論引導(dǎo)有關(guān)。2013年上海發(fā)生過幾起重大新聞，比如黃浦江死豬事件，按說上海的責任有限，應(yīng)對也頗及時，但因為你是上海，所以必須承擔更挑剔的目光，在輿論上頗為被動。還有上海法官集體嫖娼事件，上海的應(yīng)對速度絕對是一流的，但這種事情處理再快，也沒有人會去表揚。

在全國性的輿論引導(dǎo)上，上海確實是位居下風。因為上海媒體的監(jiān)管相對較嚴，長期以來，上海缺乏全國叫得響的媒體和媒體人。最近幾年，《東方早報》和部分電視娛樂節(jié)目倒是風生水起，名聲在外，可是網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，削弱了這一進步效應(yīng)。總而言之，上海缺乏與之政經(jīng)實力相對稱的媒體軟實力。所以，上海大搞新媒體的舉動，可算是“跨越式發(fā)展”，這對傳統(tǒng)媒體影響力偏弱的上海來說，是一個不錯的布局。但問題的關(guān)鍵是，新媒體，怎么搞？且不說各地并無現(xiàn)成經(jīng)驗，單論新媒體的商業(yè)模式，就是一個很尷尬的問題。

現(xiàn)在，小道消息已經(jīng)說得有板有眼，上海媒體新勢力《東方早報》，將扮演很關(guān)鍵的角色，東早的記者不少將轉(zhuǎn)崗進入新媒體項目。除了上海報業(yè)集團自有資金之外，宣傳部每年也會撥出不菲的資金（數(shù)千萬），還有投資大鱷會摻和一腳。另外據(jù)悉，上海方面也與百度簽署了合作協(xié)議，大約一些上海的優(yōu)質(zhì)新聞，可以在搜索引擎中，排在比較前面。必須說，領(lǐng)導(dǎo)對新媒體還是做了一些研究的?？雌饋?，有錢又有流量，其事可為。

問題在于，這100來號人每年的開銷不會少，更不必說每年的運營費用，誰都知道原創(chuàng)很費錢。當筆者追問上海資深媒體人士們，商業(yè)模式何在時，大家似乎都沒想清楚。一種說法是，只要起到了輿論引導(dǎo)的作用，盈利能力也沒那么重要。

其實，要提升上海報業(yè)的地位，也未必就需要轉(zhuǎn)型。上海更值得關(guān)注的動作是，給胡舒立團隊一個刊號，將財新納入了監(jiān)管范圍。財新一則市委書記韓正的專訪，訪與談俱佳，預(yù)示著雙方已經(jīng)開始了甜蜜的合作。

如此看來，上海的媒體軟實力，在新媒體和高端報業(yè)上，都有了較大提升。只不過，這與所謂的“報業(yè)轉(zhuǎn)型”，貌似關(guān)系不大，而更像是提升了“執(zhí)政能力”。所以，說到底，這算是誰的轉(zhuǎn)型呢？