摘要：新的《民事訴訟法》于2013年1月1日起生效適用，本次民訴法修改增設(shè)了先行調(diào)解的規(guī)定，首次通過正式立法的方式將訴前調(diào)解程序規(guī)定出來。立案先行調(diào)解制度在我國訴訟制度中，具有時(shí)代性和創(chuàng)新性，豐富了民事訴訟調(diào)解制度，是我國社會(huì)主義法制的重要組成部分。立案先行調(diào)解制度盡管有了立法的支持，但畢竟是新生制度，在實(shí)踐中仍然存在著問題，本文以此為切入點(diǎn)，對(duì)先行調(diào)解制度提出建設(shè)性意見，希望為我國民事訴訟法的程序正義盡微薄之力。

關(guān)鍵詞：多元糾紛解決機(jī)制；調(diào)解制度；立案先行調(diào)解

當(dāng)今社會(huì)，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民法律意識(shí)的提高，越來越多的糾紛涌入司法程序。調(diào)解制度作為我國處理民商事糾紛案件的一項(xiàng)重要制度，在解決糾紛方面發(fā)揮著重要作用，是國際社會(huì)推崇和學(xué)習(xí)的“東方經(jīng)驗(yàn)”[1]。立案先行調(diào)解制度是我國法院努力構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的結(jié)果，是調(diào)解制度中重要的一環(huán)。

一、立案先行調(diào)解現(xiàn)狀

先行調(diào)解是指人民法院的立案部門對(duì)有可能經(jīng)過調(diào)解（法律法規(guī)禁止調(diào)解的除外）解決的民事案件在案件移送相關(guān)審判部門前，由立案庭的法官主持雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，化解糾紛的訴訟活動(dòng)，先行調(diào)解屬于立案調(diào)解。這點(diǎn)從新增的第一百二十二條作為起訴和受理一節(jié)的條文可以看出，現(xiàn)行的民訴法只規(guī)定了庭審調(diào)解，而對(duì)于立案調(diào)解并未規(guī)定，新民訴法在這點(diǎn)無疑有所進(jìn)步。

新修訂的民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外。”首次通過正式立法的方式將立案先行調(diào)解程序規(guī)定出來。在民訴法修訂之前，先行調(diào)解的法律依據(jù)是最高人民法院2004年11月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第3條的規(guī)定。立案先行調(diào)解制度在我國訴訟制度中，具有時(shí)代性和創(chuàng)新性，豐富了民事訴訟調(diào)解制度，該制度將會(huì)在很大程度上起到分流案件、方便當(dāng)事人的作用。當(dāng)然，立案先行調(diào)解程序盡管目前有了立法支持，但是由于法條規(guī)定簡單，仍然缺乏成熟的制度設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中也存在一些問題。

二、立案先行調(diào)解制度存在的問題

（一）先行調(diào)解適用范圍模糊

第一百二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外?！痹谠摋l文中規(guī)定的“適宜調(diào)解的，先行調(diào)解”，在實(shí)際中存在一個(gè)適宜度的判斷問題。適宜調(diào)解，如何理解適宜，這在實(shí)踐中是存在問題的。因?yàn)橐?guī)定的模糊，可能會(huì)導(dǎo)致有些適宜調(diào)解的案件不能進(jìn)入先行調(diào)解程序，而一些不適宜調(diào)解的案件進(jìn)入先行調(diào)解程序，容易調(diào)解失敗。

（二）立案調(diào)解適用的程序及與訴訟的銜接規(guī)定不清

我國新民訴只是作了簡單的規(guī)定“適宜調(diào)解的，先行調(diào)解”，對(duì)于調(diào)解開始后應(yīng)適用的程序并沒有作出具體規(guī)定，這使得實(shí)踐中不易操作。立案先行調(diào)節(jié)程序是用普通程序還是簡易程序，立案先行調(diào)解的期限是多長，這都沒有具體規(guī)定。如果對(duì)于先行調(diào)解不做期限限制，這容易導(dǎo)致調(diào)節(jié)久調(diào)未決，效率低下。調(diào)解不成功的案件如何銜接訴訟程序，如何與審判法官進(jìn)行銜接，這些都是實(shí)踐操作中必須解決的問題。

（三）先行調(diào)解柔性有余而剛性不足

我國包括先行調(diào)解在內(nèi)的司法調(diào)解制度，一直處于柔性調(diào)解的狀態(tài)，很大程度上依賴法官磨嘴皮，費(fèi)口水進(jìn)行調(diào)節(jié)。法官很努力，成效卻并不是很理想，據(jù)調(diào)查顯示，我國法院調(diào)解結(jié)案率大約在60%，而且呈下降趨勢。調(diào)解“在其他國家和我國香港地區(qū)的民事訴訟中多數(shù)稱為‘和解，而非調(diào)解”[2]。在大洋彼岸的美國，大多數(shù)民事案件是通過當(dāng)事人之間和解解決的，和解結(jié)案率在90%以上?！懊绹暮徒庵贫纫?guī)定，如果最后判決結(jié)果與被告提出的和解方法一致或低于和解方案，那么原告將必須對(duì)被告提出的和解方案后參加訴訟所導(dǎo)致的所有費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任?！盵3]從上面的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，美國的和解制度具有剛性的一面。相比之下，我國的調(diào)解制度則是柔性有余，剛性不足。

三、完善立案先行調(diào)解制度的建議

由上述研究可見，我國有關(guān)立案先行調(diào)解的現(xiàn)行規(guī)定，在適用范圍、適用程序、與訴訟銜接以及對(duì)當(dāng)事人權(quán)益保障上，在實(shí)踐中還是存在著一些問題的，因而需要對(duì)它加以完善。

（一）先行調(diào)解的適用范圍

適宜調(diào)解的案件可以分為兩類：一是應(yīng)當(dāng)調(diào)解的案件，即要求某些案件在審理前必須要調(diào)解的，這些案件應(yīng)該在訴前更有必要先行調(diào)解，最高法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條對(duì)此作了規(guī)定。另一類是可以調(diào)解的案件，在雙方當(dāng)事人合意的情況下就可以調(diào)節(jié)。從實(shí)踐中來看，一般適宜的案件主要是案情簡單、爭議不大、標(biāo)的額較小的糾紛。另外，考慮到先行調(diào)解的目的和存在的風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)該明確一些不適宜先行調(diào)解的案件，如適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件。

（二）立案調(diào)解適用的程序及與訴訟的銜接

先行調(diào)解的期限可限定在15日左右，若依當(dāng)事人的申請(qǐng)亦可推遲，但最長不超過1個(gè)月。先行調(diào)解的目的在于拓展糾紛在法院快速便捷的解決渠道，與簡易程序三個(gè)月審限相比首要的優(yōu)勢在于期限縮短，因此應(yīng)盡量控制在1個(gè)月之內(nèi)。即使當(dāng)事人需要更多的時(shí)間洽談協(xié)商，亦可正式立案后再行調(diào)解，做到與訴訟的平穩(wěn)銜接，以此保證先行調(diào)解工作的有效性。一旦調(diào)解不成功或期限截至，應(yīng)立即轉(zhuǎn)入立案受理程序。

（三）要加快完善對(duì)當(dāng)事人的制約機(jī)制

先行調(diào)解程序柔性有余、剛性不足，導(dǎo)致先行調(diào)解的成功大部分是犧牲權(quán)利人的利益，權(quán)利人的利益得不到切實(shí)保護(hù)，而義務(wù)人在調(diào)解中大都是有利可圖，這樣一來很容易造成社會(huì)誠信危機(jī)。因此，要對(duì)先行調(diào)解程序增加剛性因素，由制度加以約束，調(diào)動(dòng)義務(wù)人積極參與調(diào)解的主動(dòng)性和能動(dòng)性，使義務(wù)人自覺自愿地走向調(diào)解臺(tái)接受調(diào)解，否則須承擔(dān)權(quán)利人因訴訟所耗費(fèi)的一切經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)然對(duì)權(quán)利人也要予以限制，防止權(quán)利人濫訴，提出的訴求過高而使調(diào)解不能，權(quán)利人也應(yīng)承擔(dān)義務(wù)人因訴訟多支出的費(fèi)用。只有通過制度來保障，社會(huì)的誠信才有基礎(chǔ)，社會(huì)主義和諧社會(huì)才會(huì)有強(qiáng)硬的支撐點(diǎn)。

新民訴法關(guān)于立案先行調(diào)解的規(guī)定是進(jìn)步的，但是在司法實(shí)踐中依然不夠完善，希望盡快對(duì)它加以完善，比如出臺(tái)相關(guān)的司法解釋對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定等等。相信隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著理論和實(shí)踐的不斷進(jìn)步，立案先行調(diào)解制度會(huì)越來越完善，發(fā)揮更大的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]董少謀.《民事訴訟法學(xué)》.中國政法大學(xué)出版社2007年版，第108頁

[2]唐德華主編《民事訴訟理念與機(jī)制》中國政法大學(xué)出版社2005年版，第438頁

[3]廖中洪.《民事訴訟改革熱點(diǎn)問題研究綜述》.中國檢察出版社2006年版，第420頁

[4]張靈、張毅.《法院調(diào)解的概念和地位辯正》.載《法學(xué)家》1999年第4期

作者簡介：賀曉歌，女，陜西延長人，1988年12月，西北政法大學(xué)法律碩士研究生。