魏武揮

時(shí)間：2013年5月

話語人：俞永福，UC優(yōu)視董事長

話語：UC絕不會(huì)被收購。未來不會(huì)聽到UC被誰收購，而是UC收購了誰。

后續(xù)：2014年6月，阿里宣布正式全面合并UC，俞永福進(jìn)入阿里戰(zhàn)略決策委員會(huì)。

俞永福在2013年的表態(tài)，很有些是對(duì)當(dāng)時(shí)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“百度要收購UC”的回應(yīng)。三個(gè)月過后，阿里投資UC的事被公開。到了今年的6月份，隨著阿里要上市，披露的文件顯示：“2013年3月，阿里巴巴集團(tuán)花費(fèi)5.06億美元戰(zhàn)略投資UC，從UC原有股東手中獲得股份，到2013年12月，阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)一步增持UC，支付現(xiàn)金1.8億美元?！蔽募@示，阿里持股UC優(yōu)視66%。

時(shí)間點(diǎn)是這樣的：3月，阿里已經(jīng)入股；5月，俞表示不會(huì)被收購，并在主題演講中說“中國互聯(lián)網(wǎng)市場長期陷于巨頭壟斷格局，這種格局其實(shí)很無趣，需要變量來打破”；8月，俞永福在接受某IT記者訪談時(shí)，反復(fù)表明“獨(dú)立自主”，不存在被合并的可能性，“距離產(chǎn)生美”；12月，阿里增持到66%，基本上控制了UC；次年6月，完成全部收購——可能是給俞永福找補(bǔ)的關(guān)系，這個(gè)收購在公開新聞里一直用的是“合并”。有趣，一個(gè)市值可能在千億美金之上的龐大的阿里，和百億美金估值都不到的UC，合并個(gè)啥勁？

值得思考的問題是，阿里既然已經(jīng)掌握了66%的UC優(yōu)視，對(duì)其有控制權(quán)，為什么還要進(jìn)一步增持，事實(shí)上完成了全部收購呢？

先看阿里這邊。阿里這些年最大的目標(biāo)之一，也是最大的苦惱之一，就是“移動(dòng)戰(zhàn)略”。以來往為標(biāo)志的一輪市場行動(dòng)，基本可以歸為失敗。對(duì)于馬云來說，迫切需要一個(gè)移動(dòng)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍人物，來領(lǐng)導(dǎo)阿里巴巴的移動(dòng)業(yè)務(wù)拓展。將UC帶上快車道的俞永福是個(gè)不錯(cuò)的人選。

有評(píng)論認(rèn)為，阿里對(duì)UC的此番收購，最大的輸家是高德。這個(gè)話不無道理。也有江湖消息說，高德在被阿里全額收購后，其表現(xiàn)不盡如人意。馬云對(duì)移動(dòng)市場的那種焦慮感，可見一斑。短短一年余時(shí)，已換將數(shù)人。這次是俞永福擔(dān)當(dāng)起了重任，全額收購后，他便可以進(jìn)入阿里戰(zhàn)略決策委員會(huì)。還有評(píng)論說，下一屆阿里CEO會(huì)是俞永福，其實(shí)也有一定的邏輯。當(dāng)然，這是要俞永福未來的表現(xiàn)來作為政績的。

可以這么說，阿里對(duì)UC，可能相對(duì)于UC的移動(dòng)瀏覽器之類的產(chǎn)品，更看重的是俞永福這個(gè)人。

再看UC這邊。俞永福雖然對(duì)UC立下了汗馬功勞，但他并不是UC的創(chuàng)始人，何小鵬和梁捷才是。俞一直以一個(gè)投資經(jīng)理的身份行走江湖，這個(gè)結(jié)構(gòu)，有那么一點(diǎn)類似谷歌施密特和拉里、布林的關(guān)系：董事長是后來加入的而非真正意義上的創(chuàng)始人。不過，施密特不太會(huì)頂著“谷歌創(chuàng)始人”的名頭四處演講，但俞永?！芏嗳藭?huì)誤以為他就是UC的創(chuàng)始人。

匿名應(yīng)用無秘中有人說，俞永福在這一輪收購中獲得了極大的物質(zhì)好處，這一點(diǎn)無從考證，但很明顯的是，俞永福獲得了更高的平臺(tái)，誰都知道，阿里的舞臺(tái)比UC大得多。這輪收購，俞永福是贏家是可以確信不疑的，但何梁二人，還尚未可知。

從66%到100%，它的核心不是UC，而是俞永福這個(gè)人。當(dāng)然，UC的其它股東也獲得了極大的回報(bào)，阿里為這34%的股權(quán)給出的價(jià)碼是：1230萬限制性股票+4.79億美金現(xiàn)金。阿里的股票，可比UC的值錢多了，更何況還有4.8億美刀的現(xiàn)鈔。

只是UC這個(gè)非賣品，從此在江湖上便不再是一個(gè)“變量”。