王世宇 唐駿垚

7月的一天，68歲的發(fā)明人方展崇坐在廣東順德的家里，廚房堆滿了各種各樣的工具，以及大大小小的電壓力鍋。還有一些是他拆卸的零件，看起來已經(jīng)銹跡斑斑。

至少在5年前，方展崇還經(jīng)常出現(xiàn)在媒體報(bào)道中。他是一個(gè)高壓鍋研究者，一個(gè)民間發(fā)明界的“維權(quán)斗士”。10余年前，他向知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)投訴蘇泊爾，認(rèn)為對方專利侵權(quán)，開始漫長的官司，他節(jié)節(jié)取勝。在這場專利爭奪中，唯一的失敗是在專利復(fù)審環(huán)節(jié)，他遭遇了滑鐵盧。隨后，方展崇又起訴專利復(fù)審委，很快，北京一中院判他勝訴。

在當(dāng)年的報(bào)道中，他被塑造成了“單槍匹馬”告贏大公司的民間發(fā)明家，“廣東專利第一人”。那段時(shí)間，采訪他的記者絡(luò)繹不絕。方展崇也頻頻出現(xiàn)在媒體報(bào)道中……如果到此為止，這個(gè)民間發(fā)明人的故事相當(dāng)圓滿。

但這不是故事的結(jié)局。2008年，北京高院又做出了二審判決，撤銷了北京一中院的原判決，維持復(fù)審委的無效審查決定。方展崇沒有守住專利。

方展崇的發(fā)明人朋友陳兆志時(shí)也遇到了同樣的問題。一旦專利權(quán)卷入糾紛中，會面臨關(guān)鍵的一關(guān)——專利復(fù)審。在這一關(guān)失去專利權(quán)，是這些發(fā)明人遇到的棘手問題。這涉及到具體的技術(shù)領(lǐng)域，很難有人能和領(lǐng)域之外的人解釋清楚，無論是審查人員還是專利持有者，對外人來講這是個(gè)封閉的語言王國，專利復(fù)審委掌握著它的權(quán)威。

陳兆志早年是北京科技大學(xué)的一名工程師，但他患有腦梗塞，早早就退休了，嚴(yán)重時(shí)不得不借助輪椅，由妻子照顧。1997年，陳兆志投入發(fā)明，在無數(shù)次失敗后研制了一種油炸鍋的節(jié)油裝置，并成功申請了專利。

他希望這項(xiàng)技術(shù)帶來不錯的收益。但他申請專利后發(fā)現(xiàn)，一家大型方便面企業(yè)使用了它，而事先并沒有經(jīng)過授權(quán)。訴之法院后，對方向?qū)＠麖?fù)審委申請他的專利無效并獲得了成功。他失去了專利。

陳兆志并不接受這個(gè)結(jié)果。“我覺得自己多年的發(fā)明被盜竊了。”他隨后把復(fù)審委告上法庭，官司一直打到北京高院，但仍以失敗告終?！笆虑椴粦?yīng)該是這樣的?！标愓字菊f，他開始尋找更多的發(fā)明人，并發(fā)現(xiàn)這樣的事情并非孤例。

在網(wǎng)上，類似的投訴信息到處都是，如果都屬實(shí)，這將是個(gè)驚人的發(fā)現(xiàn)。他決定把這些人的故事發(fā)到自己的個(gè)人主頁上，提醒他的博客讀者注意這個(gè)群體。他在每一篇文章下面都附帶了一些鏈接，以方便讀者關(guān)注更多發(fā)明人的故事。

在聽到新的發(fā)明人遭遇專利麻煩時(shí)，他會說，“我要把他報(bào)道一下?！痹谒目臻g里，每篇文章都充滿了對專利保護(hù)的牢騷字眼。但他堅(jiān)持認(rèn)為，這是發(fā)明人的真實(shí)狀況。

今年5月，方展崇帶著發(fā)言稿和一大堆文件來到北京，找到了陳兆志。他們早已在網(wǎng)上認(rèn)識。他這次造訪北京有一件重要的事情。5月21日，他將在專利復(fù)審委的口頭審理時(shí)出庭發(fā)言。他聲稱發(fā)現(xiàn)了新的專利侵權(quán)線索，并擔(dān)心舊日噩夢可能會重演。

方展崇是一個(gè)堅(jiān)定的維權(quán)者。去年年初，他決定再次追蹤一批侵權(quán)者的下落。他認(rèn)為九陽公司生產(chǎn)的一種電壓力鍋侵犯了自己的另一項(xiàng)專利權(quán)，這一主張得到了廣東省知識產(chǎn)權(quán)局的支持。紛爭并未到此為止，最終的決定權(quán)仍掌握在北京專利復(fù)審委手中。九陽請求專利復(fù)審委判定方展崇的專利全部無效。

在中國，這是專利權(quán)糾紛的典型路徑。一旦生產(chǎn)企業(yè)被起訴或投訴專利侵權(quán)，他們往往會選擇和解，或者到復(fù)審委申請無效。

陳兆志和蔡耀華決定幫方展崇打官司。此時(shí)陳兆志參與籌劃了一個(gè)名叫“中國專利維權(quán)聯(lián)盟（籌）”的協(xié)會，這是一個(gè)松散的組織。它擁有自己的QQ群，表示要針對國內(nèi)的專利權(quán)人在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境時(shí)給予幫助。

財(cái)力雄厚的大企業(yè)可以聘請更專業(yè)的專利代理。但對很多個(gè)體發(fā)明人來講，這一關(guān)無論成敗，都可能是一場噩夢。

專利復(fù)審委屬于國家知識產(chǎn)權(quán)局，它和專利局構(gòu)成了專利權(quán)認(rèn)定的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)?？陬^審理過程有點(diǎn)類似法院，但又完全不同。它擁有合議組組長、主審員和參審員。這些人士在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域擁有一定的知識積累，并熟悉專利法和《審查指南》。他們將決定發(fā)明人的專利權(quán)是否應(yīng)受到保護(hù)。

在出庭時(shí)，請求人和被請求人分別陳述理由，并就具體證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。方展崇對糾紛的另一方毫不客氣，他指責(zé)對方是強(qiáng)盜。九陽股份有限公司的代表則請求復(fù)審委判定方展崇專利無效，理由包括該發(fā)明沒有新穎性和創(chuàng)造性，存在技術(shù)啟示。

這是申請專利無效的常用措辭。方展崇需要對專利證書內(nèi)一些諸如“加”、“和”之類的連詞逐項(xiàng)解釋，它們關(guān)系到專利所有人的權(quán)利要求的界定。

“理解不同可能會使自己失去專利。”方展崇一談起他的專利權(quán)紛爭就容易陷入激動。

專利復(fù)審，是專利糾紛中一條行政上的途徑。在中國，專利官司實(shí)際上是兩條線。一方面，專利人到侵權(quán)地法院起訴專利使用者侵權(quán)，另一方面，專利使用者會找出自己的理由，到專利復(fù)審委請求專利人的專利無效。后者往往起決定作用。在復(fù)審委做出決定之后，雙方不服從這一決定，可以將復(fù)審委作為行政被告，訴之法院，但這會是一個(gè)漫長的程序。

陳兆志依據(jù)他搜集到的專利無效的案例認(rèn)為，這其中可能會存在貓膩，并試圖尋找審查員不法的證據(jù)。但他無法向技術(shù)領(lǐng)域之外的人說清楚復(fù)審委的判定是否合理。

張軍榮、黃穎兩名學(xué)者在對比了中國和美國之間的專利效力審查制度后發(fā)現(xiàn)，中國的專利無效制度更具有攻擊性。在中國，無效審查制度更容易通過簡單易行的方式使之無效。美國的專利無效制度則擁有一些限制。

一些發(fā)明人認(rèn)為，在專利無效制度里，“公知常識”、“技術(shù)啟示”之類的表述可能存在濫用。專利持有者每年要繳納年費(fèi)，以換取在保護(hù)期限內(nèi)免遭侵權(quán)。而針對錯誤授權(quán)專利的無效制度，則增加了他們遭遇侵權(quán)時(shí)的維權(quán)成本。

即便如此，方展崇等人的專利維權(quán)官司仍在繼續(xù)。在行政程序上，目前方展崇仍在等待復(fù)審委的復(fù)審結(jié)果?！?/p>