沈立新　胡曉青

強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督，是指人民檢察院監(jiān)所檢察部門依照有關法律法規(guī)，對強制醫(yī)療機構執(zhí)行人民法院作出的強制醫(yī)療決定，對依法不負刑事責任的精神病人進行強制醫(yī)療和監(jiān)管活動是否合法進行監(jiān)督。[1]對強制醫(yī)療執(zhí)行進行檢察監(jiān)督，具有十分的重要意義。

一、強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要意義

（一）對強制醫(yī)療執(zhí)行進行檢察監(jiān)督，有利于強化對強制醫(yī)療執(zhí)行權的監(jiān)督制約，防止強制醫(yī)療機構濫用此權力

公安機關管理的安康醫(yī)院是強制醫(yī)療執(zhí)行權的具體行使者，在體制上屬于公安事業(yè)編制，具有治安管理和醫(yī)療的雙重職能。[2]但我國目前僅有24所安康醫(yī)院，因為多數(shù)地方沒有安康醫(yī)院，實踐中多通過政府、衛(wèi)生部門協(xié)調，委托普通精神病醫(yī)院代為具體執(zhí)行，這一點在縣區(qū)級尤為普遍。強制醫(yī)療執(zhí)行具有封閉性、專業(yè)性、強制性特點，加上自身管理、外部監(jiān)督不成熟，普通精神病醫(yī)院往往處于強勢地位，易出現(xiàn)濫用強制醫(yī)療執(zhí)行權現(xiàn)象。由檢察機關監(jiān)所部門對強制醫(yī)療執(zhí)行進行檢察監(jiān)督，有利于強化對強制醫(yī)療執(zhí)行權的監(jiān)督制約，防止強制醫(yī)療機構濫用此權力。

（二）對強制醫(yī)療執(zhí)行進行檢察監(jiān)督，有利于維護強制醫(yī)療人合法的權益，確保對其給予有效的權利救濟

從本質上講，強制醫(yī)療是一項限制與剝奪他人人身自由的一項特殊社會防衛(wèi)措施。通常這種治療行為是被強制醫(yī)療人不情愿的。強制醫(yī)療的這種特性使得強制醫(yī)療行為和人權保障形成緊張關系。[3]并且，由于人身自由受到限制或者本人的行為能力缺失，其維護自身合法權益的能力及獲取救濟的途徑和手段都十分有限。因此，由檢察機關監(jiān)所部門對強制醫(yī)療執(zhí)行進行檢察監(jiān)督，其實質在社會防衛(wèi)與保障人權之間形成了平衡，有利于維護處于弱勢地位的強制醫(yī)療人合法的權益，確保對其給予有效的權利救濟。

（三）對強制醫(yī)療執(zhí)行進行檢察監(jiān)督，有利于監(jiān)所檢察部門拓展監(jiān)督空間，實現(xiàn)監(jiān)所檢察向刑事執(zhí)行檢察的新跨越

修改后的《刑事訴訟法》賦予監(jiān)所檢察部門更多職責，比如對強制醫(yī)療、指定居所監(jiān)視居住等實行檢察監(jiān)督等。這些職責增加，改善了過去事后監(jiān)督和監(jiān)督范圍較窄問題，監(jiān)所檢察迎來向刑事執(zhí)行檢察新跨越大有可為良好時機。實踐中，已經有成立刑事執(zhí)行檢察科的先例，依法對社區(qū)矯正、財產刑執(zhí)行、指定居所監(jiān)視居住、強制醫(yī)療、羈押必要性審查等執(zhí)行工作進行一體化檢察監(jiān)督，并取得了良好的效果。[4]對強制醫(yī)療執(zhí)行進行檢察監(jiān)督，是催化監(jiān)所檢察向刑事執(zhí)行檢察實現(xiàn)新跨越的重要著力點之一。

二、強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的實踐探索

隨著強制醫(yī)療程序的實行，強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督工作全面展開，很多檢察機關在構建和完善監(jiān)督機制方面進行了積極探索并取得了一定的成果。這些探索主要集中在以下幾個方面：

第一，強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的主體及內容。修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定：“人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督”。經過大量實踐探索，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對這一規(guī)定做了進一步的細化。主體上細化為公訴部門和監(jiān)所檢察部門，內容上逐漸豐富并形成了監(jiān)督重點：對強制醫(yī)療交付執(zhí)行環(huán)節(jié)進行檢察監(jiān)督的重點，對強制醫(yī)療執(zhí)行環(huán)節(jié)進行檢察監(jiān)督，及對強制醫(yī)療解除環(huán)節(jié)進行檢察監(jiān)督。

第二，強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式。對強制醫(yī)療機構實施派駐檢察室，無疑有助于打破強制醫(yī)療機構封閉狀態(tài)，實現(xiàn)對其監(jiān)督。但由于強制醫(yī)療執(zhí)行機構資源分布不均衡，各地根據(jù)實際多采取靈活的巡視檢察。由于強制醫(yī)療專業(yè)性過強，實踐中，一些地方檢察機關在巡視檢察小組人員組成上，邀請了縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門的專業(yè)人員或者聘請精神醫(yī)學領域的專家、醫(yī)生參與，以彌補自身專業(yè)知識方面的缺陷。[5]

第三，強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的效力。目前，人民法院對強制醫(yī)療的處理方式是“決定”，而非判決或者裁定。意味著，對強制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督，人民檢察院不能以抗訴的形式來履行監(jiān)督職責。[6]實踐中，對于強制醫(yī)療機構違法行為情節(jié)輕微的，一般采用口頭提出糾正意見；發(fā)現(xiàn)嚴重違法行為的，向強制醫(yī)療機構發(fā)出糾正違法通知書，同時將抄報上一級人民檢察院并抄送強制醫(yī)療機構所屬公安機關的上一級公安機關。但對于普通精神病醫(yī)院代為執(zhí)行，目前如何監(jiān)督較為尷尬，一般是爭取當?shù)卣靶l(wèi)生行政部門的配合支持。

三、強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度構建

制度既有其規(guī)范性的一面，又有其容易導致僵化的特征，但任何一個社會，制度的健全都是不可或缺的。[7]在這里，筆者結合各地檢察機關強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的實踐探索，就該模式的制度構建提出如下設想。

（一）盡快制定具有可操作性的司法解釋

目前，強制醫(yī)療程序本身仍然缺乏專業(yè)細化、可操作性強的規(guī)范性文件，對強制醫(yī)療執(zhí)行的檢察監(jiān)督自然也面臨同樣過于籠統(tǒng)的問題。實踐中，監(jiān)所檢察部門在履行這項全新的職責時總有茫然的感覺。筆者建議，最高人民檢察院可以在總結各地檢察機關成功經驗和典型做法的基礎上，通過出臺司法解釋制定有關實施細則，進一步細化相關規(guī)定。[8]

（二）完善對強制醫(yī)療執(zhí)行的動態(tài)同步監(jiān)督和聯(lián)動協(xié)作機制

強制醫(yī)療執(zhí)行涉及的主體有公安機關、人民法院、強制醫(yī)療機構等多方主體，及時掌握信息是有效進行檢察監(jiān)督的前提。建議盡快規(guī)范信息通報制度，并充分利用信息技術手段，通過與強制醫(yī)療機構建立網絡信息共享平臺，實現(xiàn)同步動態(tài)監(jiān)督。同時要采取有效措施，構建強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督協(xié)作機制，形成與公安機關、人民法院、以及政府和行政衛(wèi)生部門之間有效執(zhí)法監(jiān)督合力，推動檢察監(jiān)督深入開展。

（三）加強強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的能力建設

要勝任強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督新工作，須解決目前監(jiān)所監(jiān)督力量薄弱問題。筆者認為，關鍵是人的因素，面對這項全新的職責，人手不夠、精神學專業(yè)不足問題凸顯。強制醫(yī)療因特殊性，案件相對較少，較多縣級基層院一年多來僅辦理了一至兩件此類案件。筆者建議，暫無必要每個基層院都配備精神學相關專業(yè)人員，可在省市一級檢察機關配備專業(yè)人員，建立全省或全市專業(yè)人才庫共享制度。一旦某個基層院強制醫(yī)療程序啟動，選派人員前往協(xié)助開展。

（四）提升強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的實際效果

如前所述，人民檢察院不能對人民法院關于強制醫(yī)療的決定采取抗訴的監(jiān)督方式，而口頭糾正意見或糾正違法通知書本身沒有相應的法律執(zhí)行力，很容易使人民檢察院對強制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督流于形式。筆者認為，要提升強制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的實際效果，除了常規(guī)的使用好《檢察建議書》和《監(jiān)所檢察建議書》，可以積極查處強制醫(yī)療執(zhí)行中的職務犯罪。對于在強制醫(yī)療執(zhí)行檢查監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪線索，監(jiān)所檢察部門可與反貪、反瀆部門做好銜接工作，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，以此來強化監(jiān)督的效果。

注釋：

[1]李革、吳軒：《強制醫(yī)療執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，載《山西省政法管理干部學院學報》2013年12月。

[2]王健博：《淺談強制醫(yī)療行為的法律問題》，載《中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志》2006年第1期。

[3]徐思、陳治軍：《尊重和保障人權語境與強制醫(yī)療檢察監(jiān)督》，載《第八屆國家高級檢察官論壇文集》。

[4]為貫徹落實新刑訴法對監(jiān)所工作提出的新要求，江蘇省常州市天寧區(qū)人民檢察院從立法職能、實際操作角度出發(fā)，在2013年4月成立全市首家刑事執(zhí)行檢察科。參見《常州日報》2013年4月13日第B02版。

[5]聘請專家對強制醫(yī)療進行檢查、評估的做法，國外已經有成功經驗，值得我們借鑒。參見張守良、鞠佳佳：《強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的實踐探索》，載《中國檢察官》2013年第8期。

[6]汪建成：《論強制醫(yī)療程序的立法構建和司法完善》，載《中國刑事法雜志》2012年第4期。

[7]參見呂元禮、李超：《以法制權：從權力反腐走向制度反腐》，載《學習論壇》2006年第6期，轉引自張智輝《中國檢察》2007年10月第1版，北京大學出版社，第99-100頁。

[8]王希發(fā)、王曉雷：《論強制醫(yī)療執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，載《重慶廣播電視大學學報》2013年10月。