聶士海

在智谷成功的背后，有兩位充滿傳奇色彩的聯(lián)合創(chuàng)始人——張宏江和林鵬。一個是國際知名的科學(xué)家和高科技企業(yè)管理者，一個是業(yè)內(nèi)資深的商業(yè)投資與專利運營專家，基于創(chuàng)新強國的共同理念走到一起，他們二人帶領(lǐng)著一支強大的專業(yè)團隊，共同撐起了智谷的天空，并將在有中國特色的創(chuàng)新投資與專利運營之路上繼續(xù)并肩前行。

在接受《中國知識產(chǎn)權(quán)》雜志記者專訪時，智谷的兩位聯(lián)合創(chuàng)始人對智谷獨特的市場定位和商業(yè)模式作了詳細的解讀。

創(chuàng)新中國的歷史機遇

China IP：您如何看待目前中國經(jīng)濟發(fā)展的宏觀態(tài)勢和創(chuàng)新環(huán)境？智谷選擇于這一時機在中國開展創(chuàng)新投資與專利運營業(yè)務(wù)是如何考慮的？

張宏江：過去30年來，我國經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟總量躍居世界第二，眾多主要經(jīng)濟指標名列世界前列。從整體上而言，中國成為世界經(jīng)濟中心是一個發(fā)展趨勢，只是時間上的問題。但是，我們是否同樣有信心說中國即將成為世界的創(chuàng)新中心？就我所熟悉的IT和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而言，我認為中國目前處于一個非常好的歷史時期，在市場規(guī)模、研發(fā)投入、創(chuàng)新人才培養(yǎng)等方面都充滿了成為全球創(chuàng)新中心的潛力。從宏觀環(huán)境來看，政府倡導(dǎo)在科技創(chuàng)新上尋找產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級之路，推動中國形成可持續(xù)的創(chuàng)新循環(huán)體系。如上所言，我認為中國有能力在未來十年從一個低附加值的“制”造基地，發(fā)展成為引領(lǐng)世界的“智”造中心。

要實現(xiàn)這一目標，首先需要營造一種創(chuàng)新的環(huán)境和體系來充分體現(xiàn)創(chuàng)新的價值，知識產(chǎn)權(quán)正是體現(xiàn)創(chuàng)新價值的一種重要載體。目前中國無論從研發(fā)投入的總量及占GDP的比重，還是從專利申請總量而言，都已躍居世界前列。但是我們必須清醒地看到，中國還缺乏一個聚合、轉(zhuǎn)化并且釋放知識產(chǎn)權(quán)價值的市場和平臺，因此驅(qū)動持續(xù)創(chuàng)新的后勁不強。

因此，智谷是在中國轉(zhuǎn)型成為創(chuàng)新型國家這一歷史機遇下誕生的。作為一家以促進創(chuàng)新和發(fā)明來推動中國原創(chuàng)技術(shù)發(fā)展的高科技公司，智谷希望通過營造一種將發(fā)明高效地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品的市場環(huán)境，最大化地挖掘原創(chuàng)技術(shù)的經(jīng)濟價值，以此來引領(lǐng)一種以創(chuàng)新為驅(qū)動的經(jīng)濟形態(tài)。

China IP：您認為當(dāng)前國內(nèi)專利運營的市場環(huán)境如何？智谷在這樣的環(huán)境下開展業(yè)務(wù)將面臨哪些挑戰(zhàn)？

林鵬：從總體發(fā)展態(tài)勢而言，我認為中國專利運營市場的時機已經(jīng)到來。中國在研發(fā)上的投入總和已超過歐盟國家的投入總和，隨著研發(fā)投入的增強，中國的自主創(chuàng)新能力也將逐漸提升。同時，我們看到國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)越來越受到重視，知識產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境在不斷完善，比如最近北京知識產(chǎn)權(quán)法院的揭牌成立就是一個里程碑式的舉措。盡管知識產(chǎn)權(quán)法律建設(shè)朝著越來越好的方向發(fā)展，但是我們也要看到知識產(chǎn)權(quán)保護體系還有待改善，比如目前對專利侵權(quán)的賠償力度還非常低，懲戒所要達到的震攝效果不佳。另外，我國的專利擁有者很難得到全面的法律保護和經(jīng)濟援助，沒有建立起類似于美國貿(mào)易仲裁會（ITC）這樣的機構(gòu)等等。

智谷模式的商業(yè)內(nèi)涵

China IP：一直以來，科技成果轉(zhuǎn)化的高風(fēng)險性被認為是阻礙投資者進入的一大主要因素。智谷對于投資發(fā)明的風(fēng)險性是如何認識的？

林鵬：智谷堅信發(fā)明是有價值的，當(dāng)我們在思考發(fā)明的價值時，首先需要考慮清楚兩個問題。第一個問題是，一個發(fā)明創(chuàng)意的價值是不是當(dāng)它實施在產(chǎn)品中或兌現(xiàn)在服務(wù)中的時候才能體現(xiàn)出來？這個回答是肯定的。那么，緊跟著的第二個問題是，實現(xiàn)發(fā)明的價值是否只有讓發(fā)明人自己實現(xiàn)才是最佳方式？這個問題的答案顯然不是絕對的。如何思考第二個問題，可以從許多不同的角度出發(fā)。智谷的觀點是從分析風(fēng)險出發(fā)。科技成果在轉(zhuǎn)化過程中存在著兩個維度的風(fēng)險：一是轉(zhuǎn)化實施的成功率，二是時間周期的長短。轉(zhuǎn)化實施的成功率反映了發(fā)明的不確定性，時間周期則反映了發(fā)明實現(xiàn)過程中的不規(guī)律性。

China IP：那么從商業(yè)的角度而言，應(yīng)該如何控制單個發(fā)明由這兩者所形成的風(fēng)險系數(shù)？

林鵬：首先大家都明白發(fā)明及其相關(guān)的專利是無形資產(chǎn)的一種類別，因此，在這里，要討論的實質(zhì)其實是指如何有效地投資和管理此類別的無形資產(chǎn)。從投資及管理資產(chǎn)的角度而言，金融市場上已經(jīng)有許多成熟并且被實踐證明是可行的理論和模式，比如說共同基金（Mutual Fund），它的理念是通過投資幾十支至幾百支股票（或其他金融產(chǎn)品）來達到分散風(fēng)險、利益共享的聚合投資效應(yīng)。這種模式的風(fēng)險系數(shù)比分散投資于單支股票要低很多，而且能產(chǎn)生足夠豐厚的利潤。因此，共同基金成了廣泛被應(yīng)用的投資模式，而且規(guī)模巨大。智谷運用了跨界思維，將共同基金的投資理念應(yīng)用于無形資產(chǎn)的投資策略中——我們向?qū)＠袌鲎⑷胭Y本，將高質(zhì)量的發(fā)明聚集在一起。當(dāng)累積了成千上萬件發(fā)明專利之后，運用聚合效應(yīng)來管理和控制發(fā)明在這兩方面的天然風(fēng)險。如果將這些聚合在一起的發(fā)明管理得好，將產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益。同理，我們不能否認這種模式也存在風(fēng)險，但其風(fēng)險系數(shù)比單一發(fā)明降低許多。

因此，智谷所要做的就是建立一個投資無形資產(chǎn)的聚合平臺，一方面把發(fā)明的風(fēng)險系數(shù)降低到一定的可控范圍，另一方面又為投資人獲取可觀的回報。

China IP：既然創(chuàng)新發(fā)明在轉(zhuǎn)化過程中面臨著兩個緯度的風(fēng)險，那么智谷的收益從何而來呢？

林鵬：一個發(fā)明創(chuàng)意從初始的產(chǎn)生到最終轉(zhuǎn)化為市場上成功的產(chǎn)品或服務(wù)，其在產(chǎn)業(yè)鏈中的轉(zhuǎn)化率（在某個時間跨度內(nèi)）不足1%。技術(shù)實現(xiàn)的可能性是動態(tài)發(fā)展的，具有時間段的波動性。有些在未來5年內(nèi)即可實現(xiàn)，有些是要等未來10-20年后相關(guān)配套技術(shù)都成熟，才有可能實現(xiàn)，甚至以爆發(fā)性的方式出現(xiàn)。另外，在轉(zhuǎn)化過程中又有很多種不同的資源搭配組合，比如發(fā)明人自己、發(fā)明人+產(chǎn)品公司、發(fā)明人+設(shè)計公司+產(chǎn)品公司、發(fā)明人+服務(wù)平臺+產(chǎn)品公司……我們無法窮盡實際環(huán)境中所有的資源匹配方式。現(xiàn)實中有很多發(fā)明人其自身是沒有能力做技術(shù)實現(xiàn)的。因此，要找到最佳的資源配置方式來實現(xiàn)發(fā)明的價值，才是一種理想的模式。

智谷所要做的就是建立一個無形資產(chǎn)聚合平臺來有效實施創(chuàng)新資源的最優(yōu)配置，從而彌補整個技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中存在的低效。智谷通過專利許可、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等手段將無形資產(chǎn)輸送給產(chǎn)業(yè)界進行實施，從而在資產(chǎn)輸出過程中產(chǎn)生利潤。而后，智谷再將其獲得的利潤重新投入新的發(fā)明項目，反哺于發(fā)明人，從而形成一個激勵創(chuàng)新發(fā)明的良性循環(huán)。這是一個以市場為驅(qū)動力的創(chuàng)新模式。

China IP：專利許可談判一直以來被視為專利運營過程中的一大難點，從專業(yè)人士的角度，您能否介紹一些其中的細節(jié)？

林鵬：專利許可談判是個極其復(fù)雜而且又對專業(yè)要求很高的商務(wù)談判，是一項高度綜合多種技能的智力博弈，需要齊聚跨商業(yè)、專利、法律和技術(shù)等方面的優(yōu)秀人才。大家都會認為專利許可談判很難，之所以難，是因為它要求參與許可談判的人既有把握全局的視野，又有精準拿捏各項細節(jié)的能力。從全局視野而言，要求參與談判的人不僅要有能力把知識產(chǎn)權(quán)與公司商業(yè)發(fā)展的長遠戰(zhàn)略相結(jié)合，而且要洞悉知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)的供應(yīng)鏈、市場定位、競爭格局，以及對整個產(chǎn)品上下游生態(tài)鏈所產(chǎn)生的價值。從關(guān)注細節(jié)的能力而言，則要求懂得如何制定與專利相關(guān)的商務(wù)及法律條款。因為專利許可合同可以說是眾多商業(yè)合同中最復(fù)雜的一種，對每一項條款都要非常嚴謹，如果在合同細節(jié)上稍有差池，會對企業(yè)造成嚴重的影響。

China IP：有評論認為，智谷和睿創(chuàng)專利運營基金會成為國內(nèi)的智能終端等走向國際市場的“專利彈藥庫”，您對此持何觀點？

張宏江：睿創(chuàng)基金有一個根本立足點是為中國高科技企業(yè)服務(wù)。基金成立之初的性質(zhì)就決定了這一點。專利布局和專利資產(chǎn)的合理運用，對企業(yè)能否在未來的競爭格局中掌握話語權(quán)起到了至關(guān)重要的作用。中國的不少智能終端企業(yè)為了進軍國際市場而提前對專利資產(chǎn)進行未雨綢繆的聚集和管理，這本身就是值得肯定的戰(zhàn)略舉措。

以谷歌公司為例，其在創(chuàng)立之初，公司基本沒有任何的專利積累。自2002年谷歌才開始加大專利申請力度，尤其是2011年后，年均專利年申請量超過1200項。在美國科技雜志《IEEE Spectrum》發(fā)布的2013年全球企業(yè)專利實力排行榜上，谷歌躍居成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域第1名。除了積極申請專利，谷歌也戰(zhàn)略收購專利。例如，谷歌在2011年收購了摩托羅拉移動。該交易主要是為了獲得后者的大量專利，從而保護Android生態(tài)系統(tǒng)，避免遭到蘋果和微軟等對手的起訴。在獲取了摩托羅拉的大量專利資產(chǎn)之后，谷歌的專利擴張動作并沒有停止，而是繼續(xù)在市場上購買與其產(chǎn)品及生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的專利資產(chǎn)。比如今年4月，向富士康收購了一批與谷歌眼鏡（Google Glass）相關(guān)的專利組合。這些動作都表明谷歌通過收購來惡補專利上的短板已成為其長期的重要戰(zhàn)略。雖然谷歌一直呼吁停止專利大戰(zhàn)，但其實從未停止囤積專利彈藥。畢竟有武器才是硬道理！

NPE之最I(lǐng)N解讀

China IP：NPE這一商業(yè)模式長期以來一直伴隨著爭議，那NPE對市場帶來的究竟是積極的意義多呢，還是消極的意義多？從專業(yè)人士的角度，您認為對此問題應(yīng)該如何正確地去理解？

林鵬：最近國內(nèi)外對NPE、Patent Troll等話題都有很多的討論，觀點不一而足。對“專利流氓”（Patent troll），大家沒有一個統(tǒng)一的定義。通常認為“專利流氓”是指這樣一類公司，它們?yōu)E用專利系統(tǒng)中的漏洞，即使手上只擁有1件或若干件專利，它們也會向成百上千家目標企業(yè)肆無忌憚地發(fā)信，要求這些企業(yè)繳納專利使用費。這類企業(yè)的所作所為顯然不是以提高產(chǎn)品的設(shè)計自由和推廣創(chuàng)新技術(shù)為訴求。

NPE的定義相對來說比較清晰。NPE，None-Practicing Entities，即非專利實施實體，指擁有專利的個人、公司或機構(gòu)，但這些專利的擁有者并不直接使用其擁有的專利技術(shù)來生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)。

首先，讓我們先來解答這樣一個問題，即作為一家非產(chǎn)品型的NPE公司，如高校院所，當(dāng)它擁有知識產(chǎn)權(quán)時，是否有權(quán)力去維護其權(quán)益？接下來，我們再來回答你關(guān)心的問題，即NPE對促進知識產(chǎn)權(quán)保護的大環(huán)境起到了積極還是消極的作用。

我們認為NPE本身是一種合理的商業(yè)模式，它的作用就好像金融市場上的對沖基金（Hedge Fund）。當(dāng)對沖基金合理運營的時候，它對市場的規(guī)范起著積極效應(yīng)，發(fā)揮一定的市場監(jiān)管作用，促使商業(yè)公司遵紀守法地做事情，用英文說就是“keep companies honest”——企業(yè)對自己的財務(wù)報表要誠實，對業(yè)績的預(yù)估要客觀適當(dāng)。一旦有企業(yè)弄虛作假的時候，就可能有對沖基金來做空。事實也證明，歷史上有不少被做空的公司的確也是有問題的。比如說曾經(jīng)是世界上最大能源公司之一的美國安然公司（Enron），其不合規(guī)行為最初就是被對沖基金識破而揭露出來的，最終證明安然公司的確存有嚴重的財務(wù)丑聞而于2001年宣布破產(chǎn)。不可否認，任何事物當(dāng)它走向過度一面的時候，其積極性會被負面的因素銷蝕。拿對沖基金而言，當(dāng)它經(jīng)營過度的時候，對社會產(chǎn)生的破壞力也就顯現(xiàn)出來了。

同理可言，NPE公司在知識產(chǎn)權(quán)市場上可以起到非常好的監(jiān)管作用，促進專利的實施者們尊重知識產(chǎn)權(quán)和發(fā)明人的權(quán)益。如果NPE模式運營得當(dāng)，不可否認將是營造知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)良保護環(huán)境的一種高效的商業(yè)形態(tài)。我們應(yīng)當(dāng)認識到，NPE商業(yè)模式本身是沒有錯誤的，只是當(dāng)某些公司或者個人將其濫用的時候才會帶來負面影響。

目前，我們也看到Anti-Troll和Anti-NPE等概念在美國被熱炒，如谷歌這樣的大公司向國會肆意游說，造成了業(yè)界對NPE的誤解，包括政客們。我們認為美國在面對NPE商業(yè)模式的態(tài)度上視乎又走向了另一個極端，營造了一種非常不利于專利擁有者的氛圍。最近，美國國內(nèi)已有不少有識之士挺身而出進行呼吁——美國用以保護發(fā)明人權(quán)利的專利制度是促使美國保持創(chuàng)新活力的根本因素之一，而目前這種Anti-NPE過度化的氣氛使得專利制度的積極意義也偏離了它最初的軌道。雖然最近由谷歌等大公司支持的Anti-Troll 提案沒有在國會通過，但是整個大環(huán)境受到的影響已經(jīng)深遠，以至于給大眾的感覺是只有產(chǎn)品公司才有權(quán)利去捍衛(wèi)專利權(quán)益。如此而言，又將置極其具有創(chuàng)新活力的學(xué)校、個體發(fā)明人和專注于投資發(fā)明的公司等于何地呢？而事實證明，歷史上眾多偉大的發(fā)明都是這些體系中誕生出來的。

另外，我們還必須正視這樣一個現(xiàn)象，越來越多的產(chǎn)品型巨頭公司逐漸向NPE方向轉(zhuǎn)型。以IBM為例，其在不斷轉(zhuǎn)型的過程中，已拆分拋售了絕大部分實體業(yè)務(wù)，如筆記本、服務(wù)器、芯片等產(chǎn)品部門，但依然持有與這些產(chǎn)品相關(guān)的規(guī)模龐大的專利資產(chǎn)，如此不難預(yù)測，作為美國專利的最大擁有者，IBM將成為全球最大的NPE公司。

綜上所述，一個值得中國思考的問題是，當(dāng)我國在制定與相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)政策和環(huán)境時，是應(yīng)該步步效仿歐美等國家的做法，即便是錯誤的步伐也跟隨呢？還是應(yīng)該更理性而且公正地支持在市場上所有具有合理性的商業(yè)模式，將其積極的一面充分發(fā)揮出來呢？目前，中國作為在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的后起之秀，我們決不能重復(fù)這些歐美國家已走過的歧路，而是需要取道以彎路超車?？偠灾?，我們應(yīng)肯定NPE在規(guī)范專利市場秩序過程的積極作用，但同時也應(yīng)該避免將其過度濫用。