2014年兩會，是執(zhí)政黨十八屆三中全會后的第一次兩會。如果說十八屆三中全會，確定了“習李新政”的綱領(lǐng)與框架，這次兩會就是將黨的改革思路和意志，體現(xiàn)為國家的改革思路和意志，并付諸實施。學者雪珥以1979年和19世紀末兩個歷史節(jié)點為坐標系，試圖讓讀者了解，在改革史的大威度下，“習李新政”有著怎樣的歷史坐標。

當代改革的第三次轉(zhuǎn)折

“習李新政”，是開端于1979年的當代改革的第三次轉(zhuǎn)折。從1979年第十一屆三中會開啟第一次轉(zhuǎn)折這后，第二次轉(zhuǎn)折，就是1992年鄧小平的南巡，以一種非常規(guī)的手段，扭轉(zhuǎn)了此前數(shù)年改革的逡巡，但1992年之后所接續(xù)的改革，與上世紀80年代又有了巨大的區(qū)別。而1992年至2013年，這種平衡性就不再保持，天平導向了經(jīng)改的孤軍深入。如今，經(jīng)歷了1979年到2013年的34年改革實踐之后，習李所能面對的重要抉擇，是關(guān)系到改革“技術(shù)操盤”的選項，更為確切地說，是全面改革還是獨推經(jīng)改的選擇。而顯然，從目前各種資訊看，習李選擇的是全面改革。這既是改革本身發(fā)展到這一步的必然要求，也是現(xiàn)實問題的逼迫。

當前新政難于1979年改革

當前新政，與1979年相比，難度更為增大。

第一，起點不同。1979年的改革，所謂一張白紙，好畫最新最美的圖畫。而經(jīng)歷了三十多年、十幾億人的共同涂鴉之后，這張紙上早已經(jīng)畫滿了各種記號。要在這樣的畫板上繼續(xù)作畫，且不能撕掉重來，其難度可想而知。

第二，路徑不同。1979年的改革，哪里都有路。30多年后，往往任何一個方向前進，都要觸碰到既得利益者。

第三，改革的受益面不同。1979年，在普遍貧窮的平等下，無論怎么改，都能制造紅利的增量，而30多年后，具體到改革措施，則各有利益立場，容易出現(xiàn)分歧。

第四，改革的動員成本不同。1979年，改革所需的動員成本相當?shù)土６?0多年后，在既成的非均衡的紅利分享與成本分攤機制上，要繼續(xù)推進改革，改革的動員成本將大大高企。

第五，改革的“敵人”不同。1979年，“敵人”是反改革的保守勢力。30多年后，改革的“敵人”更多的是在此前改革過程中制造出來的既得利益集團。

第六，改革的外部環(huán)境不同。1979年，中國擁有一個相對和平的外部環(huán)境。而如今，改革的大背景是中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟體，美國從冷戰(zhàn)后期的適度扶持與鼓勵，轉(zhuǎn)為如今的全面遏制。

認清百年前的改革

值得注意的是，百年以來，即便經(jīng)歷了1979年開始的三十多年的當代改革的洗禮，中國社會還有些基本面并沒有得到根本的改變，而這將成為下一步改革的巨大阻力來源。

一是“權(quán)力主導型社會”。引領(lǐng)中國社會、尤其經(jīng)濟發(fā)展的，權(quán)力依然是最為重要的要素。因此，把權(quán)力關(guān)進籠子里，是下一步任何改革的先決條件。

二是忽略技術(shù)面。中國真正的人群分類只有兩類，一類是扯淡派，一類是實干派，后者總是少數(shù)。干活的人少，說風涼話的人多，這是中國一百多年來的主旋律了。忽略技術(shù)面，必然導致“姿勢分子多”，說“主義”、喊口號、叉著腰批評的人多，而處理“問題”、埋頭實踐、彎著腰干活的人少。

三是國家治理手段的原始。十八屆三中全會，其實提出了一個非常重要的現(xiàn)代化，那就是國家治理現(xiàn)代化。

如果從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始算起，中國已經(jīng)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的“歷史三峽”中，走了足足173年；如果從1861年第一輪改革開放算起，也已經(jīng)有153年。能否走出“三峽”，走出耗盡民族生機的“王朝周期律”，習李新政的這10年，正是最為關(guān)鍵的臨門一腳。摘自《中國經(jīng)營報》