高鴻娟

【摘 要】近年來，被害人“復(fù)活”、真兇“現(xiàn)身”的尷尬現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，給了公檢法機關(guān)當(dāng)頭一棒，也引起了法學(xué)理論界和司法事務(wù)界廣泛關(guān)注。本文旨在通過分析影響辨認的因素以及在簡單介紹外國辨認程序的基礎(chǔ)上，來提出對我國辨認程序的完善建議。

【關(guān)鍵詞】辨認程序；辨認規(guī)制；辨認規(guī)則

佘祥林、趙作海等這些刑事錯案的背后折射出我國當(dāng)前刑事訴訟程序的諸多問題，而且這些錯案的背后除了有刑訊逼供的因素外，更重要的是辨認的錯誤。其發(fā)生的原因或者是由于對被害人的尸體辨認錯誤所導(dǎo)致，或者是由于對犯罪嫌疑人的辨認錯誤所導(dǎo)致的。影響辨認的因素很多，對于辨認人的偏聽偏信，對辨認結(jié)論的盲目采納及其辨認程序的不規(guī)范是導(dǎo)致這些冤假錯案發(fā)生的關(guān)鍵所在。

一、影響辨認的因素

美國最早開始對引發(fā)辨認的原因進行研究，通過心理學(xué)家的相關(guān)實驗及其法學(xué)家對錯案進行分析表明目擊證人的證詞是導(dǎo)致這些錯案發(fā)生的最大的誘因，具體包括主體因素、客體因素以及其他因素。第一，主體因素的影響。年齡的大小對辨認的影響很大。兒童隨著年齡的增長，回憶能力和記憶能力會逐漸增強。據(jù)研究，12歲以下的兒童的記憶和辨識能力要弱，如果由這些兒童來進行辨認極易發(fā)生辨認錯誤，引發(fā)錯案風(fēng)險。而老年人也由于年齡的增長，身體器官機能下降，在聽覺、視覺等各方面有所退化，他們充當(dāng)辨認的主體也是有風(fēng)險的。壓力的大小對于辨認的影響程度也是不能忽視的。通常情況下讓被害人或者證人對犯罪嫌疑人或犯罪情況進行回憶，很容易發(fā)生錯誤，更或者被害人家屬為了盡快抓住犯罪嫌疑人本能地希望眼前的人就是兇手，這樣由于辨認帶有主觀因素，風(fēng)險也不可避免。第二，客體因素的影響。辨認客體裸露程度不足、辨認客體是否具有獨特性或特殊性、辨認客體外貌是否改變，都會導(dǎo)致辨認錯誤。辨認客體頭發(fā)的長短、胡須的有無都是一大因素。當(dāng)犯罪嫌疑人在犯案時頭發(fā)較長或留有胡須，但辨認時頭發(fā)變短或沒有胡須，這都會影響辨認人的辨認能力。這些影響辨認的客體因素唯一的解決辦法就是要及時組織辨認人辨認，還有就是對辨認結(jié)論要進行認真審查。第三，其他因素的影響。光線的強度、距離的遠近、天氣情況、發(fā)生案件時周圍的地形地貌等，這些都是影響辨認準確性的因素，也是不可控的因素。當(dāng)辨認人被事后的信息所影響，那么得出的辨認結(jié)論很可能就不是當(dāng)時所看到的情況。

二、國外偵查辨認程序考察

以英國、美國為代表的英美法系國家、以俄羅斯、意大利為代表的大陸法系國家都有一套相對完善的辨認程序，對辨認的程序進行了規(guī)制。相對大陸法系國家來說，英國在規(guī)制辨認活動方面做得更加完善，通過1984年的原法《警察與刑事證據(jù)法》和《行為準則D》對辨認進行了詳細的規(guī)定，它采取了動態(tài)立法的模式[1]，從辨認程序的啟動、辨認程序的實施、辨認程序的權(quán)利保障三方面對辨認進行了規(guī)制，尤其在辨認程序?qū)嵤╇A段，規(guī)定了一系列的辨認規(guī)則，包括辨前詢問規(guī)則、辨前告知規(guī)則、混雜辨認規(guī)則、避免干擾和禁止暗示規(guī)則、全面記錄規(guī)則，這些規(guī)則相當(dāng)完善，成為了其他英美法系國家甚至包括大陸法系國家爭相學(xué)習(xí)的藍本。且英國的動態(tài)立法模式，可以通過及時修改行為準則來指導(dǎo)原法的執(zhí)行，更加靈活，更能適應(yīng)社會實際的變化。美國與英國在辨認程序方面最大的不同是采取了判例的形式來對辨認進行規(guī)制，需要法官依靠自由裁量權(quán)進行判斷，因為美國歷來偏愛目擊證人的證詞，在這種傳統(tǒng)觀念的影響下，當(dāng)然有可能會導(dǎo)致錯判的發(fā)生，不過美國通過程序正當(dāng)原則來排除非法證據(jù)值得借鑒，這樣一定程度上可以減少錯誤的發(fā)生。

大陸法系國家以俄羅斯、意大利為代表，既沒有采用單獨的立法模式，也沒有運用判例的形式對辨認程序進行規(guī)制，而是將辨認規(guī)定在偵查這一章節(jié)中。筆者認為，大陸法系國家的做法值得借鑒，由于大陸法系國家的訴訟模式是職權(quán)主義訴訟模式，犯罪嫌疑人或被告人一直被作為刑訊的客體，其享有的權(quán)利相對英美法系國家來說相對較少，所以考慮到此種特點，大陸法系國家的立法模式也是值得借鑒的。

三、辨認程序的立法完善

美國皮特瑞克教授說過：“任何的程序和立法都不能完全防止目擊者錯誤。為了保護生命和自由，我們應(yīng)該不斷對這些程序進行完善，以減少錯誤辨認的發(fā)生?！盵2]沒錯，為了提高辨認的質(zhì)量，提高辨認結(jié)果的證據(jù)價值，必須完善我國的偵查辨認程序。鑒于我國在偵查辨認方面的問題，通過考察其他國家的辨認的相關(guān)的法律法規(guī)，需要從以下幾方面入手：

（一）明確偵查辨認的法定地位

對于我國目前的偵查辨認程序來說，2013年1月1日實施的《刑事訴訟法》僅僅將辨認筆錄作為法定證據(jù)之一，而眾人期盼的辨認的規(guī)制程序依然沒有規(guī)定。對于目前我國的情況來說，不需要也不肯能針對辨認制定一部專門的基本規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)像其他大陸法系國家一樣，將辨認程序規(guī)定在偵查這一章節(jié)中，這樣既可以調(diào)和最高檢《訴訟規(guī)則》和公安部《程序規(guī)定》，更重要的是可以提升辨認的法律層次。

（二）強化辨認的審批監(jiān)督制度

辨認的組織工作由公安部門的偵查部門和檢察院的偵查部門來負責(zé)，而審批工作應(yīng)當(dāng)由檢察院的偵查監(jiān)督檢查部門來進行，將過去那種檢察院對偵查部門的事后監(jiān)督變更為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督同時進行，加強辨認的審批力度。辨認包括對犯罪嫌疑人的辨認、對物品的辨認、對場所的辨認、對尸體的辨認。對犯罪嫌疑人的辨認包括列隊辨認、照片辨認、當(dāng)面辨認的啟動均應(yīng)有檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門來進行審批。不過，如果犯罪后及時發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，需要對犯罪嫌疑人當(dāng)面辨認時，可以先行辨認，并將辨認情況進行詳細記錄，等結(jié)束后應(yīng)當(dāng)向檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門報告辨認情況。對物品、尸體、場所的辨認中，當(dāng)犯罪嫌疑人可能被判處無期徒刑以上刑罰時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門的審批；對于可能被判處無期徒刑以下刑罰（不包括無期徒刑），應(yīng)由二級或以上警銜的警司進行審批，以保證辨認實施活動的合法性。

（三）完善偵查辨認規(guī)則和辨認方式

一項偵查措施的實施是否能符合訴訟價值的目標首先必須能夠?qū)崿F(xiàn)診察室的目的，其次必須符合訴訟正義的價值理念。辨認作為一種常用的偵查措施，也不例外。為了實現(xiàn)兩項目標，必須擁有一套完整的辨認規(guī)則。但我國的新《刑事訴訟法》在修訂的過程中對辨認的相關(guān)規(guī)則只字未提，僅僅在高檢《訴訟規(guī)則》和公安部《程序規(guī)定》有所規(guī)定。但是現(xiàn)有的辨認規(guī)則簡單、粗陋，因此，必須完善我國現(xiàn)有的辨認規(guī)則。通過增加案件偵辦人員與主持人員相分離規(guī)則、完善禁止暗示規(guī)則，來減少辦案人員對辨認人無意或有意的暗示；通過完善辨前詢問規(guī)則以及辨前告知規(guī)則來保證辨認程序的規(guī)范化，防止辨認程序被濫用；通過增加辨認方式、減少照片辨認的使用來減少辨認錯誤的風(fēng)險。

（四）擴大對犯罪嫌疑人的救濟保障機制

對犯罪嫌疑人的救濟保障程序是不能缺少的，這與我國和諧理念是相契合的。第一，我國應(yīng)該在以后的立法中賦予辨認時律師的在場權(quán)，要保障整個辨認過程均在律師的視聽范圍內(nèi)，負責(zé)監(jiān)督整個辨認過程進行。第二，在辨認前要賦予犯罪嫌疑人知情權(quán)，告知實施辨認的方式、目的，告知犯罪嫌疑人相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)，尤其要告知辨認人自主選擇隊列位置的權(quán)利，它在保障犯罪嫌疑人權(quán)利，減少暗示現(xiàn)象方面能起到重大的作用，而且可以減少犯罪嫌疑人對程序公正提出質(zhì)疑，體現(xiàn)了正當(dāng)程序的訴訟理念。第三，要賦予犯罪嫌疑人提出異議的權(quán)利?？梢愿淖儽嬲J人以前那種作為刑訊客體的傳統(tǒng)地位，使得辨認人成為刑訊活動的主體，給予犯罪嫌疑人強大的心理支持。

注釋：

[1]王以真.外國刑事訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：274.

[2]王佳.刑事辨認的原理與規(guī)制[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：171.