方唯碩

研究生是“洗衣機”？

當(dāng)初我聽到這個觀點頗為震驚，覺得這位老師對待學(xué)生的態(tài)度有些過于輕視了。那時我剛開始帶碩士生，在觀念中認為博士生應(yīng)有很強的自主能力。之所以有這個觀念，也是我在讀博士期間，目睹自己的同學(xué)自主能力大都不差。然而，這些年帶學(xué)生的經(jīng)歷讓我認識到，自己當(dāng)初的觀念還是有些理想化，也可以說不成熟。其實在不少時候，不是老師主動要把學(xué)生當(dāng)“洗衣機”，而是不得已而為之；而不少學(xué)生也樂得扮演這種“洗衣機”的角色。

后來我開始帶博士了，一心想讓學(xué)生更多地參與到選題、設(shè)計研究方案、分析結(jié)果、撰寫論文各個方面。結(jié)果幾年下來，發(fā)現(xiàn)在這幾方面能夠做到一兩個方面的學(xué)生，就已經(jīng)算是比較好的了。

我也曾經(jīng)和一位在美國中上游大學(xué)執(zhí)教的老師談話，他說不少美國的本科生也能做出點有意義的科研。這既讓我感到震驚也讓我慚愧，于是我開始思考：是美國的老師和本科生水準(zhǔn)高，還是我們這里的學(xué)生的能力以及態(tài)度有問題？抑或是老師的觀念有問題，對學(xué)生不夠信任？或是老師自身能力太差調(diào)教不好學(xué)生？順便說一句，這位美國老師的教育能力是值得信任的，因為他已經(jīng)培養(yǎng)出若干相當(dāng)優(yōu)秀的學(xué)生（包括已經(jīng)成為中科院院士的學(xué)生）。

一次“失敗”的嘗試

最近幾年，我開始努力嘗試培養(yǎng)學(xué)生的自主思維能力。過去我不是沒有這個愿望，但因為多種因素沒有落實到行動上。當(dāng)然，和那位執(zhí)教美國大學(xué)老師的談話也對我產(chǎn)生了一定的刺激作用——人家連本科生都有信心調(diào)教好，而我竟然不能帶好博士生？即便我們這里老師和學(xué)生平均能力低一點，那也不至于差別如此之大啊。

下定決心后，我首先制造輿論環(huán)境：對新入學(xué)的研究生提出，讓他們逐漸養(yǎng)成不指望老師給現(xiàn)成研究方案的習(xí)慣。同時，拿其他課題組的例子來督促或“恐嚇”學(xué)生。我說：“知道嗎？有個杰出青年領(lǐng)銜的實驗室，老師只給大方向，讓學(xué)生自己選題。結(jié)果那個組的學(xué)生最晚到博二的第二學(xué)期才定題！如果你們不積極主動思考，難道也想等到博二快結(jié)束時再開始做課題？”

然后是真刀實槍地開練。一方面給學(xué)生指定必讀書目和業(yè)內(nèi)重要期刊，督促他們養(yǎng)成不斷學(xué)習(xí)的習(xí)慣。我認為如果學(xué)生基礎(chǔ)知識不牢、對業(yè)內(nèi)研究進展知之甚少，要培養(yǎng)所謂的自主思維根本是無源之水。另一方面從過去把具體方案直接給學(xué)生，轉(zhuǎn)變?yōu)樽寣W(xué)生看我的課題研究思路和大方案，要他們圍繞某個具體問題，提出自己的解決方法；然后按照這個思路去做，對結(jié)果進行分析。在此基礎(chǔ)上再設(shè)計下一步的方案，也就順理成章了。

我先選擇了一名上進心較強、也有一定技術(shù)基礎(chǔ)的博士生作初次嘗試。雖然碩士生相對更容易接受調(diào)教，但實踐基礎(chǔ)較弱也是不利因素。所以權(quán)衡之下我還是選了一名博士生。首先向他簡單介紹了課題背景。我們自己曾發(fā)現(xiàn)一類柔性較強的分子對某一藥物靶點顯示活性，但這類化合物的活性僅達到微摩爾級，因此需要優(yōu)化結(jié)構(gòu)。

這名博士生經(jīng)過一學(xué)期思考后，說要把兩個苯環(huán)中的某個原子與其中一個苯環(huán)連接起來，理由是“鎖定構(gòu)象”。解釋一下，藥化中常常會采取對構(gòu)象（在物理有機化學(xué)中，指一個分子中不改變共價鍵結(jié)構(gòu)，僅單鍵周圍的原子放置所產(chǎn)生的空間排布）進行鎖定的策略，原因是某個分子會以多種構(gòu)象存在，如果能鎖定其與生物大分子相互作用的正確構(gòu)象，會增加其效用。

不過，當(dāng)初我給這個學(xué)生指定的課題是“天然產(chǎn)物來源的優(yōu)勢結(jié)構(gòu)在新藥研究中的應(yīng)用”。他在申請研究生創(chuàng)新基金時，也用了與這個內(nèi)容一致的標(biāo)題。然而對于這個我“移植”給他的題目，他在博二的一年時間里似乎基本不明所以。這個情況我雖然有所察覺，但到了博二下學(xué)期才徹底明確——這位同學(xué)告訴我，他博二下學(xué)期才開始看有關(guān)優(yōu)勢結(jié)構(gòu)的文獻。

那博二這一年他在干什么？記得前面說過我們曾發(fā)現(xiàn)對某靶點上有活性的柔性分子吧？他在看與那個靶點有關(guān)的文獻。當(dāng)初我說過可以適當(dāng)考慮將那個靶點做偏倚（biased）化合物庫，但如果缺乏信息則可做非偏倚（non-biased）化合物庫。實際上，由于這類柔性分子對那個靶點有作用是我們首次發(fā)現(xiàn)，信息非常有限，因此做非偏倚化合物庫似乎是更好的選擇。

然而這名同學(xué)卻選擇了做偏倚化合物庫。對此我有點為難，如果不同意他的方案，那就意味著要花更多的時間去設(shè)計非偏倚庫，而他的思路根本就不在這條路上。除非我把方案設(shè)計出來直接給他，但那又不符合我的初衷。經(jīng)過2～3個月的“拉鋸戰(zhàn)”，對他的方案我一次次提出意見，最終我等不下去了，原因是我也得考慮現(xiàn)實的需求。這是個獲得基金資助的課題，再這么無休止地討論下去，意味著到年底時可能沒什么結(jié)果去匯報。

方案經(jīng)過我們倆的反復(fù)修訂付諸實施了。經(jīng)過一個學(xué)期多的工作，他拿到了二十幾個化合物?；钚詼y定表明，“構(gòu)象鎖定”的化合物作用普遍低于柔性更大的母體化合物，這也意味著原來“構(gòu)象鎖定”的方案失敗了。

接下來無非是堅持做“構(gòu)象鎖定”，或是對柔性大的母體化合物進行結(jié)構(gòu)修飾。綜合考慮后，我建議兩條腿走路，又安排了一名新入學(xué)的博士生參與此課題，由兩人分別嘗試不同的策略，因為我也不知道哪個策略更好。

在進一步做“構(gòu)象鎖定”的方案中，最初的那名博士生有個讓我稍感滿意的表現(xiàn)。他分析說原來方案的失敗，可能源于鎖定的構(gòu)象有誤，因而準(zhǔn)備在下一步針對與原來不同的構(gòu)象，提出兩種鎖定方式。雖然我不知道新的構(gòu)象假設(shè)是否正確（除了這個構(gòu)象的能量相對較低之外，沒有其它證據(jù)支持其正確性），但畢竟學(xué)生在思維連貫性上可以獲得不錯的評價。

然而這個方案只涉及到要合成什么樣的母核，遺留的一大問題是要在苯環(huán)上選取什么取代基？第一次討論時我提出了這個問題。兩周后學(xué)生來找我，說打算做4種取代基（對應(yīng)4個化合物結(jié)構(gòu)），其中1個是上一輪活性篩選時表現(xiàn)較好的取代基（某種雙羥基取代），另外3個分別是兩個不同位置的單氨基取代，以及1個單氨基外加兩個鹵原子取代的結(jié)構(gòu)。

這樣的方案缺乏系統(tǒng)性，所以我表示難于理解為何要如此設(shè)計方案。他解釋說，以前的結(jié)果表明，應(yīng)該在苯環(huán)上帶有氫鍵給體，所以用具有類似性質(zhì)的氨基替代羥基。我問：“那個單氨基外加兩個鹵原子取代的化合物呢？”他猶猶豫豫地說，那是因為有商品化原料。

然后我們又談到為什么要設(shè)計2個單氨基取代的化合物呢？我說如果僅僅考慮苯環(huán)上帶有氫鍵給體（雖然理由也不夠充分，但可以暫且保留這一假設(shè)），應(yīng)該把雙羥基中的每個羥基分別置換為氨基。對此學(xué)生的回答再次讓我啼笑皆非：因為沒有那種同時帶有氨基和羥基取代的商品化原料！

原來，這個在我看起來莫名其妙的方案，從學(xué)生的角度來說有其“合理性”，就是最容易做（而非最值得做）。盡管我以前對此強調(diào)過，原料的易得性比較次要，按照一定的想法系統(tǒng)探索，才是最重要的。如果這個探索需要涉及復(fù)雜的、不易得到的原料，也應(yīng)該去做。值得做比容易做重要得多的多，但很明顯我的話沒有起作用。此時我已經(jīng)無力質(zhì)問他為何如此設(shè)計，只是說這個方案我不能同意，然后提出包括具體做哪些取代基的建議，讓他回去繼續(xù)完善方案。

現(xiàn)實告訴我，培養(yǎng)學(xué)生的自主思維十分艱難。這個我認為具有一定上進心的學(xué)生尚且如此，那些把自己定位為“科研民工”，或是懶得讀文獻、對學(xué)術(shù)活動能躲就躲的學(xué)生，又該如何培養(yǎng)其自主思維呢？

責(zé)任編輯：曹曉晨