摘要：我國檢察制度具有鮮明的中國特色，其特色體現(xiàn)在我國的檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。新民事訴訟法中檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督范圍由：“審判活動(dòng)”推廣至整個(gè)“民事訴訟”。但對(duì)于民事檢察監(jiān)督的范圍、方式等問題并沒有明確的規(guī)定，缺乏可操作性，本文旨在對(duì)民事檢察監(jiān)督的方式進(jìn)行有益的探討。

關(guān)鍵詞：民事檢察制度；檢察監(jiān)督方式；監(jiān)督效力

中國特色社會(huì)主義法律體系的形成以及檢察工作的不斷發(fā)展，落實(shí)和加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的法律監(jiān)督已經(jīng)顯得十分重要?，F(xiàn)階段我國民事裁判錯(cuò)誤現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，審判監(jiān)督程序啟動(dòng)困難，法院內(nèi)部監(jiān)督存在局限等問題嚴(yán)重困擾著法律公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”。民事檢察監(jiān)督權(quán)在《中華人民共和國憲法》第129條規(guī)定，“中華人民共和國人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”這說明檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。就民事檢察制度而論《中華人民共和國民事訴訟法》也有明確規(guī)定人民檢察院對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。

民事檢察監(jiān)督權(quán)就是人民檢察院依法享有的，對(duì)民事審判活動(dòng)和當(dāng)事人的重大民事行為以及當(dāng)事人在訴訟中的民事違法行為進(jìn)行法律監(jiān)督的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)通過行使民事檢察監(jiān)督權(quán)，將民事審判活動(dòng)納入法律監(jiān)督體系之下，保障民事審判活動(dòng)按照法律確定的程序進(jìn)行，保障人民法院和訴訟參與人在訴訟中不違反法律。同時(shí)保障對(duì)審理中的民事糾紛在適用法律上公正、合法、保障國家民商法的統(tǒng)一正確實(shí)施。在民事審判中，原、被告之間完全是平等的，法院居中裁判，法院與原、被告之間形成了一個(gè)等腰三角形的結(jié)構(gòu)模式。在民事抗訴案件的再審結(jié)構(gòu)中，檢察機(jī)關(guān)代表國家實(shí)施民事檢察監(jiān)督而提出抗訴，不介入原有的“等腰三角形”模式中，既不對(duì)民事審判權(quán)進(jìn)行干預(yù)，也不站在一方當(dāng)事人的立場“監(jiān)督”法院。對(duì)于當(dāng)事人而言，訴訟地位平等，檢察機(jī)關(guān)既不支持原告，也不支持被告，而是依法對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴不會(huì)使當(dāng)事人的訴訟地位和實(shí)力對(duì)比變化失衡，從而破壞民事訴訟的訴訟格局。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的法律監(jiān)督職能決定了其在民事訴訟中始終處于法律監(jiān)督者的地位。

制約民事檢察監(jiān)督發(fā)展的根本原因在于法律制度的缺陷。因此，民事檢察要獲得長足發(fā)展，就要不斷完善細(xì)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式與范圍。民事檢察權(quán)是在審查民事案件的基礎(chǔ)上，考量監(jiān)督者與監(jiān)督對(duì)象之間的關(guān)系。民事檢察監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督對(duì)象主要是審判機(jī)關(guān)行使審判權(quán)的合法性、正當(dāng)性，關(guān)乎審判權(quán)行使是否正當(dāng)，裁判結(jié)果是否合法合理，案件的審理是否公正，針對(duì)訴訟中的人民法院的不當(dāng)行為，進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督。是對(duì)人民法院的審判行為產(chǎn)生影響，但并不能直接影響當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是程序意義上的監(jiān)督?！睹袷略V訟法》修改后，檢察監(jiān)督的方式更加完善，從單一的抗訴，到抗訴與檢察建議并存，實(shí)踐中還探索了《糾正違法通知書》等監(jiān)督方式。隨著司法體制機(jī)制改革的不斷推進(jìn)，民事檢察監(jiān)督的方式將會(huì)不斷完善實(shí)務(wù)中常見的監(jiān)督方式主要有一下幾種。

一、起訴

人民檢察院代表國家依法向人民法院提起民事訴訟，要求人民法院追究被告人的責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)可以提起民事訴訟第一是因?yàn)樗菄业姆杀O(jiān)督機(jī)關(guān)，第二是檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟必要性，很多情況下當(dāng)事人不敢不愿起訴、當(dāng)事人無力起訴，但是檢察機(jī)關(guān)僅應(yīng)針對(duì)那些損害國家利益和社會(huì)公共利益的案件行使起訴權(quán)。新民事訴訟法將公益訴訟的主題界定為“有關(guān)機(jī)關(guān)”，這里的有關(guān)機(jī)關(guān)顯然應(yīng)當(dāng)包括檢察機(jī)關(guān)。

二、抗訴

民事抗訴，是指檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院發(fā)生法律效力的民事判決、裁定確有錯(cuò)誤或者違反法律、法規(guī)規(guī)定，民事調(diào)解書損害國家和社會(huì)公共利益，提交法院通過再審予以糾正的制度。關(guān)于抗訴制度的規(guī)定，《民事訴訟法》的規(guī)定分布于第二百零八條、第二百一十一條等條文?？乖V是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事裁判和調(diào)解書的最重要的方式，其法律效力直接作用于法院。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，法院應(yīng)當(dāng)再審。檢察機(jī)關(guān)按照審判程序?qū)ι袥Q、裁定提出抗訴、應(yīng)當(dāng)適用于人民法院各種類型的判決、裁定。

三、提出檢察建議

檢察建議是對(duì)人民法院在民事訴訟中存在的一般程序性錯(cuò)誤，或者是人民法院在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)改進(jìn)的問題提出糾正意見，或者改進(jìn)意見的一種監(jiān)督方式，這種監(jiān)督方式并不具有特別強(qiáng)的強(qiáng)制效力，僅僅是提出問題，供人民法院在審判活動(dòng)報(bào)告中參照糾正。檢察建議一直是司法實(shí)踐中檢察院開展法律監(jiān)督的有效措施，在提高司法效率、節(jié)約訴訟資源等方面發(fā)揮了積極作用。新民事訴訟也對(duì)這一常用監(jiān)督方式從基本法的層面加以確認(rèn)。

四、糾正違法通知書

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》規(guī)定了糾正違法通知書的監(jiān)督方式。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院的審判人員或者執(zhí)行人員在履行職務(wù)時(shí)具有相應(yīng)違法情形的，可以向同級(jí)人民法院發(fā)出糾正違法通知。糾正違法通知的適用范圍是糾正訴訟進(jìn)行中發(fā)生的，或者是在判決裁定在實(shí)體上適用法律存在錯(cuò)誤。

五、查處職務(wù)犯罪

查處職務(wù)犯罪，是法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義，也是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。人民檢察院在辦理民事檢察案件過程中，發(fā)現(xiàn)法院人員有貪污、受賄、挪用公款、玩忽職守、濫用職權(quán)等行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件線索移送本院職務(wù)犯罪偵查部門，必要時(shí)積極配合好查辦工作，不能一送了之。

六、檢察長列席同級(jí)人民法院審委會(huì)會(huì)議制度

檢察長列席同級(jí)人民法院審委會(huì)會(huì)議，是檢察院依法履行法律監(jiān)督職能的重要措施，對(duì)完善法律監(jiān)督體制、促進(jìn)審判組織改革都有積極的推動(dòng)作用，為此，最高人民檢察院和最高人民法院聯(lián)合頒布了《關(guān)于人民檢察院檢察長列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見》，對(duì)此制度予以認(rèn)可。

七、民事檢察監(jiān)督的調(diào)查核實(shí)

新民事訴訟法增加了“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況”的規(guī)定。民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)有依職權(quán)和依當(dāng)事人申請(qǐng)兩種形式。調(diào)查核實(shí)針對(duì)的情形為：一是民事判決、裁定、調(diào)解書可能存在法律規(guī)定需要監(jiān)督的情形，但案件基本事實(shí)通過閱卷及審查現(xiàn)有材料難以認(rèn)定的；二是審判人員在審判程序中可能存在違法行為；三是執(zhí)行活動(dòng)中可能存在違法情形等。值得指出的是，檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)應(yīng)當(dāng)在《民事訴訟法》的框架下行使，不能打破民事訴訟的證據(jù)規(guī)則。民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使可以采取詢問，查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料，勘驗(yàn)，委托評(píng)估、鑒定等措施進(jìn)行。應(yīng)杜絕通過刑偵手段進(jìn)行民事檢察調(diào)查核實(shí)的情況發(fā)生，規(guī)范檢察權(quán)行使。

【參考文獻(xiàn)】

[1][法]孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)）[M]，張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版，第154頁。

[2]參見楊立新著：《民事行政檢察教程》[M]，法律出版社2002年版，第45頁。

[3]參見王學(xué)成著：《民事檢察制度研究》[M]，法律出版社2012年版，第6頁。

作者簡介：張宇，男，1988年3月生，陜西榆林人，西北政法大學(xué)民訴學(xué)碩士研究生