許億

恰好今天在網(wǎng)上看到新聞?dòng)羞@樣 一段：“2013年地方政府性基金收入決算表顯示，土地出讓金收入決算數(shù)為39073億元，是預(yù)算數(shù)的152.6%。地方政府的土地出讓金收入再創(chuàng)歷史之最?！比缓笤倏词稚系倪@本書，也就是文貫中教授的《吾民無(wú)地》，這本書的副標(biāo)題是“城市化、土地制度與戶籍制度的內(nèi)在邏輯”。文教授現(xiàn)為美國(guó)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系終身教授以及上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院特聘教授。他的這本書中，有很大篇幅反思的便是中國(guó)的土地問(wèn)題。比照下來(lái)看，感觸良多。

有些事情一直以來(lái)，就是鮮明的問(wèn)題所在。但就是沒(méi)被認(rèn)真地放到臺(tái)面研究。有些試圖緩和矛盾的話剛一說(shuō)口，便被一個(gè)無(wú)形飛來(lái)的大帽子給壓住。一句“意欲何為”或“包藏禍心”，便將你的嘴堵得死死。結(jié)果誰(shuí)也不知道理性探討的邊際在哪里，與其碰壁，不如繞道走。要是無(wú)路可繞，那就原地踏步甚至退步。于是，養(yǎng)成某些自動(dòng)回避的習(xí)慣。是的，這些問(wèn)題我們都知道，但就是不愿意多談。為什么？敏感！中國(guó)的問(wèn)題真像一場(chǎng)勉為其難的性戲的前奏，一邊不讓你碰，但又赤裸裸地暴露在你眼前讓你無(wú)法直視；一邊是想碰又不敢碰，憋不住又偷偷去碰，痛并不快樂(lè)。

比如文教授在書中就旗幟鮮明地提出鼓吹“土地私有制”問(wèn)題。并且逐一駁斥了長(zhǎng)久以來(lái)認(rèn)為土地所有制不可動(dòng)搖的一些觀點(diǎn)。不，是禁忌。比如說(shuō)有人擔(dān)心土地一旦私有，發(fā)生大規(guī)模的土地兼并怎么辦，歷史上所有的起義因?yàn)檗r(nóng)民失地云云。文教授的答案是根本歷史上只有官逼民反，哪里有過(guò)地主逼農(nóng)民反。事實(shí)上，讀多一點(diǎn)資料，也是知道，便是地主未必一味壓榨佃戶。佃戶畢竟不是奴隸，失去勞動(dòng)積極性，要比你一鞭子打下去，將饅頭省掉一半以壓佃戶口糧獲得效益要大得多。又比如說(shuō)土地私有化影響到糧食安全。但事實(shí)上，許多進(jìn)城的農(nóng)民因?yàn)闊o(wú)法耕種農(nóng)地而造成拋荒現(xiàn)象。而一方面堅(jiān)守農(nóng)村真正依靠種植糧食為生的農(nóng)民，卻不能通過(guò)合理兼并的方式靠擴(kuò)大耕種規(guī)模以增加收入。而接著，種地不賺錢，又逼迫更多的農(nóng)民進(jìn)城。于是又有更多的土地拋荒。這么一來(lái)一去，不知道與糧食安全何益。

前工業(yè)社會(huì)已經(jīng)遠(yuǎn)去，時(shí)代突飛猛進(jìn)，許多產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)稍縱即逝，所謂新經(jīng)濟(jì)模式也是一日數(shù)變。中國(guó)在獲得巨大經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，依舊不可忽視的社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)暗流洶涌有積重難返之勢(shì)。一方面各地政府大力發(fā)展城市化道路，一些地方政府長(zhǎng)官，在遍地腳手架和塔吊的情況下還恨自己不夠大都市，悍然無(wú)視不期而遇的爛尾樓、城市空心化、高失業(yè)率；而另一方面，在農(nóng)村土地的問(wèn)題上，依然保持著中世紀(jì)的管制思維。過(guò)去還可以中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“耕者有其田”和“均貧富”等善意的社會(huì)理想來(lái)解釋在土地政策上的保守，但一與浩浩蕩蕩的城市化接軌以來(lái)，這一善意也顯得特別可疑。這數(shù)年來(lái)，關(guān)于強(qiáng)拆強(qiáng)征土地造成的官民矛盾已經(jīng)層出不窮。再多借口也解釋不了政府以低價(jià)掠奪農(nóng)民的土地，再事實(shí)以高價(jià)賣出的道義感在哪里。當(dāng)然，道義感不是經(jīng)濟(jì)學(xué)需要解決的問(wèn)題。但經(jīng)濟(jì)學(xué)可以讓這個(gè)社會(huì)運(yùn)作得更為合理一些。當(dāng)然首先你要承認(rèn)眼下的一切存在許多不合理。雖然沒(méi)有治百病的靈藥，但直面問(wèn)題，至少讓政府與民眾慎重前行。

如副題所示，這本書講的是城市化地土地制度與戶籍制度三者的問(wèn)題和關(guān)系的發(fā)展演變、我讀書粗陋，不求甚解，但以個(gè)人之見(jiàn)識(shí)，中國(guó)的戶籍制度無(wú)非是維系眼下土地制度的幫兇而已。而這一切，又無(wú)疑以殺窮濟(jì)富的方式為十幾年來(lái)中國(guó)并不節(jié)制的城市化輸血。聯(lián)系到今天讀的那篇網(wǎng)上的報(bào)道，其中給出的結(jié)論是：據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)，2013年地方政府國(guó)有土地使用權(quán)收入占地方財(cái)政收入比例達(dá)35%；若算上當(dāng)年與土地及房產(chǎn)相關(guān)的5種稅收，這一比例將達(dá)46%。近一半的地方政府收入與土地相關(guān)，也意味著地方政府仍嚴(yán)重依賴土地財(cái)政。——是的，這便是現(xiàn)狀。還有一個(gè)現(xiàn)狀便是，2014年以來(lái)，中國(guó)的樓市岌岌可危，屆時(shí)土地還能賣給誰(shuí)？

我剛讀到文貫中教授《吾民無(wú)地》這本書的時(shí)候，感嘆現(xiàn)在才來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題是否太遲了。但讀著讀著又想，對(duì)于萬(wàn)丈懸崖之前盲行的人而言，忽有所感，即使不能幡然醒悟，但哪怕停下來(lái)再想一會(huì)也是值得的。