程曉藝 林佑靜 李惠敏

摘 要：為了進(jìn)一步揭示地方品種與國(guó)外高產(chǎn)蛋雞品種蛋品質(zhì)的差異，本文以山東省地方品種汶上蘆花雞和海蘭褐蛋雞為素材，比較分析同一日齡下兩個(gè)品種蛋品質(zhì)差異。結(jié)果表明：蛋重、蛋白高度、哈氏單位方面，海蘭蛋雞極顯著高于汶上蘆花雞（P<0.01），在蛋殼強(qiáng)度、蛋比重、蛋殼厚度、蛋黃顏色方面汶上蘆花雞極顯著高于海蘭蛋雞（P<0.01），汶上蘆花雞蛋蛋黃比例高于海蘭褐蛋雞的，但沒有達(dá)到顯著水平（P<0.05）。

關(guān)鍵詞：汶上蘆花雞；海蘭褐蛋雞；蛋品質(zhì)

蛋品質(zhì)是衡量蛋雞生產(chǎn)性能的重要指標(biāo)，不僅影響蛋的種用價(jià)值，還會(huì)影響蛋的食用價(jià)值和商業(yè)價(jià)值。蛋品質(zhì)及蛋殼品質(zhì)與生產(chǎn)者、消費(fèi)者及蛋雞育種者的利益密切相關(guān)，蛋重不但決定產(chǎn)蛋總量的大小，同時(shí)也與種蛋合格率及孵化率相關(guān)，因此在蛋雞育種中受到較高重視。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料 隨機(jī)抽取35周齡汶上蘆花雞和海蘭褐蛋雞產(chǎn)的新新鮮蛋各30個(gè)，由山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院家禽所原種場(chǎng)提供。兩個(gè)品種雞同一日齡出殼，且飼養(yǎng)管理?xiàng)l件相同，并進(jìn)行常規(guī)飼養(yǎng)管理和免疫。

1.2 試驗(yàn)儀器及用品 日本蛋品質(zhì)分析儀、蛋品質(zhì)多功能分析儀、蛋形指數(shù)測(cè)定儀、蛋殼強(qiáng)度測(cè)定儀、蛋殼厚度測(cè)定儀、蛋品質(zhì)測(cè)定記錄表、電子天平、游標(biāo)卡尺、培養(yǎng)皿、燒杯、蛋白高度儀、漏勺、蛋黃分離器、NaCl、雙蒸水等。

1.3 測(cè)定指標(biāo)、單位及方法[1] 測(cè)定的蛋品質(zhì)指標(biāo)包括：蛋形指數(shù)、蛋殼厚度（mm）、蛋重（g）、蛋殼比（%）、蛋白比（%）、蛋黃比（%）等。測(cè)定方法：蛋形指數(shù)采用蛋形指數(shù)測(cè)定儀測(cè)定；蛋殼強(qiáng)度用日本產(chǎn)TSS蛋品質(zhì)測(cè)定系統(tǒng)Qc-SPA強(qiáng)度測(cè)定儀測(cè)定：蛋殼厚度的測(cè)定取雞蛋大頭、中間、小頭三部位用蛋殼厚度儀測(cè)定的平均值。蛋重、蛋黃顏色、蛋白高度和哈氏單位采用日本生產(chǎn)的蛋品質(zhì)多功能分析進(jìn)行測(cè)定分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 采用SAS6.0軟件進(jìn)行單因素方差分析（AVONA）。

2 結(jié)果與分析

測(cè)定結(jié)果表明，海蘭褐雞35周齡的平均蛋重為58.48±5.03g，極顯著高于汶上蘆花雞43.067±3.59g（P<0.01）。汶上蘆花雞的蛋形指數(shù)與海蘭褐蛋雞差別不大，如表1所示；汶上蘆花雞的蛋殼強(qiáng)度、蛋比重、蛋殼厚度、蛋黃顏色均顯著高于海蘭褐蛋雞（P<0.01），蛋黃比例也高于海蘭褐雞，但是沒有達(dá)到顯著性水平（P>0.05）；而海蘭褐的哈氏單位為87.08±4.86，顯著高于汶上蘆花雞的78.727±7.47（P<0.01）。海蘭褐雞的蛋白高度也極顯著高于汶上蘆花雞的蛋白高度（P<0.01），蛋品質(zhì)測(cè)定見表1。

3 討論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，在第35周齡時(shí)山東地方品種汶上蘆花雞與國(guó)外海蘭褐高產(chǎn)蛋雞二者所產(chǎn)蛋重存在顯著差異，海蘭褐高產(chǎn)蛋雞所產(chǎn)蛋大于地方品種汶上蘆花雞所產(chǎn)的雞蛋，本試驗(yàn)結(jié)果與沈禹頤、雷秋霞等報(bào)道結(jié)果一致[2，3]。陳艷珍等[4]（2007）對(duì)7個(gè)山東地方品種的蛋品質(zhì)進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，日照麻雞的蛋重不同程度高于其他地方品種。Solq C[5]（2001）對(duì)商品蛋雞伊莎褐和朝鮮肉蛋兼用型雞的不同周齡蛋品質(zhì)進(jìn)行比較，結(jié)果表明伊莎褐蛋雞的蛋重、蛋白重和蛋殼重較朝鮮雞大，而蛋黃重、蛋黃蛋白比朝鮮雞小，同時(shí)試驗(yàn)結(jié)果還顯示出雞齡對(duì)蛋黃、蛋殼重、蛋殼厚度等形狀有極顯著的影響。上述結(jié)果表明，品種是影響蛋重的主要因素。這也符合同周齡地方品種雞蛋普遍比高產(chǎn)蛋雞雞蛋小的共識(shí)。由于蛋重具有較高的遺傳力，在今后的高產(chǎn)土種蛋雞的育種中，控制雞蛋的重量應(yīng)是土種蛋雞選育的指標(biāo)之一。

蛋形指數(shù)通常被作為種質(zhì)分類的指標(biāo)之一，不同的品種都具有一定的蛋形指數(shù)[6]，有研究報(bào)道指出，蛋形指數(shù)對(duì)雞蛋的包裝和運(yùn)輸特別重要，適宜的蛋形指數(shù)可減少破蛋和裂紋蛋。一般雞蛋的蛋形指數(shù)為1.32～1.39，標(biāo)準(zhǔn)的蛋形指數(shù)為1.35。本試驗(yàn)的結(jié)果表明，在35周齡時(shí)，兩個(gè)品種的蛋形指數(shù)無顯著性差異，但是汶上蘆花雞、海蘭蛋雞均在標(biāo)準(zhǔn)的蛋形指數(shù)以下，這與蛋雞周齡有關(guān)，隨著周齡增加，蛋形指數(shù)會(huì)越來越接近標(biāo)準(zhǔn)的蛋形指數(shù)[7]。本研究結(jié)果與湯青萍[3]土雞蛋的蛋形指數(shù)一般較商品雞蛋大的結(jié)果并不太一致。

在影響蛋品質(zhì)的蛋黃比例上，地方品種汶上蘆花雞顯著高于海蘭褐。蛋黃顏色與飼料中的色素含量有關(guān)，蛋黃顏色值越大，說明該蛋黃顏色越深，本試驗(yàn)中汶上蘆花雞蛋黃顏色極顯著高于海蘭蛋雞，這比張龍超[8]對(duì)農(nóng)大矮小型蛋雞（6.78）測(cè)定的數(shù)據(jù)要大，說明汶上蘆花雞的蛋黃顏色較深。

蛋殼強(qiáng)度是蛋殼質(zhì)量的重要參數(shù)指標(biāo)，反映蛋品抗破損性。本研究中，地方品種汶上蘆花雞蛋殼厚度極顯著大于高產(chǎn)蛋雞，蛋殼強(qiáng)度也顯著高于高產(chǎn)蛋雞，說明土雞蛋蛋殼具有較高的致密性[9]，對(duì)靜態(tài)外力具有較大的抵抗性。一般認(rèn)為，濃蛋白高度是影響蛋白品質(zhì)的主要指標(biāo)，且哈氏單位越大則雞蛋越新鮮。但本試驗(yàn)所選取2個(gè)品種的雞蛋均是當(dāng)天所產(chǎn)蛋，哈氏單位卻達(dá)到顯著性差異，海蘭褐顯著高于地方品種，與趙超[10]研究結(jié)果一致。雷秋霞[11]對(duì)山東地方品種雞與海蘭蛋雞進(jìn)行單品種比較，結(jié)果表明：山東地方品種的蛋黃比例、蛋形指數(shù)和蛋殼強(qiáng)度顯著高于海蘭褐（P<0.05），而平均蛋重和哈氏單位顯著低于海蘭褐（P<0.05），與本試驗(yàn)的研究結(jié)果一致。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)人民共和國(guó)國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，NY/T8023-2004.家禽生產(chǎn)性能名詞術(shù)語(yǔ)和度量統(tǒng)計(jì)方法.

[2] 沈禹頤.甘肅黃雞-京星肉雞-亞發(fā)蛋雞的蛋品質(zhì)相關(guān)分析[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，35（4）：406-409.

[3] 湯青萍，陳寬維，李慧芳.仿土雞蛋的蛋品質(zhì)分析及變化規(guī)律研究[J].中國(guó)家禽，2008，30（9）：22-25.

[4] 陳艷珍，張錄強(qiáng)，宋新華.7個(gè)山東地方品種雞蛋品質(zhì)的比較[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007，21（1）：95-99.

[5] Y O Solq，C Park，Effect of breed and age of hens on the yolk to albumen ration in two different genetic stocks[J].Poultry Science，2001，80（5）：855-858.

[6] 郭春燕，楊海明，王志躍，等.不同品種雞蛋品質(zhì)的比較研究[J].家禽科學(xué)，2007，2：12-14.

[7] 王佩倫，李炳熠，郭海明，等.不同周齡母雞雞蛋及不同蛋殼質(zhì)地雞蛋的蛋品質(zhì)比較[J].家禽科學(xué)，2011，11：8-12.

[8] 張龍超.矮小型蛋雞蛋品質(zhì)性狀遺傳分析及相關(guān)分子標(biāo)記的研究[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

[9] 徐桂云，侯卓成，寧中華. 不同蛋雞品種蛋品質(zhì)分析比較研究[J].河北畜牧獸醫(yī)，2003，19（8）：19，35.

[10] 趙超，馬學(xué)會(huì)，張國(guó)磊，等.不同品種蛋雞雞蛋品質(zhì)的比較分析[J].中國(guó)飼料，2006，1：18-20.

[11] 雷秋霞，逯巖，韓海霞，等，山東地方雞與海蘭褐蛋品質(zhì)比較分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（28）：17327-17329.

□