張博

摘 要：自20世紀(jì)以來，商法的獨(dú)立性問題，商法與民法、經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系，一直是民商法學(xué)界爭論不休的問題。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家，商法在維系市場經(jīng)濟(jì)秩序方面的作用為其他法律部門所不能替代。事實上，商法于19世紀(jì)末傳入我國，經(jīng)過近百年的發(fā)展，商法在我國已完成了獨(dú)立化進(jìn)程，有其獨(dú)立的法律體系和部門法地位。

關(guān)鍵詞：商法；獨(dú)立性；區(qū)別；聯(lián)系

一、商法的獨(dú)立性之再宣誓

自20世紀(jì)以來，商法的獨(dú)立性問題，商法與民法、經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系，一直是民商法學(xué)界爭論不休的問題。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家，商法是維系市場經(jīng)濟(jì)秩序的主要法律手段。無論是在大陸法系還是英美法系，無論是奉行民商合一還是奉行民商分立，無論是否編纂有商法典，當(dāng)代世界發(fā)達(dá)國家，絕大多數(shù)都將商法視為一個獨(dú)立的法律部門。事實上，商法于19世紀(jì)末傳入我國，經(jīng)過近百年的發(fā)展，商法在我國已完成了獨(dú)立化進(jìn)程，成為了一個獨(dú)立的法律部門，極大的推動了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且在我國市場經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建中做出了重要的貢獻(xiàn)。

首先，商法有其獨(dú)立的調(diào)整對象。法律體系的完善在于各個法律部門劃分合理與分工調(diào)整適當(dāng)。按照法理學(xué)的一般認(rèn)識，劃分法律部門的依據(jù)是法律所調(diào)整的不同社會關(guān)系。商法是應(yīng)商事關(guān)系調(diào)整之需而產(chǎn)生的，商法身負(fù)著商人的期盼，商法的特性決定了商事規(guī)則有著難以被民法所包容的內(nèi)容。商事關(guān)系是社會生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的結(jié)果，其本身具有很強(qiáng)的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性體現(xiàn)在商事關(guān)系的營利特征上，商事關(guān)系的營利性注定它不能被民事關(guān)系所吸收，只能由專門的商事法律來調(diào)整。因此，商法有其特殊的調(diào)整對象—─商事關(guān)系，商事關(guān)系的獨(dú)立性形成了商法的獨(dú)立性之根源，這一事實為商法成為獨(dú)立的法律部門奠定了堅實的法理學(xué)理論基礎(chǔ)。

其次，商法有獨(dú)特的調(diào)整機(jī)制。與民法注重自由和公平不同，商法更加倡導(dǎo)商事活動的營利性，商法對商事主體營利利益的的保護(hù)是商法區(qū)別于其他部門法的特殊性所在。確認(rèn)以營利為目標(biāo)的商人階層的法律地位是商法的重要價值所在。確保商人的商事活動能夠營利是商事法律規(guī)范的調(diào)整目標(biāo)。在每個國家的商業(yè)法律中，不論是關(guān)于商業(yè)的帳簿制度、登記制度、財產(chǎn)制度、商號制度，還是關(guān)于交易、代理、票據(jù)、證券、海商、倉儲、保險等比較特殊的法規(guī)法則，都是以商事的營利性作為考慮前提。商業(yè)法律中管用利率結(jié)算、稅收、公示原則、交易公平、安全、效率等都從不同的角度展現(xiàn)了商法對于營利目的的價值取向。

再次，商法有其獨(dú)立的基本原則。從民法與商法的屬性來看，二者都屬私法，民法更是在私法領(lǐng)域中處于基礎(chǔ)的地位，由此決定商法的基本原則與民法的基本原則并不抵觸，商法并不排除自愿平等、公平誠信、公序良俗等民法原則。但民法的基本原則對商事關(guān)系的作用有限，它不能反應(yīng)營利性這一商事關(guān)系的本質(zhì)要求。為此，商法確立了商主體法定原則、商主體維持原則、維護(hù)交易安全原則、促進(jìn)交易迅捷原則等五項原則。商主體法定原則在于強(qiáng)化商事組織關(guān)系，保障社會交易安全和第三人利益；商主體維持原則在于確保企業(yè)組織的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和健康發(fā)展；維護(hù)交易公平原則在于強(qiáng)化市場交易的道德觀念。維護(hù)交易安全原則通過對商事交易條件采取強(qiáng)制主義、公示主義、外觀主義及嚴(yán)格責(zé)任主義來保障商事交易的安全穩(wěn)定進(jìn)行；保障交易簡便、迅捷原則在于節(jié)省交易時間、降低交易成本，確保商主體實現(xiàn)營利的愿望。商法的以上五項基本原則即與民法基本原則有密切的聯(lián)系，又有本質(zhì)的區(qū)別。

最后，商法的獨(dú)立性由其旺盛的生命力所決定。雖然在羅馬時代，羅馬法學(xué)家并不認(rèn)可商事法的存在，但是在中世紀(jì)，隨著商事運(yùn)動的發(fā)展和大量商事組織的設(shè)立，人們在商事習(xí)慣的基礎(chǔ)上建立起商事法律，隨后，商法以不可阻擋的力量獲得了社會的廣泛認(rèn)同和立法者的重視，并因此成為民法之外與民法并駕齊驅(qū)的兩大私法部門。

二、商法與相關(guān)法律部門的關(guān)系

（一）商法與民法

論及商法的獨(dú)立性問題，商法與民法的關(guān)系之探討是不可避免的。民法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)，商法脫胎于市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)其實是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更高階段，因此，商法和民法之間有千絲萬縷的聯(lián)系。19世紀(jì)中葉，隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對經(jīng)濟(jì)活動，尤其是商事活動之規(guī)律、特點在理性的基礎(chǔ)上有了更為深刻認(rèn)識，商法也從民法中劃分出來，構(gòu)成一個完整的法律體系和法學(xué)部門。但是，在20世界的上半葉，少數(shù)國家又一反19世紀(jì)已成定局的法律部門劃分格局，對民事關(guān)系和商事關(guān)系進(jìn)行合并立法。通過分析發(fā)現(xiàn)，實行民商合一立法模式的國家或地區(qū)通常是常住居民人口比較少的，經(jīng)濟(jì)也不是很發(fā)達(dá)，法律體系相對很簡單，但是在這些國家中，民法跟商法只是形式上的結(jié)合，單一的把商法典中的內(nèi)容加進(jìn)民法典里面，而沒有實際意義上的融合。所以這種比較簡單的立法例引發(fā)了很多問題，不僅給立法技術(shù)帶來了挑戰(zhàn)，更為法律實施者增添了種種困難。在十八大四中全會《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出要制定我國的民法典。這部民法典是延續(xù)我國一直以來的民商合一立法例，將有關(guān)調(diào)整一般商事關(guān)系的規(guī)則一并制定在民法典中，抑或以更加先進(jìn)性、科學(xué)的立法觀念將所有有關(guān)商事關(guān)系的調(diào)整的規(guī)則都留待以后的商事通則來立法調(diào)整，是民法學(xué)界和商法學(xué)界在未來幾年的一個重要事件。

在國內(nèi)，按照通說，民法的調(diào)整對象是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，即民事關(guān)系。其中，財產(chǎn)關(guān)系是當(dāng)事人以財產(chǎn)為內(nèi)容而發(fā)生的社會關(guān)系；人身關(guān)系是指與人身不可分離而不直接體現(xiàn)為一定物質(zhì)利益的社會關(guān)系，又稱人身非財產(chǎn)關(guān)系。商法的調(diào)整對象是商事關(guān)系，即因從事營業(yè)行為所引起的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及與此相聯(lián)系的社會關(guān)系的總和。在私法關(guān)系中，商法和民法有共同的調(diào)整范圍，那就是商品交換關(guān)系。但商法意義上的商品交換具有營利性和常業(yè)性，因此它是大量、重復(fù)、連續(xù)性的交易，而民法意義上的商品交換則不一定出于營利的目的，其發(fā)生則是個別的、偶然的和隨機(jī)的。所以從商法與民法共同調(diào)整的商品交換關(guān)系上來看，我們可以發(fā)現(xiàn)商事關(guān)系以營利即資本增值為目的，而民事關(guān)系一般以滿足主體的自身消費(fèi)需求為目的。

從社會學(xué)角度觀察，法律條款包括倫理性條款和技術(shù)性條款兩大類。民法是對商品經(jīng)濟(jì)社會最基本的社會關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整，是社會倫理和市場道德在法律制度中的體現(xiàn)，也是人們理性思維的成果。因此，民法中的條款多為倫理性條款，憑借人們的一般認(rèn)識就可以理解并指導(dǎo)其實施法律行為。商法是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)國家有關(guān)市場機(jī)制運(yùn)行的一系列的制度規(guī)范，包含著大量的涉及證券、期貨、信托、票據(jù)、海商等技術(shù)性條款，并且隨著現(xiàn)代商事交易中融入更多先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，商法規(guī)范的技術(shù)性條款將越來越多。這些條款不像倫理性條款一樣僅憑借倫理、道德常識就可以判斷其行為效果，它要求人們在具備誠實信用、商業(yè)倫理道德的基礎(chǔ)上具有一定的經(jīng)濟(jì)、金融知識。因而，商法規(guī)范多數(shù)屬于技術(shù)性條款。

商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中商人及商事活動的法律規(guī)范。我們?nèi)ビ^察商人和商事活動，其最大的特征就是營利性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人是一種追求極大化自利的動物。人的自利性決定了人的行為模式中存在著利益導(dǎo)向的因素。從這個意義上說，商法就是為了商人的利潤最大化而存在的行為規(guī)則。因此，從價值追求上來說，商法強(qiáng)調(diào)效率與公平并重，有時更加強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先。商法在增殖社會財富、發(fā)展社會生產(chǎn)力中的基本社會功能和價值追求就是營利和經(jīng)濟(jì)效益。民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，其所關(guān)注的是民事主體之間的法律地位平等和公正，其立足點不在民事主體的營利，因而，公平是其首要價值追求。

從法律本位方面來看，商法的主要特征是市場本位，團(tuán)體本位，其本質(zhì)屬性是維護(hù)商事主體的正當(dāng)權(quán)益，保護(hù)商事交易的效益、自由、公平和安全，促進(jìn)市場交易的繁榮與和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。民法的主要特征是個人本位，家庭本位，立足于自然人的人身安全和財產(chǎn)保護(hù)，體現(xiàn)對人的終極關(guān)懷，維護(hù)市民社會最基本的生活秩序，維護(hù)公平正義和善良風(fēng)俗。

但是承認(rèn)商法的獨(dú)立性，并非是否定其與民法的共性，即二者都屬于私法。民法是私法的普通法，商法是民法的特別法，二者之間存在的是一種無法割裂的私法普通法與特別法之間結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)。在法律適用上，民法的一般使用是一個重要原則，諸如權(quán)利能力、行為能力、誠信原則和契約自由等應(yīng)無例外的適用于商事事項。同時，凡商事法規(guī)對某些商事事項未設(shè)特別規(guī)定者，民法的規(guī)定均可以補(bǔ)充適用。其次，當(dāng)某個事項在商法和民法的規(guī)定不相一致的時候，商事法為民法之特別法，依照一般法與特別法的關(guān)系，特別法的使用應(yīng)先于一般法。

（二）商法與經(jīng)濟(jì)法

到了20世紀(jì)的后半葉，困擾商法獨(dú)立發(fā)展的重要難題是商法與經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系。第二次世界大戰(zhàn)之后，社會思潮出現(xiàn)了發(fā)生了極大變化，人們的政治觀念、法律觀念以及生活哲學(xué)都受到新思潮的洗禮。1929年到1933年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露出放任自由的資本主義的制度弊端，西方各國通過國家調(diào)節(jié)的方式干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)，法律上表現(xiàn)為個人本位為宗旨的私法領(lǐng)域開始弱化，以保護(hù)社會整體利益為己任的經(jīng)濟(jì)法開始蓬勃發(fā)展。這使得商法的獨(dú)立部門法地位又一次發(fā)生動搖，甚至有人開始懷疑商法的實際社會功能和意義，大肆宣揚(yáng)商法在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整方面的局限性。但是隨著人們對經(jīng)濟(jì)法、商法理論研究的不斷深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)商法和經(jīng)濟(jì)法始終在調(diào)整對象、調(diào)整方法、法律屬性及及價值方面有著重大的差異。因此這兩者之間模糊的關(guān)系隨著兩個學(xué)科的發(fā)展而顯得愈加清晰。

首先，經(jīng)濟(jì)法的概念存在著廣義和狹義之分，廣義的經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整社會全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，既調(diào)整經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系，又調(diào)整經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系；即調(diào)整平等主體之間的橫向民事關(guān)系，又調(diào)整不平等主體之間的縱向服從性行政性關(guān)系；即調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系。按照這一“大經(jīng)濟(jì)法”的觀點，商法是經(jīng)濟(jì)法的一部分，也為經(jīng)濟(jì)法所兼容。狹義上，經(jīng)濟(jì)法是以市場秩序規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法、宏觀調(diào)控法為基本組成部分的有關(guān)國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范的總稱?，F(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)法是指狹義上的經(jīng)濟(jì)法，其調(diào)整對象是國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，也即國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。其本質(zhì)特征是國家運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。所以從調(diào)整對象上來看，經(jīng)濟(jì)法不僅調(diào)整平等市場主體的行為，而且調(diào)整國家及其代表機(jī)構(gòu)參與經(jīng)濟(jì)活動或運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的行為。商法主要調(diào)整平等主體之間的商事交易活動，對行政機(jī)關(guān)的調(diào)整也主要存于商事登記、商事賬簿等商事管理制度中。

其次，在調(diào)整的方法上，商法遵守意思自治原則，商主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以根據(jù)自己的意愿選擇交易對象，創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)力和義務(wù)，不受國家和他人的干擾。而經(jīng)濟(jì)法則信守國家干預(yù)原則，如果市場主體基于謀取壟斷利潤簽訂的固定價格、分割市場等協(xié)議，盡管協(xié)議也是出自各方的意愿，國家為了保護(hù)社會利益也必須主動干預(yù)。由此可見，經(jīng)濟(jì)法是為了彌補(bǔ)商法之不足而產(chǎn)生的一個新的法律部門，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中起著對傳統(tǒng)商法補(bǔ)充的作用。

再次，在價值追求和法律屬性上，商法是典型的私法，是個人本位的部門法，它以保護(hù)商主體的產(chǎn)權(quán)權(quán)利為宗旨，側(cè)重提高商主體的經(jīng)濟(jì)效率。而經(jīng)濟(jì)法具有公法的性質(zhì)，是社會本位的部門法，以保護(hù)社會整體利益為重心，是為解決民法、商法均無法解決的經(jīng)濟(jì)問題而產(chǎn)生的，側(cè)重提高國家整體的經(jīng)濟(jì)效率。

三、結(jié)論

綜上所述，我們得出的結(jié)論是：商法的獨(dú)立性并非商法學(xué)者一廂情愿的揣測，商法的獨(dú)立性有著強(qiáng)有力的事實與價值支撐，商法獨(dú)立的地位是由其調(diào)整對象、特征、原則、制度、理論等方面內(nèi)容的獨(dú)立性決定的。同時，商法的獨(dú)立性是我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。商法是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則在上層建筑領(lǐng)域內(nèi)的集中表現(xiàn)。1992年中國通過修憲確立了市場經(jīng)濟(jì)體制，迎來了幾千年未有之變局。市場經(jīng)濟(jì)以市場為主要手段配置資源，并通過一系列法律制度來實現(xiàn)，正如我國學(xué)者指出的，市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，把法律作為資源配置和微觀調(diào)節(jié)的最主要的手段，并將其他的手段納入法治的軌道中，法律作為市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量，商法首當(dāng)其沖，“沒有任何領(lǐng)域能比商法能使人清楚的觀察到經(jīng)濟(jì)是事實如何轉(zhuǎn)化為法律關(guān)系的”，所以商法獨(dú)立性不僅決定者其自身發(fā)展的的命運(yùn)，更決定著市場經(jīng)濟(jì)的的存亡興衰。（作者單位：甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 范健主編：《商法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2011年版。

[2] 范健、王建文著：《商法基礎(chǔ)理論專題研究》，高等教育出版社2005年版。

[3] 范健、王建文著：《商法論》，高等教育出版社2003年版。

[4] 覃有土主編：《商法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2007年版。

[5] 周林彬主編：《商法與企業(yè)經(jīng)營》，北京大學(xué)出版社2010年版。