孫建華　孫建忠

摘要 分析了嵩山世界地質(zhì)公園在管理建設(shè)方面的現(xiàn)狀及管理體制存在的問題。在利益相關(guān)者理論的指導(dǎo)下探索性地進(jìn)行了區(qū)域內(nèi)生態(tài)旅游游客、經(jīng)營者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民和政府4個相關(guān)主體的管理研究，并結(jié)合美國、加拿大等國家的地質(zhì)公園管理模式，對現(xiàn)有管理體制的改革提出可行性管理模式及策略，以促進(jìn)嵩山世界地質(zhì)公園的生態(tài)環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 地質(zhì)公園管理；利益相關(guān)者；戰(zhàn)略管理

中圖分類號 S181.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼

A 文章編號 0517-6611（2014）03-00840-04

Abstract The status quo of management construction in Songshan World Geopark and the problems in the management system were analyzed. Based on the stakeholder theory， the four related aspects of regional ecological tourists， operators， local communities and administrators were studied， and combined with the management patterns of the American and Canadian parks， the feasible management mode and strategies for current management system reform were put forward in order to promote the eco-environment protection and sustainable development of Songshan World Geopark.

Key words Management of Geoparks； Stakeholders； Strategic management

1 嵩山世界地質(zhì)公園概況及管理現(xiàn)狀

嵩山世界地質(zhì)公園位于112°45′48″～113°11′55″E，34°22′28″～34°36′40″ N，在河南省鄭州市境內(nèi)，約464 km2，橫臥中原，上接云天，下俯河洛。其以軒轅關(guān)為界，分為東西兩座山，東為太室山，西為少室山。太室山主體在登封城北，東延至鞏義、新密市。少

室山主峰在登封城西，向西延展入偃師、伊川境內(nèi)。公園內(nèi)資源豐富，自然景觀與人文景觀完美結(jié)合，具有極高的旅游觀光價值、美學(xué)價值和科普科研價值。截至2013年，嵩山已榮獲兩項(xiàng)世界級殊榮和4項(xiàng)國家級殊榮，成為集地質(zhì)公園、世界文化遺產(chǎn)地、森林公園、風(fēng)景名勝區(qū)、5A級景區(qū)及科普基地為一體的，供觀光旅游、休閑度假、科學(xué)研究和科普教育的勝地。

嵩山世界地質(zhì)公園是在風(fēng)景名勝區(qū)的基礎(chǔ)上建立起來的，因此在管理體制上延用了風(fēng)景名勝區(qū)的模式。1982年嵩山被國務(wù)院批準(zhǔn)列入第一批國家級風(fēng)景區(qū)名單，隨后在1984年風(fēng)景名勝區(qū)建立初期，河南省政府成立河南省嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會（嵩管委），由副省長擔(dān)任委員會主任，同時成立職能機(jī)構(gòu)河南省嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理局，共同管理嵩山。管理局下設(shè)辦公室、規(guī)劃建設(shè)科、文物管理科、農(nóng)林土地科等科室，管理職能強(qiáng)大，有力地推動了嵩山遺產(chǎn)資源的保護(hù)與開發(fā)。20世紀(jì)90年代管理體制發(fā)生改變，管理局被撤銷，僅留下嵩管委作為登封市政府的派出機(jī)構(gòu)，并同時撤銷了宗教科等科室。管理權(quán)的弱化使得嵩管委完整的管理職能被破壞。2004年世界地質(zhì)公園的建立及2010年“天地之中”申遺的成功，對嵩管委提出了更高的要求。在這樣的形式下，嵩管委相應(yīng)地成立了地質(zhì)公園管理辦公室、地質(zhì)博物館、地質(zhì)公園保護(hù)科和財(cái)務(wù)科4個下設(shè)機(jī)構(gòu)，嵩管委管理模式見圖1。

2 管理體制存在的問題與不足

世界地質(zhì)公園及世界遺產(chǎn)兩個世界級稱號的獲得賦予了嵩山新的歷史使命。建立地質(zhì)公園的根本目的是保護(hù)地質(zhì)遺跡并改善生態(tài)環(huán)境[1]。生態(tài)旅游特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)，因此科學(xué)管理顯得異常重要。嵩山自然遺產(chǎn)豐富，包括山川、河流、湖泊、樹木、瀑布等。此外，嵩山地處黃河文明的中心地帶， 在中國傳統(tǒng)宇宙觀中是天地的中心，集儒、道、佛文化為一體， 融寺廟、道觀、書院、闕等建筑為一體，文化遺產(chǎn)極為豐富。保護(hù)嵩山自然、文化遺產(chǎn)是當(dāng)前嵩山管理的首要任務(wù)[2-3]。嵩山地區(qū)有近40萬人口，有成百上千座村落，不僅有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，還有大量工業(yè)分布，管理起來牽涉眾多利益主體，矛盾復(fù)雜。

2.1 管理權(quán)限不清，呈現(xiàn)典型的多頭管理特征

嵩山世界地質(zhì)公園是在原有風(fēng)景名勝區(qū)和國家森林公園的基礎(chǔ)上建立起來的。此外，地質(zhì)公園內(nèi)還有文物、寺廟道觀、河流湖泊等資源。根據(jù)我國現(xiàn)行的行政體制，各類資源分別歸建設(shè)、林業(yè)、環(huán)保、文化、文物、宗教、海洋、地質(zhì)等部門行使管理權(quán)[4]。因此嵩山世界地質(zhì)公園在管理上要同時受到國土資源部、林業(yè)部、水利部、旅游局等國家部門及省、市、縣相應(yīng)部門的多重領(lǐng)導(dǎo)。盡管鄭州市設(shè)立嵩山風(fēng)景區(qū)管理委員會（嵩管委）統(tǒng)一管理嵩山，但由于嵩管委只是封登市派出的副縣級機(jī)構(gòu)，且與登封市各單位實(shí)行合署辦公，因此不可避免地出現(xiàn)行政管理上的交叉和管理目標(biāo)的混亂。嵩管委缺乏權(quán)威性，不能對各部門實(shí)行有效的約束，在這種情況下，各部門為了實(shí)現(xiàn)利益的最大化，從本部門利益出發(fā)，不能從整體來處理問題，導(dǎo)致“貌似建設(shè)、實(shí)為破壞，名為保護(hù)、實(shí)為壟斷”的現(xiàn)象時有發(fā)生。有些部門為追求短期功利性效益，不從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度考慮生態(tài)旅游資源與環(huán)境的保護(hù)問題，無法為嵩山的可持續(xù)發(fā)展提供有力的保障。

2.2 資源的管理機(jī)制和運(yùn)營機(jī)制不夠科學(xué)合理

資源管理有待進(jìn)一步規(guī)范。嵩山的旅游資源比較分散，隸屬關(guān)系復(fù)雜，管理權(quán)限交叉，給管理造成很大阻礙。景區(qū)資源的開發(fā)，作為景區(qū)管理部門無權(quán)監(jiān)管，有些資源的開發(fā)甚至沒有征求景區(qū)管理部門的意見。2004年成立的“少林風(fēng)景區(qū)管理局（簡稱少管局）”成為與嵩管委沒有任何隸屬關(guān)系的獨(dú)立管理機(jī)構(gòu)。這樣一來就形成了嵩管委與少管局獨(dú)立辦公的局面，少林寺從嵩管委的管理范圍中獨(dú)立出來，停止了嵩管委對少林景區(qū)的售票權(quán)。 這種政出多門的現(xiàn)象不僅削弱了行政管理部門的權(quán)限，而且不能對資源實(shí)行有效的保護(hù)與開發(fā)。在運(yùn)營方面，政企不分、企事不分的運(yùn)營機(jī)制無法面對激烈的市場競爭。員工工資與嵩山的經(jīng)營效益沒有直接的聯(lián)系，因此經(jīng)營缺乏積極性?！八拦べY、大鍋飯”式的平均主義盛行，這將極大地阻礙地質(zhì)公園旅游競爭力的提升。在資源的開發(fā)和利用上缺乏有效的監(jiān)督，容易造成遺產(chǎn)資源的破壞與浪費(fèi)。

2.3 經(jīng)濟(jì)利益沖突，生態(tài)意識淡泊，管理隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理

嵩山生態(tài)旅游的開展涉及多個利益主體，直接利益主體有旅游者、旅游企業(yè)、地方社區(qū)居民等；間接利益主體主要為地方政府及國家管理部門。地質(zhì)公園建立的主要目的之一是發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)[5]，然而在利益面前，各利益主體往往只顧小家利益，無法達(dá)成共識，結(jié)果往往是犧牲弱勢群體的利益來維護(hù)強(qiáng)勢集團(tuán)的利益。旅游者和當(dāng)?shù)鼐用袷紫瘸蔀槔娣峙涞臓奚?，這與地質(zhì)公園設(shè)立的初衷是相違背的。就利益相關(guān)者的生態(tài)意識而言，游客、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒙糜螛I(yè)工作者及管理人員生態(tài)意愿不強(qiáng)烈。游客的生態(tài)感性認(rèn)知也多停留在“基于自然”、“環(huán)境教育”等方面，對于“保護(hù)環(huán)境資源”、“尊重地方文化”的認(rèn)知較低。從管理者的組成結(jié)構(gòu)來看，嵩管委為嵩山的主要管理者，當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c嵩山的旅游開發(fā)，但嵩管委并沒有將當(dāng)?shù)鼐用褡鳛楹献髡?，他們從來沒有參與嵩山的經(jīng)營和管理，因此也就不能使當(dāng)?shù)鼐用褡杂X成為環(huán)境保護(hù)的倡導(dǎo)者、管理者和監(jiān)督者。近些年來，由于管理者隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理，缺乏地質(zhì)旅游專業(yè)人才，缺乏當(dāng)?shù)鼐用竦闹С郑刭|(zhì)公園的發(fā)展已經(jīng)受到影響。

3 國際視野下地質(zhì)公園管理模式探析

3.1 國外地質(zhì)公園管理模式

國際上十分重視地質(zhì)遺跡的保護(hù)工作，聯(lián)合國教科文組織設(shè)立了地質(zhì)遺產(chǎn)工作組，專門負(fù)責(zé)全球地質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)工作。美國、加拿大、英國等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家地質(zhì)遺產(chǎn)的保護(hù)管理工作領(lǐng)先，他們制定了嚴(yán)格的法規(guī)體系，采取了一系列行之有效的保護(hù)措施。歸結(jié)起來，主要有以下3種模式，見表1。

3.1.1 中央集權(quán)型管理。

美國作為國家公園建設(shè)的先驅(qū)，在經(jīng)營管理方面，機(jī)構(gòu)臃腫，冗員眾多，面對管理競爭、人才競爭、市場競爭等問題，這種缺乏競爭模式的運(yùn)營方式極大地阻礙了地質(zhì)公園的可持續(xù)發(fā)展。其管理模式以中央集權(quán)為主，自上而下地實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)并輔以其他部門合作和民間機(jī)構(gòu)的協(xié)助[6-7]。由1872年的黃石公園法案建立世界上第一個國家公園起，美國的國家公園體系歷經(jīng)1916年國家公園管理局建立法案、1970年的通用權(quán)威法案和1978年修正法案等，由原來的多名稱多部門管理的不同的保護(hù)單位統(tǒng)一為一個完整的國家公園系統(tǒng)，實(shí)行國家管理、地區(qū)管理和基層管理的三級垂直領(lǐng)導(dǎo)體系，其最高行政機(jī)構(gòu)為內(nèi)務(wù)部下屬的國家公園管理局，負(fù)責(zé)全國國家公園的管理、臨督、政策制定等，下設(shè)7個地區(qū)辦公室，分別為阿拉斯加地區(qū)、中部地區(qū)、中西部地區(qū)、國家首都區(qū)、東北地區(qū)、太平洋及西部地區(qū)和東南部地區(qū)。這些地區(qū)辦公室直接管理所屬區(qū)域的各國家公園管理處，地方政府不得插手國家公園的管理。美國國家公園管理處負(fù)責(zé)公園的資源保護(hù)、參觀游覽、教育科研等項(xiàng)目的開展。

3.1.2 地方自治型管理。

以德國和澳大利亞國家公園為代表，中央政府只負(fù)責(zé)政策發(fā)布、立法等面上的工作，而具體管理事務(wù)則交由地方政府負(fù)責(zé)[8]。德國于1970年建立了第一個國家公園——東巴伐利亞森林國家公園。在德國，自然保護(hù)是地區(qū)和州政府的職責(zé)。國家公園和大部分面積較大的自然保護(hù)區(qū)都?xì)w地區(qū)和州政府所有，一些面積較小的自然保護(hù)區(qū)的土地權(quán)歸社區(qū)或私人所有。由于德國聯(lián)邦政府不擁有土地，因此它的作用只限于制定自然保護(hù)法規(guī)。國家公園不是由聯(lián)邦政府建立，而是由州或地方政府建立，他們才是德國擁有自然保護(hù)權(quán)的最高權(quán)威部門[8]。在澳大利亞，各州政府對其范圍內(nèi)的保護(hù)區(qū)管理起著主要作用。除西澳大利亞州外，其他各州都有一個國家公園管理處和野生動植物管理處。在西澳大利亞州，雖然對國家公園和野生動植物的管理由土地管理保護(hù)部的不同部門來負(fù)責(zé)，但國家公園、自然保護(hù)區(qū)、海洋保護(hù)區(qū)被授權(quán)由國家公園自然保護(hù)管理處管理，由其負(fù)責(zé)制訂管理計(jì)劃及對整體政策提出建議。

3.1.3 綜合管理。

日本、加拿大、英國與芬蘭兼具中央集權(quán)和地方自治兩種體制，屬綜合管理型，既有政府部門的參與，地方政府又有一定的自主權(quán)，且私營和民間機(jī)構(gòu)也十分活躍[9]。以日本為例，其國家公園是指那些全國范圍內(nèi)規(guī)模最大并且自然風(fēng)光秀麗、生態(tài)系統(tǒng)完整、有命名價值的國家風(fēng)景及著名的生態(tài)系統(tǒng)。日本所有的國家公園都依照《國家公園法》進(jìn)行管理。由于目前日本國家公園內(nèi)的土地存在著多種所有制——國家所有、地方政府所有和私人所有以及多種經(jīng)濟(jì)活動（農(nóng)業(yè)、林業(yè)、旅游業(yè)、娛樂業(yè)），因此日本的國家公園在管理上注重發(fā)揮中央政府（國家環(huán)境署）、地方政府、特許承租人、科學(xué)家、當(dāng)?shù)厝罕姷姆e極性，共同參與管理。按照日本《國家公園法》的規(guī)定，《國家公園法》的執(zhí)行由國家公園管理人（園長）及公園的其他員工、地方政府官員會同公園的各類土地所有者合作完成。日本國家公園管理體制特點(diǎn)是：①允許地方公共團(tuán)體和個人按照國家公園的使用規(guī)劃提供服務(wù)設(shè)施；②公共設(shè)施由國家環(huán)境署和在環(huán)境署幫助下的地方共同提供，經(jīng)費(fèi)比例為1∶2或1∶3；③個人在取得國家環(huán)境署國家公園的特許經(jīng)營執(zhí)照后，可以經(jīng)營酒店、旅館、滑雪場和其他食宿設(shè)施；④在國家公園內(nèi)，自然環(huán)境優(yōu)美的地方建立以娛樂為目的的國家度假村。

3.2 國際視野下中國地質(zhì)公園管理發(fā)展趨向

吸取以上3種國際管理模式，要解決嵩山世界地質(zhì)公園在管理經(jīng)營方面存在的現(xiàn)實(shí)問題及理順管理體制，需要做如下轉(zhuǎn)變。

3.2.1 由多頭管理、權(quán)限不清向責(zé)任明確、各司其職轉(zhuǎn)變。

嵩管委只是管理嵩山的一個協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，無法擔(dān)當(dāng)管理嵩山的職能。嵩山管理出現(xiàn)政出多門，政令不暢等問題，主要原因是管理嵩山的各職能部門管理權(quán)限不清，這樣容易導(dǎo)致同一資源多頭利用，重復(fù)開發(fā)，不利于資源的整體管理和運(yùn)營。一些職能部門不從整體高度出發(fā)，把主要精力放在利益的爭奪上，破壞了遺產(chǎn)地保護(hù)與開發(fā)的平衡。遺產(chǎn)地的發(fā)展離不開一個強(qiáng)有力的管理機(jī)構(gòu)，以協(xié)調(diào)各部門通力合作、各司其職。

3.2.2 政府管理向政企分開、合作管理轉(zhuǎn)變。

地質(zhì)公園的管理要走政企分開、產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)之路，把政府的職能轉(zhuǎn)移到規(guī)范市場、引領(lǐng)社會資本等宏觀的管理規(guī)劃上，同時要充分發(fā)揮非政府組織的協(xié)調(diào)作用。把政府管理與非政府組織參與結(jié)合起來，互為表里。一些有影響力的組織機(jī)構(gòu)，如行業(yè)協(xié)會或社會團(tuán)體，可以在一定程度上代替政府組織行使管理職能，對于政府不便出面解決的問題，可由行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)處理。

3.2.3 由人治向法治轉(zhuǎn)變。

完善地質(zhì)公園管理，除了要建立權(quán)威的管理機(jī)構(gòu)外，還要建立切實(shí)有效的監(jiān)督機(jī)制，引導(dǎo)公眾參與監(jiān)督。運(yùn)用法律和市場的手段，做到保護(hù)與開發(fā)的雙贏。地質(zhì)公園的管理與運(yùn)營必須在完善的法律法規(guī)的監(jiān)督下開展。

4 利益相關(guān)者理論下中國地質(zhì)公園戰(zhàn)略管理策略

嵩山世界地質(zhì)公園的可持續(xù)發(fā)展建立在遺產(chǎn)資源保護(hù)與生態(tài)旅游開發(fā)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)之上。在嵩山開發(fā)過程中，要協(xié)調(diào)旅游活動與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。生態(tài)旅游業(yè)有效、科學(xué)的管理是促進(jìn)嵩山可持續(xù)、協(xié)調(diào)和健康發(fā)展的關(guān)鍵，處理好管理者之間的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)嵩山高效管理的前提。根據(jù)利益相關(guān)者理論，利益相關(guān)者是所有能夠影響或者被政策、決策和系統(tǒng)的行動影響的個人、社團(tuán)、社會群體或者任何層次、規(guī)模的機(jī)構(gòu)[10]。對地質(zhì)公園而言，利益主體包括地質(zhì)公園管理部門、管理運(yùn)營機(jī)構(gòu)、非政府組織、科研機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民等利益相關(guān)群體。結(jié)合國外國家公園管理模式，在利益相關(guān)者理論的指導(dǎo)下，嵩山世界地質(zhì)公園的管理可采用如下策略。

4.1 加強(qiáng)政府宏觀控制，建立地質(zhì)公園管理、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

地質(zhì)公園的管理涉及眾多利益主體，協(xié)調(diào)、處理好各主體的關(guān)系，有利于消除管理層面的混亂，充分發(fā)揮地質(zhì)公園的社會與經(jīng)濟(jì)功能。針對我國地質(zhì)公園多頭管理的現(xiàn)狀，建立、健全地質(zhì)公園管理體系需遵守以下原則：首先，管理是權(quán)威的，能夠切實(shí)起到宏觀控制和綜合協(xié)調(diào)作用，能夠?qū)Φ刭|(zhì)遺跡、地質(zhì)環(huán)境進(jìn)行有力的保護(hù)。其次，管理是全方面的，能夠協(xié)調(diào)各部門，促進(jìn)地質(zhì)公園的多層次發(fā)展。具體來說，省一級政府成立省旅游發(fā)展委員會，下設(shè)政策法規(guī)處、規(guī)劃處、遺產(chǎn)保護(hù)處、市場開發(fā)處、宣傳處及質(zhì)量檢查處等。委員會協(xié)調(diào)省林業(yè)、建設(shè)、水利、環(huán)保等部門對轄區(qū)內(nèi)的地質(zhì)公園、森林公園、國家風(fēng)景名勝區(qū)、世界遺產(chǎn)地、自然保護(hù)區(qū)等與旅游發(fā)展相關(guān)的屬地、景區(qū)進(jìn)行綜合管理。這樣由原來的“大家管”變成了“一家管”。針對嵩山的多重屬性，鄭州市設(shè)嵩管委，作為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，直接受省旅游發(fā)展委員會領(lǐng)導(dǎo)，同時協(xié)調(diào)登封市管理嵩山。此外，增設(shè)一個協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，作為常設(shè)機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)旅游企業(yè)、社區(qū)居民、科研機(jī)構(gòu)、媒體等組織之間的關(guān)系，即作為嵩管委與非政府利益相關(guān)者的樞紐（圖2）。

4.2 增強(qiáng)生態(tài)旅游認(rèn)知， 構(gòu)建游客生態(tài)旅游管理、服務(wù)體系在地質(zhì)公園范圍內(nèi)，非自然因素是遺跡遭受破壞的最重要因素。其中游客是導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)破壞的主要原因之一，游客管理是嵩山能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。增強(qiáng)生態(tài)意識，構(gòu)建生態(tài)旅游管理服務(wù)體系至關(guān)重要。首先，要增強(qiáng)嵩山游客的生態(tài)旅游認(rèn)知，對自然觀光者、文化體驗(yàn)者、登山探險者及武術(shù)、地質(zhì)愛好者等加以科學(xué)引導(dǎo)，制訂嵩山生態(tài)旅游游客管理行為規(guī)則，建立游客行為監(jiān)測、獎勵和服務(wù)體系，通過以上途徑使游客在向往大自然的基礎(chǔ)上自覺成為保護(hù)大自然的生態(tài)旅游者。針對目前嵩山游客生態(tài)意識淡泊的問題，一方面要加強(qiáng)對嵩山地質(zhì)博物館的利用，通過現(xiàn)代科技手段，采用聲、光、電等多媒體方式以直觀、形象的設(shè)計(jì)展示嵩山地質(zhì)演化歷程、生態(tài)環(huán)境與保護(hù)、人文活動與旅游開發(fā)等主題。另一方面要建立室外地質(zhì)科普基地，開發(fā)地質(zhì)、生態(tài)旅游路線，完善基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，構(gòu)建專業(yè)導(dǎo)游隊(duì)伍，滿足不同層次游客獲取相關(guān)知識和信息的需要。

4.3 地質(zhì)公園關(guān)心者參與管理，企業(yè)參與運(yùn)營

地質(zhì)遺跡歸國家所有，國家有專門的機(jī)構(gòu)對地質(zhì)遺跡資源進(jìn)行開發(fā)、保護(hù)和管理。然而地質(zhì)公園關(guān)心者為地質(zhì)遺跡的保護(hù)做出了積極的貢獻(xiàn)，包括非政府組織、媒體、科研機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民等非政府的組織或個人。他們是地質(zhì)公園利益相關(guān)者，應(yīng)當(dāng)參與地質(zhì)公園的管理，特別是當(dāng)?shù)鼐用?。建立地質(zhì)公園的宗旨是保護(hù)地質(zhì)遺跡，開展旅游，普及地球科學(xué)知識，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)、文化和自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展[11]。旅游地若能使當(dāng)?shù)鼐用袷芤妫?則當(dāng)?shù)鼐用駮憩F(xiàn)出支持旅游進(jìn)一步發(fā)展的傾向，并以更積極的姿態(tài)介入。嵩山世界地質(zhì)公園地處登封市境內(nèi)，地質(zhì)公園本身處于當(dāng)?shù)鼐用褶r(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的范圍之內(nèi)，因此嵩山的管理必須吸引當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c，建立生態(tài)社區(qū)。通過生態(tài)社區(qū)組織的建立和目標(biāo)活動的開展，使當(dāng)?shù)鼐用裨谏鷳B(tài)旅游中逐步確立生態(tài)社區(qū)精神理念，自覺加入到地質(zhì)遺跡保護(hù)、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測及自然災(zāi)害防治等工作中來。嵩山世界地質(zhì)公園的管理與運(yùn)營應(yīng)該做到政企分開，可以在嵩管委的管理框架下，由企業(yè)參與運(yùn)營，走市場化道路。嵩管委協(xié)調(diào)企業(yè)及地質(zhì)公園關(guān)心者為嵩山創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，如加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，規(guī)范企業(yè)行為，協(xié)調(diào)地質(zhì)公園內(nèi)外部各種關(guān)系，加強(qiáng)服務(wù)功能。

4.4 健全相關(guān)法規(guī)和條例，建立完整的檢查、評估和監(jiān)控系統(tǒng)

如何使高效的管理體制和運(yùn)營機(jī)制順利進(jìn)行，需要進(jìn)一步增強(qiáng)法律法規(guī)的保障作用。目前關(guān)于地質(zhì)公園的專門法

律還沒有出臺，只有部分相關(guān)法律強(qiáng)調(diào)了地質(zhì)遺跡的保護(hù)和開發(fā)。這些法律有《憲法》、《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》等。嵩管委可以協(xié)調(diào)市林業(yè)、環(huán)保、旅游、宗教、水利等部門，針對嵩山的實(shí)情制定具體的地方法規(guī)和條例，對生態(tài)旅游管理者、經(jīng)營者、當(dāng)?shù)鼐用?、游客等參與方做出具體規(guī)定。規(guī)范企業(yè)、個體等的行為，加強(qiáng)監(jiān)督、調(diào)查等執(zhí)法力度，嚴(yán)懲任何個人、組織的違法、違規(guī)行為。建立完善檢查、評估和監(jiān)控制度，制定科學(xué)、合理、有效、準(zhǔn)確的評估標(biāo)準(zhǔn)，完善監(jiān)測體系，運(yùn)用約束機(jī)制和法律手段，對嵩山地區(qū)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行動態(tài)測評。

5 結(jié)語

該研究所提出的嵩山世界地質(zhì)公園管理策略繼承了原管理體制的優(yōu)勢，結(jié)合西方國家地質(zhì)遺跡管理的經(jīng)驗(yàn)，克服了管理體制自身的不足，并在以下幾個方面有所突破：首先，省旅游發(fā)展委員會直接領(lǐng)導(dǎo)下的嵩管委將擔(dān)負(fù)起管理嵩山、保護(hù)嵩山、開發(fā)嵩山的歷史重任，嵩管委不受林業(yè)、環(huán)保等多部門的直接領(lǐng)導(dǎo)，這樣從制度上克服了多頭管理的問題。其次，地質(zhì)公園關(guān)心者、企業(yè)參與管理，嵩管委管理與下屬企業(yè)運(yùn)營相結(jié)合，這種政企分開的模式有利于走市場化道路，提高了資源的利用率。再次，法律法規(guī)的構(gòu)建從制度上約束了組織與個體的行為，游客生態(tài)管理、服務(wù)體系的構(gòu)建進(jìn)一步提高了大眾的生態(tài)環(huán)保意識，協(xié)調(diào)了保護(hù)與發(fā)展的矛盾，促進(jìn)了地質(zhì)公園的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙遜，趙汀.地質(zhì)公園發(fā)展與管理[J].地球?qū)W報，2009， 30（3）： 301-308.

[2] PRATIWI S.Understanding local community participation in ecotourism development： a critical analysis of select published literature[D].A Thesis Submitted to Michigan State University in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master Science， 2000.

[3] 孫克勤.地質(zhì)旅游[M].北京：地質(zhì)出版社，2011.

[4] 李曉琴. 地質(zhì)公園的建設(shè)與發(fā)展[J].地理與地理信息科學(xué)， 2003， 19 （5）：96-99.

[5] 穆桂松，萬三敏.河南地質(zhì)旅游資源區(qū)劃與開發(fā)研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2005，24（5）：88-91.

[6] 陳蘋蘋.美國國家公園的管理經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].合肥學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2004，2（6）：39-43.

[7] GARROD B，F(xiàn)YALL A.Managing Heritage Tourism[J].Annual of Tourism Research， 2000， 27（3）：284-285.

[8] HALL M，WOUTER M.Managing nature tourism in the sub-Antarctic [J]. Annals of Tourism Research， 1994， 21（2）： 355-375.

[9] 錢薏紅.中國自然文化遺產(chǎn)資源管理[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2001.

[10] ELISE TRULY SAUTTER，BIRGIT LEISEN.Managing Stakeholders： a tourism planning model [J]. Ananals of Tourism Research， 1999， 26（2）：312-328.

[11] 陳安澤. 論國家地質(zhì)公園. 國家地質(zhì)公園建設(shè)與旅游資源開發(fā)[C]//第八集： 旅游地學(xué)論文集. 北京： 中國林業(yè)出版社，2002.