曹旭剛

近一段時間，一些地方不斷曝出“村官”貪腐大案，且手法不斷“推陳出新”。近日，新華社發(fā)文稱，新型城鎮(zhèn)化建設，繞不過的就是征占土地。一些地方“村官”儼然成了“土地財神”，借機坐地生財。

何謂“土地財神”？無他，大發(fā)土地財者是也。例如，深圳市龍崗區(qū)“村官”周偉思，家產(chǎn)過億，在舊城改造項目中坐地生財，涉嫌收受賄賂五千多萬元，其中相當一部分是為拆遷和項目開發(fā)提供幫助所得的“好處費”。如此思量，便會發(fā)現(xiàn)，村官成“財神”，亦是“情理之事”。畢竟，“村官”大多屬于村莊中的“強勢人物”，有人脈、會來事，不管是政府拆遷還是外來資本進行改造，都需要仰仗他們的力量。

如果說，政府及外來資本算是“過江龍”的話，那村官則是不折不扣的“坐地虎”。對當下農(nóng)村狀況稍有了解的人，基本都知道，能在村子——尤其是地理位置好的村子里當干部的人，都是標準的“能人”；村子要拆遷、要改造，無論如何都不能忽視這個群體。沒有他們的配合支持，不但摸底、評估等工作千難萬難，就是工程開工了，也會時不時被人為阻攔。

從表面上看，村官變身“土地財神”，根子在監(jiān)管不力，所以才會導致村官在拆遷、評估、改造建設等過程中中飽私囊，但其實，這只是一方面，更重要的原因還是土地財政。中國目前的土地，分為國有土地與集體土地兩種，隨著城市的迅速擴張，許多原本屬于農(nóng)村集體所有的土地，都變成了拆遷改造的主要對象。地方政府壟斷著一級土地市場，要想通過土地生財，就必須要“搞定”村里的農(nóng)民；而要“搞定”農(nóng)民，就需要在村莊中尋找到“能說得上話、能辦事”的利益共同體。顯然，村官無疑是最好的人選。

也就是說，“土地財神”從來都不是“自我修煉”的，土地財政與監(jiān)管不力，共同造就了“土地財神”。因此，遏制“土地財神”，推行村務公開、健全監(jiān)督機制固然重要，但更重要的則是，要讓農(nóng)民在土地市場中有足夠的話語權及博弈能力。

事實上，在當下的拆遷改造過程中，大部分農(nóng)民是沒有絲毫話語權的，不但無權對政府的拆遷說“不”，也無權對政府給出的拆遷安置條件“討價還價”。理論上，村民自治組織村委會及村民小組是這一職責的不二人選，可惜的是，由于現(xiàn)實及歷史的復雜原因，很難落地生根。

某種意義上，村官在拆遷改造過程中的貪腐，其實就在于某些地方政府的默許與縱容。拆遷主導者或動議者，如果不將村官拉到自己的陣營，就必然使其堅定地站在村民的一邊與其“共進退”，導致拆遷改造的遲滯乃至流產(chǎn)?？墒?，地方政府及外來資本，要將村官拉上自己的“戰(zhàn)車”，又不能赤裸裸地給錢或給股份，于是，一個“最好的選擇”出現(xiàn)了，即結合農(nóng)村事務長期不規(guī)范的背景，縱容村官在拆遷過程中撈好處。

不得不說，要遏制“土地財政”，加強監(jiān)管的表態(tài)雖然在理論上非常正常，但在現(xiàn)實中卻很難實現(xiàn)。依照現(xiàn)在的圖景，有力的監(jiān)管職能是“自上而下”的，可是，當?shù)胤秸呀?jīng)與村官處于一個利益共同體中，又如何指望“自己人”監(jiān)督“自己人”呢？至于村務公開、村民監(jiān)督等路徑，就更不可取了，畢竟農(nóng)村內(nèi)部距離健全規(guī)范且有效的監(jiān)督機制依然太過遙遠。

因此，要想徹底鏟除村莊中的“土地財神”，首先要破除地方政府這個“土地大財神”，地方政府不在土地中謀取私利了，村官在土地中謀取私利的幾率必然會大大減??；同時，要在村民中不斷健全法律意識、監(jiān)督意識，形成規(guī)范有效的運行機制，增強農(nóng)民在土地市場中的博弈能力，使其能夠公平地分配由拆遷改造產(chǎn)生的所有利益。做到了這些，鏟除“土地財神”才有可能。

【原載2014年2月18日《燕趙都市報·燕趙觀點》】