警察陪領(lǐng)導(dǎo)喝酒身亡，官方按“因公犧牲”標(biāo)準(zhǔn)賠償，今年初發(fā)生在安徽祁門縣的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。祁門縣公安局最終答應(yīng)給予死者親屬一次性補(bǔ)償130萬元，卻同時(shí)要求死者家屬放棄起訴相關(guān)責(zé)任人。死者父母沒有明確放棄起訴，目前祁門縣公安局已經(jīng)中止付款。

公務(wù)員“陪酒死”案例不少，是否涉及賠償，具體都是怎樣賠償?shù)?，卻很少有后續(xù)報(bào)道。這一次，如果祁門縣公安局要求家屬放棄起訴沒有遭到反對(duì)，也許就私下解決了。但都是怎樣私下解決的呢？少不了單位賠錢，也就是用公款來賠償。

“因公犧牲”應(yīng)該是有標(biāo)準(zhǔn)的，而不應(yīng)該是個(gè)“筐”。不是執(zhí)行公務(wù)，又涉嫌公款吃喝，如果喝酒喝死都可按“因公犧牲”賠償，讓那些英雄和烈士們情何以堪？隨意以“因公犧牲”名義濫賠，對(duì)涉事其他民警的民事追償部分，也“由縣公安局先行墊付”，這是典型的挪用公款。

況且，身為公安機(jī)關(guān)，以公家代賠要求家屬放棄起訴，本身就是試圖以強(qiáng)權(quán)非法剝奪他人權(quán)利。身為執(zhí)法者，理應(yīng)帶頭遵守法律，豈能違犯法律私下交易？當(dāng)?shù)毓财匠６际沁@樣交易式辦案嗎？

摘自《河南商報(bào)》