前不久引發(fā)軒然大波的河南高考替考舞弊事件，目前有關(guān)人員已被嚴(yán)肅處理。而媒體報(bào)道的被處理人員的名單顯示，當(dāng)?shù)氐臋?quán)力圈大面積“涉水”。

此次舞弊案件中，10名替考學(xué)生家長擁有公職職務(wù)，其中5人分別在通許縣殘疾人聯(lián)合會(huì)、通許縣供電局、通許縣孫營鄉(xiāng)供電所、杞縣新華書店、杞縣財(cái)險(xiǎn)公司擔(dān)任公職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，另有5人為一般公職人員。而為替考“保駕護(hù)航”而被處分的官員包括：杞縣教體局黨委副書記、副局長，杞縣教體局黨委副書記、紀(jì)委書記，通許縣教體局黨委委員、副局長等人。

這些略嫌枯燥的人員名單中，其實(shí)藏著一些有趣的現(xiàn)象。眾所周知，替考產(chǎn)業(yè)鏈中，替考考生和家長是“買方”，“槍手”是“賣方”，而教育部門官員做的是保駕護(hù)航的服務(wù)工作。這起替考案中，被替考考生家長分屬多個(gè)單位，但都不是教育部門，有的只是一般職員。而為他們“服務(wù)”受處分的教育部門官員，級(jí)別則相對較高。前者顯然沒有權(quán)力要求后者做什么，但為什么教育部門主要領(lǐng)導(dǎo)愿意“幫助”前者呢？

以往的報(bào)道中，中介為說服“槍手”放心，一般都會(huì)稱替考考生家長“有背景”“有能量”。而從這起案件以及其他同類案件來看，替考考生家長自己并非占據(jù)要位，但確實(shí)有不少“有能量”的人參與了進(jìn)來。

相對靠譜的解釋應(yīng)該是：這些不同單位的公職人員之間，在平時(shí)就建立并維系著默契的關(guān)系網(wǎng)。一些縣乃至市的官場中，官員們交道頗廣，這個(gè)局科員和那個(gè)局的局長隨隨便便都能攀上，而在利益牽連下，他們很容易被聚合在一個(gè)“舞弊朋友圈”里，進(jìn)行著或明或暗的利益輸送：你為我護(hù)航，我給你回報(bào)……到頭來，權(quán)力淪為“勾肩搭背”的一個(gè)紐帶，在這種權(quán)力勾兌中，法紀(jì)與教育公平被玩弄于股掌之上。

這種朋友圈，在合伙違規(guī)中往往會(huì)顯露出其不光彩的一面，更讓人窺見縣城政治學(xué)的縮影：那些行政序列并不算高的官員們，因?yàn)榈鼐壷闩c裙帶關(guān)系，建立起游離于法紀(jì)規(guī)則外的圈子，而隱匿其中的，則是一些灰色交易。而這起替考案，或許正是一只能映射縣城政治學(xué)的麻雀，值得好好解剖。（西坡）