楊帥

“我國(guó)自昔賤商，商人除株守故業(yè)、計(jì)較錙銖?fù)?，無他思想?！?910年，梁?jiǎn)⒊壬凇毒锤鎳?guó)中之談實(shí)業(yè)者》一文中寫下這樣的話。

古有“士、農(nóng)、工、商”的階層四分，商為最末，而政治生活長(zhǎng)期為士人階層所把持。于是，在商言商，不問政事，便成為大多數(shù)中國(guó)商人的行為準(zhǔn)則。從商人抗禮諸侯的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以降，到清末救亡圖存之前，兩千余年，不曾更改。

革命中的保守派

西方的槍炮轟開國(guó)門，西方的思想也為中國(guó)人看世界與思考問題的角度開辟新境，兩相交擊，“在商言商”的傳統(tǒng)信條逐漸被突破。

庚子國(guó)變之后，清廷推行“新政”，欽定大清商法、商會(huì)章程，鼓勵(lì)組織商會(huì)團(tuán)體。各地渙散不整、互相隔閡的商人們逐漸聚攏，其獨(dú)立意識(shí)與權(quán)利意識(shí)日益提升。正逢國(guó)家風(fēng)云變色之際，商人議政之舉亦日多。收回路權(quán)運(yùn)動(dòng)、收回礦權(quán)運(yùn)動(dòng)，商人階層既需要維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益，也常常會(huì)從國(guó)家大局出發(fā)考慮問題。他們一方面認(rèn)識(shí)到專制統(tǒng)治的局限性，推動(dòng)地方自治，請(qǐng)?jiān)杆匍_國(guó)會(huì)；一方面又偏向保守，力避社會(huì)動(dòng)亂，因此在初期對(duì)辛亥革命抱持否定態(tài)度。

當(dāng)然，全國(guó)商會(huì)并非鐵板一塊，他們的各自主張與政治動(dòng)向不盡相同。但整體上，商人與地方政府和諧多于不合作，與中央政府則是頻頻請(qǐng)?jiān)竻s不得回應(yīng)。面對(duì)“離不開，靠不住”的晚清政府，他們最終放棄了依附。連張謇這種與清政府從中央到地方各級(jí)官員都有密切聯(lián)系、直到革命槍響之后仍力主鎮(zhèn)壓的商人，最后也轉(zhuǎn)而支持共和。

爾后大概是商人參政議政最為積極的一個(gè)時(shí)期，甚至在1923年7月，上海總商會(huì)成立民治委員會(huì)，自行草擬《中華民國(guó)憲法草案》，嘗試建立“商人政府”。當(dāng)是時(shí)，初入中共領(lǐng)導(dǎo)核心的毛澤東在中共中央機(jī)關(guān)報(bào)上?！断?qū)А分芸习l(fā)表《北京政變與商人》文章，稱贊民治委員會(huì)是“商人干預(yù)政治的第一聲”。“我們從這次上海商人對(duì)于政變的舉動(dòng)看來，知道他們業(yè)已改變從前的態(tài)度，丟掉和平主義，采取革命方法，鼓起擔(dān)當(dāng)國(guó)事的勇氣，進(jìn)步得非常之快?！?/p>

商人政府終成虛話，民族資產(chǎn)階級(jí)后來也不再是中國(guó)共產(chǎn)黨的希望所在，商人階層的聲音又一次慢慢微弱下去?；仡欉@段歷史，商人初期認(rèn)為革命“妨害商務(wù)，殊屬不智”，因此大都投身立憲派。辛亥革命之勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)后，他們又竭力維護(hù)社會(huì)秩序，謀求“和平光復(fù)”。有人說商人比其他任何階層都希望穩(wěn)定，此言不虛。

改革中的先鋒官

轉(zhuǎn)眼至八十年代初，年廣久的傻子瓜子從小作坊逐步壯大為百余人的“大工廠”，紅極一時(shí)。有人向上級(jí)反映其雇工問題，于是“資本家復(fù)辟”“剝削”等說法傳播開來。安徽省委派專人到蕪湖調(diào)查，并寫下一份報(bào)告上報(bào)中央。1984年10月，鄧小平做出批示：“我的意思是放兩年再看，讓‘傻子瓜子經(jīng)營(yíng)一段，怕什么？傷害了社會(huì)主義了嗎？”

1984年3月，國(guó)營(yíng)石家莊造紙廠因連年虧損難以為繼，業(yè)務(wù)科長(zhǎng)馬勝利主動(dòng)要求承包經(jīng)營(yíng)，僅用時(shí)一月便實(shí)現(xiàn)盈利。由于馬勝利等人的試驗(yàn)，促使當(dāng)時(shí)的中央政府下定決心，將發(fā)端于農(nóng)村的承包制引入國(guó)企改革，是為“包”字進(jìn)城。

同是1984年，在全國(guó)尚未實(shí)施廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制之時(shí)，杭州第二中藥廠廠長(zhǎng)馮根生向舊體制發(fā)出挑戰(zhàn)，率先試行干部聘任制，全廠員工實(shí)行勞動(dòng)合同制。隨后的1991年，面對(duì)名目繁多的國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)考試，馮根生率先“罷考”，引發(fā)軒然大波。在《人民日?qǐng)?bào)》等強(qiáng)勢(shì)媒體的推波助瀾下，全國(guó)掀起了一股“為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人松綁”的大討論。

從十一屆三中全會(huì)到鄧小平南方談話，這一時(shí)期的中國(guó)商人，并沒有特意言政，然而他們率先認(rèn)識(shí)到舊有平衡不復(fù)存在，悄然間突破了固有體制的邊界，引領(lǐng)著全國(guó)關(guān)于改革的討論與進(jìn)程。

其中頗多冒險(xiǎn)與失敗，商人階層卻表現(xiàn)出了前所未有的膽魄。雖然他們并無最后的話語決定權(quán)，其中許多人更是終成改革“炮灰”。但辟路先行，勇吃螃蟹的壯舉，澤被后世，也堪為后輩企業(yè)家之楷模。

時(shí)勢(shì)

時(shí)而張口，時(shí)而閉口；時(shí)而奮起，時(shí)而沉潛；時(shí)而阻浩蕩之勢(shì)，時(shí)而領(lǐng)風(fēng)氣之先，為什么商人的姿態(tài)時(shí)常扭轉(zhuǎn)？

梁任公在百年之前的文章里已說得清清楚楚：“股份有限公司，必在強(qiáng)有力之法治國(guó)之下乃能生存，中國(guó)則不知法治為何物也。……股份有限公司，必責(zé)任心強(qiáng)固之國(guó)民，始能行之而寡弊，中國(guó)人則不知有對(duì)于公眾之責(zé)任者也。……茍非取此不相容者排而去之，則中國(guó)實(shí)業(yè)永無能興之期?！?/p>

一無所有之時(shí)，當(dāng)然不怕輸；有產(chǎn)而不得保障之時(shí)，自然頗多顧忌——商人所希望的，無非是爭(zhēng)取一點(diǎn)適宜的營(yíng)商環(huán)境而已。達(dá)成此點(diǎn)之后，才有可能進(jìn)一步談家國(guó)之事。百家爭(zhēng)鳴之時(shí)，商家也愿共鳴，一聲獨(dú)大之時(shí)，商人只好附和。無論是張口還是閉口，都是時(shí)代之下的被迫選擇。

八九十年代的企業(yè)家，大都沒什么可輸?shù)模醒胝o幾分支持，他們便敢言敢做。新世紀(jì)以來國(guó)進(jìn)民退，企業(yè)家——尤其是民營(yíng)企業(yè)家——便沒有了說話的底氣。此次關(guān)于“在商言商”的討論，無論支持者還是反對(duì)者，其實(shí)都掩身人群之中，并沒有站在太靠前或靠后的位置。

如毛澤東所說，我們希望商人“鼓起擔(dān)當(dāng)國(guó)事的勇氣”，希望商界領(lǐng)袖，也能成為思想界的領(lǐng)袖，公共話題的領(lǐng)袖。但實(shí)際上，商人的勇氣從來都是時(shí)代所給予的，而不是由商人去給予這個(gè)時(shí)代勇氣。歸根結(jié)底，我們不能站在遠(yuǎn)處，催促他們奮勇向前。