李俊峰

僅僅依靠價格戰(zhàn)，光伏企業(yè)可能在初期會獲得市場，甚至可能在市場上占據(jù)極其有利的位置，但最終這樣的企業(yè)一定會被無情淘汰。

產(chǎn)能過剩依然是中國光伏產(chǎn)業(yè)當下最迫在眉睫的問題。

中國的光伏產(chǎn)能過剩幾乎是全產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)能過剩，無論多晶硅還是VEFOR電池片和電池組件都處在過剩狀態(tài)。

目前，中國僅光伏出口企業(yè)就將近400家。而這些企業(yè)的產(chǎn)品又有很強的同質(zhì)化問題。光伏是大流水線生產(chǎn)的高工業(yè)化產(chǎn)品，其實生產(chǎn)這種產(chǎn)品全行業(yè)有3～5家企業(yè)足矣，最多不要超過10家，而現(xiàn)在中國光伏企業(yè)的數(shù)量遠遠超過了這個數(shù)字。

面對這樣的產(chǎn)能過剩難題和企業(yè)小散亂的分布現(xiàn)象，最好的解決辦法之一便是兼并重組。在進行企業(yè)兼并重組之時，一個重要的問題是要打破地域界限并盡可能降低政府對于兼并重組的干預(yù)，作用使企業(yè)的兼并重組真正成為一個市場行為，并按照市場規(guī)律來進行。如果企業(yè)的兼并重組不基于市場規(guī)律，那么就可能出現(xiàn)一些企業(yè)打著兼并重組的旗號進行投機行為。這種投機行為對產(chǎn)業(yè)的傷害是巨大的。

產(chǎn)能過剩導(dǎo)致另一個現(xiàn)象出現(xiàn)，便是中國光伏產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的近乎瘋狂的價格戰(zhàn)。甚至已經(jīng)發(fā)展到了，只有賣出全行業(yè)最低的價格才能擁有市場。這絕不是一個正常的現(xiàn)象，相反如果制造企業(yè)需要用價格來充當自己的核心競爭力，那么只能說明這些企業(yè)并沒有真正的競爭力。從經(jīng)濟發(fā)展史可以總結(jié)出，任何產(chǎn)業(yè)最終的競爭淘汰結(jié)果都是最優(yōu)秀的產(chǎn)品占據(jù)市場。當然，這里的優(yōu)秀是一個廣義概念，包括質(zhì)量、服務(wù)等一系列因素。以汽車產(chǎn)業(yè)為例，賣得最好的車并不是那些最便宜的車。光伏產(chǎn)業(yè)今后也會發(fā)展到這一階段，最優(yōu)質(zhì)的光伏產(chǎn)品將獲得最廣闊的市場。

企業(yè)依靠價格戰(zhàn)，可能在初期會獲得市場，甚至可能在市場上占據(jù)極其有利的位置，但這樣的企業(yè)最終一定會被無情淘汰。這個道理在電子產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域不斷地重復(fù)上演。這些只會價格戰(zhàn)的企業(yè)最終死亡是核心技術(shù)、創(chuàng)新能力的缺失。沒有創(chuàng)新能力與核心技術(shù)，企業(yè)不可能推出類似蘋果手機、特斯拉汽車這樣有充分市場競爭力的產(chǎn)品的。

目前光伏行業(yè)的價格戰(zhàn)愈演愈烈。但一個非常明顯的道理是，微利所帶來的必然是在科研創(chuàng)新與技術(shù)研發(fā)上相對弱小的投入。那些幾乎不贏利的企業(yè)從不敢在研發(fā)上一擲千金。蘋果、特斯拉以及國內(nèi)的華為、小米這些明星企業(yè)，他們的創(chuàng)新都是基于一個前提：他們能夠贏利。所謂人窮志短，企業(yè)沒有錢，就沒法健康發(fā)展，就不能在市場上真正擁有話語權(quán)。

就光伏產(chǎn)業(yè)而言，微利模式是不可行的，這種模式的風險極大。曾經(jīng)走這種道路的尚德已經(jīng)轟然倒塌了。所以，微利不僅不是一件值得炫耀的事情，更是一個充滿風險的事情。

分布式盈利難題

從去年到今年年初，分布式光伏電站的進展并不順利。

2013年，全國安裝了約3GW左右的分布式電站。今年的指標是8GW，是2013年的兩倍多。

分布式電站的初衷是用戶自發(fā)自用，這就涉及到資金問題?，F(xiàn)在在用戶獲得資金支持方面還比較困難，銀行在這方面似乎并沒有很高的熱情。盡管有消息稱國家開發(fā)銀行和地方政府有意打造一個融資平臺，但這不是短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的計劃。

其實分布式光伏電站所面臨的最大問題便是其贏利性的評估。對投資方而言，任何項目都應(yīng)是基于贏利的目的，如果沒有贏利，就算有再大的融資平臺都不能解決問題。

我們可以看到，與分布式相比，光伏電站工程進展就比較順利，這就是因為光伏電站工程的投資回報狀況是業(yè)內(nèi)比較確定。如果分布式光伏電站想快速發(fā)展，就一定要有一個清晰明確的投資回報評估，以便獲得投資者認可。

現(xiàn)在一個很火的事情是很多人在討論用眾籌模式做分布式。

其實無論是眾籌還是其他的融資模式，沒有贏利性都是不可能變空想為現(xiàn)實的。眾籌模式也很看重投資回報率。這些眾籌模式下的投資方要保證自己在分布式光伏電站上的投資回報率要高于銀行的存款利率。此外，眾籌模式的回報年限一般較長，不是短期投入短期就能有收益的模式，如果讓投資者用5年甚至10年去等一筆比銀行存款利率還要低的投資回報，這顯然是不現(xiàn)實的事情。從這些角度而言，眾籌模式在光伏產(chǎn)業(yè)中有一定的風險。

說到底，分布式光伏電站的資金難題還是要從其贏利上探求解決之道。

單單從投資模式上創(chuàng)新沒有意義，因為項目不贏利，再花哨的投融資模式都沒有意義。我們不能一味地要求投資方對一個沒有明確贏利性的項目保持興趣。想吸引投資，必須要從項目本身出發(fā)，也就是要想清楚中國分布式光伏電站到底該如何發(fā)展。

從這個角度來講，電網(wǎng)的參與就非常重要了。電網(wǎng)對分布式光伏電站的發(fā)展有著至關(guān)重要的影響。這里所說的電網(wǎng)參與包括兩個層面。一方面是電網(wǎng)為分布式光伏電站提供支持。這些支持包括其介入項目建設(shè)以及具體的消納、轉(zhuǎn)供方面的配合。顯然，這些方面必須通過電網(wǎng)才能實現(xiàn)。所以電網(wǎng)的態(tài)度會很重要。另一方面就是分布式光伏電站在發(fā)電時會涉及龐大而復(fù)雜的現(xiàn)金流問題。如果想讓這些現(xiàn)金流入流出更加透明，最好的方法便是通過電網(wǎng)來結(jié)算。因為用戶與用戶之間的直接結(jié)算不僅很容易造成糾紛，更容易造成混亂，最終影響整個項目的發(fā)展。

如果電網(wǎng)不能提供消納轉(zhuǎn)供服務(wù)，那么分布式光伏電站就會面臨用戶發(fā)的電不僅用不了更會賣不出去，如果電網(wǎng)不能提供一定的現(xiàn)金結(jié)算服務(wù)，便會造成整個項目建成的同時也伴隨著一個極其復(fù)雜的龐大用戶量上的資金結(jié)算亂象。

其實德國經(jīng)驗非常值得我國學習。在德國，電網(wǎng)在分布式光伏電站建設(shè)中扮演了至關(guān)重要的角色。沒有電網(wǎng)的參與，德國的用戶不可能實現(xiàn)自己發(fā)的電平價上網(wǎng)。

產(chǎn)業(yè)基金不是法寶

面對光伏發(fā)展的融資難問題，成立產(chǎn)業(yè)基金進行投資的說法傳的很熱。

筆者認為，產(chǎn)業(yè)基金絕非光伏產(chǎn)業(yè)的良藥，甚至可以說產(chǎn)業(yè)基金并不會讓中國的光伏產(chǎn)業(yè)獲得實質(zhì)性的發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)基金其實本身就是一個扭曲市場的行為，中國的光伏產(chǎn)業(yè)需要的恰恰是更深的市場化，更徹底的按照市場規(guī)律辦事，而非一個被扭曲的市場生態(tài)。endprint

黨的十八屆三中全會提出的改革方向是市場化。在這樣的大背景下，除非是全新的剛剛出現(xiàn)的新興產(chǎn)業(yè)，比如某種新技術(shù)出現(xiàn)帶來的新產(chǎn)業(yè)，需要產(chǎn)業(yè)基金已經(jīng)比較成熟的產(chǎn)業(yè)是不需要產(chǎn)業(yè)基金扶持的。新興的產(chǎn)業(yè)因為不成熟、比較弱，成立專項產(chǎn)業(yè)基金是可以理解的。但是像光伏、風電這樣每年已有上千萬瓦發(fā)電量的產(chǎn)業(yè)就不能稱之為弱勢產(chǎn)業(yè)了？

比如：一個小孩在2、3歲前有保姆是很正常的事情，當他18歲上大學后，就不需要保姆照顧了。一個成熟的產(chǎn)業(yè)是不需要產(chǎn)業(yè)基金來扶持的。我們認為光伏產(chǎn)業(yè)和風電產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是比較成熟的產(chǎn)業(yè)，他應(yīng)該畢業(yè)了，畢業(yè)的產(chǎn)業(yè)不應(yīng)該有產(chǎn)業(yè)基金。

另一方面，分布式光伏電站的發(fā)展緩慢并不是因為我們定錯了方向和目標。從全球來看，分布式光伏電站是一個發(fā)展趨勢，對經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境、改善能源結(jié)構(gòu)都是一件好事。當我們制定的目標沒有完成時，不一定是目標制定的偏離，有可能是相應(yīng)配套政策沒有到位。需要修改的不是這個發(fā)展目標，而是相配套的政策細節(jié)。

德國幾乎沒有我們所謂的大型光伏電站的，中國的光伏電站動輒幾十兆瓦，甚至上百兆瓦。德國的光伏電站都是幾千瓦，大的幾十千瓦，上百個千瓦的光伏電站在德國都已經(jīng)是很大的電站了，更不要說幾個兆瓦的電站。

德國一個很成功的經(jīng)驗就是建設(shè)了總計3000萬千瓦的分布式光伏電站。

德國在建設(shè)光伏電站時一個最明顯的特點就是務(wù)實。而中國在建設(shè)光伏電站時卻很容易發(fā)生一些形而上學的事情。比如有人提出電網(wǎng)壟斷就會有人提議要淘汰電網(wǎng)，有人一說要建分布式光伏電站就有人提出要徹底甩開電網(wǎng)，建立自己的結(jié)算體系。其實這些想法都只是空想，沒有一個是可以實現(xiàn)的。在中國的光伏建設(shè)中，往往是一旦發(fā)展目標沒有達成就會怪罪政策，而一旦目標實現(xiàn)了就會說政策是有效的。但其實目標的與政策之間并存在一種必然聯(lián)系。

在贏利難的情況下，無論是8GW的目標還是7GW的目標都是很難實現(xiàn)的，即使目標調(diào)到了1GW仍然會發(fā)現(xiàn)目標難以。

能夠讓分布式光伏電站項目贏利的配套政策才是最為關(guān)鍵的。調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標是一個治標不治本的行為，而根據(jù)目標調(diào)整配套政策才是正確的選擇。

光伏的亞洲機會

目前，在亞洲范圍，日本和印度的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快。

日本在福島核事故之后關(guān)掉了55座核發(fā)電堆，現(xiàn)在只有大漢一個核電站在運行。當下日本政府盡管在努力恢復(fù)其核電站的規(guī)模，但最大膽的預(yù)測是恢復(fù)到15%的水平，即核電站在全日本的發(fā)電站中占發(fā)電總比例的15%。此前這一比例是33%，這樣算來，日本有3000多萬千瓦的核電站是無法恢復(fù)運轉(zhuǎn)的，因此，天然氣發(fā)電、風力發(fā)電和光伏發(fā)電就會成為選擇。在這三種技術(shù)路徑中，光伏電站比較是可行的。目前，整個亞洲的天然氣價格高居不下，日本的天然氣發(fā)電成本很高。日本的氣態(tài)天然氣很少，主要儲量是液化天然氣，如果用液化天然氣發(fā)電，一千瓦時電至少一元錢以上，這就和光伏發(fā)電的成本。

如果日本要用光伏替代能源缺口，至少需要7000萬～8000萬千瓦的光伏，如果每年日本安裝十幾GW的機組，也要用七八年的時間才能完成布局。所以，日本的光伏產(chǎn)業(yè)會迎來一個穩(wěn)定的增長期。

相比于日本，印度的光伏產(chǎn)業(yè)比較落后。印度的電力市場很弱，相當于中國20年前的水平。但是印度作為人口大國，它的電力發(fā)展空間巨大。盡管光伏不是印度發(fā)電手段的唯一選擇，但是目前印度對光伏領(lǐng)域確實保持著很大熱情。

日本和印度光伏市場的快速發(fā)展對中國光伏產(chǎn)業(yè)是機會。

從2013年開始，日本市場幾乎占據(jù)中國海外出口市場50%的份額。最讓人擔心的是，中國企業(yè)會蜂擁而，在日本市場展開殘酷的自相殘殺。日本市場是一個相當封閉的市場，從電子設(shè)備到汽車，日本對市場的保護都很好，日本消費者更愿意采購本國的產(chǎn)品。向中國企業(yè)打開光伏市場的大門，日本一定會非常謹慎。中國企業(yè)一旦在日本市場展開價格戰(zhàn)并打的你死我活，很有可能會讓被很多日本本土光伏企業(yè)沖垮。類似的故事其實在美國、歐洲已經(jīng)上演在日本市場我們也會遇到貿(mào)易沖突。

其實在美國、歐洲市場貿(mào)易壁壘只是一方面的問題，另一方面中國的光伏企業(yè)需要約束好自己。如果不約束好自己，為了微小的利潤就大打價格戰(zhàn)，那么中國光伏企業(yè)可能會在日本遇到曾在美國、歐洲遇到過的同樣事情。歐洲市場近段時間比較低迷，不僅市場萎縮，價格也很不理想。盡管中國與歐盟已經(jīng)達成了和諧協(xié)議，但和諧協(xié)議其實對中國企業(yè)和歐洲市場都有影響。

這就好比夫妻吵架離婚一樣，盡管沒離，但是傷了感情。這種合作關(guān)系的恢復(fù)可能需要漫長的時間，所以對中國光伏企業(yè)而言，貿(mào)易戰(zhàn)是必須竭力避免的事情。在印度市場和日本市場，希望中國企業(yè)能夠愉快地獲得可觀的利潤。

（作者為中國資源綜合利用協(xié)會可再生能源專業(yè)委員會主任委員，文章為作者在Intersolar China 2014研討會后接受本刊記者采訪整理而成，文章不代表本刊觀點。）endprint