許滌非

（廣東警官學(xué)院 廣東 廣州 510232）

液壓鉗形成痕跡特征研究

許滌非

（廣東警官學(xué)院 廣東 廣州 510232）

以尋找液壓斷線鉗痕跡檢驗(yàn)鑒定和現(xiàn)場(chǎng)推斷工具種類之方法為目的，采用實(shí)驗(yàn)比較方法，對(duì)液壓斷線鉗及其痕跡進(jìn)行研究，分析其坡面平行紋線的產(chǎn)生原因及取決斷裂帶寬度的因素，得出了其斷頭側(cè)向推擠明顯，無(wú)立頂、斷裂帶兩緣平行、痕跡坡面夾角較大及具有獨(dú)特橫向紋線等項(xiàng)結(jié)論。

液壓斷線鉗 斷線鉗 鉗類工具痕跡 痕跡特征

隨著科技的發(fā)展，液壓鉗逐漸取代了斷線鉗，成為大直徑線材鉗斷加工的首選工具，被廣泛應(yīng)用于建筑工程、通信工程等領(lǐng)域。由于操作應(yīng)用簡(jiǎn)便，近年來(lái)，使用液壓鉗進(jìn)行破壞障礙物及目的物的犯罪行為日益增多。通過(guò)實(shí)驗(yàn)對(duì)比液壓鉗與斷線鉗的造痕差異，分析其形成原理，歸納總結(jié)液壓鉗所形成痕跡的特征，對(duì)公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)確快速勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、偵查破案具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

1 鉗剪實(shí)驗(yàn)

1.1 實(shí)驗(yàn)方法

實(shí)驗(yàn)使用液壓鉗、斷線鉗（斷線鉗為近年生產(chǎn)的新式鉗具）對(duì)8mm直徑紫銅條、5mm建筑用鋼筋進(jìn)行鉗剪加工，分別標(biāo)記斷頭所對(duì)應(yīng)的上下內(nèi)外鉗刃后，將斷頭置于比對(duì)顯微鏡下進(jìn)行放大觀察并拍攝照片。

1.2 實(shí)驗(yàn)原理

由于工具痕跡具有特定性，液壓鉗及斷線鉗鉗刃加工方式不同，對(duì)客體的作用方式不相同，可通過(guò)區(qū)分、歸納客體材料上所遺留的痕跡對(duì)其造痕體進(jìn)行種類區(qū)分。

1.3 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)

鉗剪斷頭均取鉗刃外刃側(cè)斷頭。

1.3.1 鉗剪8mm紫銅條斷頭痕跡

液壓鉗鉗剪8mm紫銅斷頭痕跡，如圖1所示。斷線鉗鉗剪8mm紫銅斷頭痕跡，如圖2所示。

1.3.2 鉗剪5mm鋼筋斷頭痕跡

液壓鉗鉗剪5mm鋼筋斷頭痕跡，如圖3所示。斷線鉗鉗剪5mm鋼筋斷頭痕跡，如圖4所示。

圖1 液壓鉗鉗剪8mm紫銅斷頭痕跡

圖2 斷線鉗鉗剪8mm紫銅斷頭痕跡

圖3 液壓鉗鉗剪5mm鋼筋斷頭痕跡

圖4 斷線鉗鉗剪5mm鋼筋斷頭痕跡

2 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)比分析

2.1 數(shù)據(jù)對(duì)比

斷頭外型上，液壓鉗所形成的斷頭峰角較斷線鉗形成的斷頭峰角大，與各自鉗刃刃側(cè)夾角相吻合；斷頭無(wú)明顯擠壓立頂，而斷線鉗斷頭有明顯刃頂擠壓部分；液壓鉗坡面上緣的材料堆積較斷線鉗的多且突出，斷頭坡面略向材料凹陷，而斷線鉗的則略向坡面凸出；液壓鉗斷頭斷裂帶兩邊緣平直且平行，斷線鉗斷頭斷裂帶兩緣則不平行且較有起伏。

從坡面痕跡上看，液壓鉗斷頭坡面上有較為明顯的，互為平行且間隔一定的橫向紋線，兩坡面縱向剪切紋線方向一致；斷線鉗坡面無(wú)明顯擠壓紋線，兩坡面縱向剪切紋線方向互成夾角。

2.2 數(shù)據(jù)分析

由于液壓鉗鉗刃較一般鉗具窄小，切入材料時(shí)對(duì)材料的側(cè)向推擠效果相較于斷線鉗來(lái)說(shuō)更為明顯。坡面痕跡上，液壓鉗的鉗刃側(cè)有多條平行于刃口且間隔一定的加工紋線，反映在斷頭上，便是坡面上間隔固定，大致平行的橫向線條痕跡。同時(shí)，液壓鉗鉗刃以平行移動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)閉合，斷裂帶兩緣平行；斷線鉗鉗刃使用繞軸旋轉(zhuǎn)的閉合方式，在鉗斷高硬度或大直徑材料時(shí)，兩刃刃口成夾角較大，斷裂帶兩緣成一定夾角。

3 討論及結(jié)論

3.1 討論

在相關(guān)研究中有學(xué)者認(rèn)為液壓鉗鉗刃使用非連續(xù)閉合設(shè)計(jì)，單次閉合液壓鉗手柄，實(shí)際上油體只能將鉗刃向上推動(dòng)一小段距離，所以液壓鉗斷頭坡面上的橫向痕跡，是刃口多次擠壓材料的結(jié)果。對(duì)此，研究者持不同意見(jiàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，不同的紋線痕跡對(duì)應(yīng)著鉗刃上不同的加工紋線。根據(jù)鉗剪原理可知，隨著鉗刃的切入，被鉗刃占去空間的材料將擠壓鉗刃，即在鉗刃切入的過(guò)程中，材料無(wú)時(shí)無(wú)刻不在擠壓著鉗刃，斷頭上的痕跡紋線是因斷頭坡面整面擠壓刃側(cè)形成的。

除此之外，關(guān)于斷裂帶的大小，有學(xué)者認(rèn)為液壓鉗形成的斷裂帶比斷線鉗的寬或窄。前者認(rèn)為液壓鉗刃口窄長(zhǎng)且平行作用，推擠作用大，應(yīng)較易拉斷線材，故斷裂帶較寬；后者認(rèn)為由于斷線鉗刃互成夾角，鉗剪材料各部位受力不一，材料較易發(fā)生撕裂，故斷裂帶較液壓鉗寬。相同的作用方式，卻推出完全相反的結(jié)論，這顯然是矛盾的。通過(guò)本實(shí)驗(yàn)研究表明，斷裂帶的寬度是由液壓鉗鉗刃咬合程度及材料自身性質(zhì)決定。

在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，研究者對(duì)對(duì)等咬合液壓鉗和非對(duì)等咬合液壓鉗進(jìn)行了區(qū)分，在對(duì)銅材及鋼筋進(jìn)行鉗剪時(shí)，咬合對(duì)等程度差的鉗具形成斷裂帶相較于對(duì)等程度好的鉗具窄，而另外幾把斷線鉗在同種客體上形成的斷裂帶寬度基本相同，恰好處于此兩類液壓鉗形成的斷裂帶寬度間。

但是，咬合程度好的鉗具所形成斷頭斷裂帶也不一定相對(duì)較寬。研究者在對(duì)鋁合金材料使用同種鉗具進(jìn)行鉗剪時(shí)，得到了截然相反的結(jié)果（由于鋁合金的硬度太高，斷線鉗難以破壞，故文中未使用鋁合金作為實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行研究）。此種現(xiàn)象應(yīng)是不同材料在被鉗剪時(shí)最佳斷裂方向的不同所致的。

材料在鉗具作用下的斷離是個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，在此無(wú)法進(jìn)行詳盡的論述。但從現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)情況上看，至少可以確定斷頭斷裂帶的寬度取決于多個(gè)因素，絕不是單一鉗具形態(tài)就能決定的，以斷裂帶寬度作為種類推斷的依據(jù)尚顯不足。

3.2 結(jié)論

綜上所述，與斷線鉗相比較，液壓鉗形成痕跡有以下幾方面特征。

（1）斷頭沿鉗剪方向上的材料側(cè)向推擠明顯。同樣對(duì)大直徑材料進(jìn)行加工時(shí)，液壓鉗形成斷頭坡面變形程度較斷線鉗形成斷頭大。

（2）斷裂帶兩側(cè)材料較為平整，兩側(cè)平行。而斷線鉗及鋼絲鉗，對(duì)大直徑或高硬度客體材料加工時(shí)，斷裂帶兩緣有較大起伏，且成夾角。

（3）斷裂帶兩側(cè)，無(wú)或僅在單側(cè)有較小的材料遺留，不存在立頂遺留材料，基本沒(méi)有所謂的刃頂擠壓痕跡。

（4）針對(duì)大直徑客體材料加工時(shí)，斷頭坡面略微向材料凹陷，但程度低，在接近斷裂帶時(shí)，坡面依然能保持平直，兩坡面夾角較大，約為150°。部分?jǐn)嗑€鉗形成斷頭坡面略微凸向斷頭，且彎曲程度較高。

（5）液壓鉗所成斷頭的剪切線條痕跡與他類鉗具形成線條剪切痕跡形態(tài)無(wú)異。但其在坡面上有較為明顯的，互為平行且間隔一定的橫向紋線；雖然斷頭坡面依然區(qū)分?jǐn)D壓優(yōu)越部分及剪切優(yōu)越部分，但對(duì)橫向紋線影響不大。而斷線鉗類鉗具，由于鉗刃未使用液壓鉗鉗刃的加工方式，并無(wú)液壓鉗斷頭所獨(dú)有的橫向紋線。

[1]王緯東.工具痕跡學(xué)[M].北京：群眾出版社，2004.

[2]夏小玲，劉偉平.液壓斷線鉗與普通斷線鉗剪切痕跡的檢驗(yàn)及應(yīng)用[J].中國(guó)司法鑒定，2010，（5）.

[3]李洪武.直柄式斷線鉗與液壓斷線鉗剪切痕跡比較[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（7）.

（責(zé)任編輯：孟凡騫）

D918.91

A

2013-12-13

許滌非（1991-），男，廣東廣州人，學(xué)士，主要從事刑事技術(shù)研究。