徐正陽，袁祖國，任瑞平，聞炳基

（1.浙江省寧波市鄞州人民醫(yī)院放化療科，浙江 寧波 315040；2.中國人民解放軍第113醫(yī)院腫瘤科，浙江 寧波 315000）

化學治療（簡稱化療）誘導的惡心嘔吐（CINV）是腫瘤患者化療過程中常見的不良反應，會對患者的情緒產生直接而明顯的負面影響，嚴重影響患者的生活質量?；煏r5－羥色胺受體（5－HT）阻斷劑與糖皮質激素類藥物聯(lián)合應用可顯著降低患者惡心和嘔吐的發(fā)生率，但仍有不少患者在使用高度致吐風險藥物化療后出現(xiàn)惡心嘔吐。寧波鄞州人民醫(yī)院腫瘤放化療科和解放軍第113醫(yī)院腫瘤科于2012年1月至2013年1月對使用高度致吐風險藥物化療的患者，在5－HT阻斷劑與糖皮質激素類藥物聯(lián)合應用的基礎上，對是否加用苯二氮類藥物地西泮患者惡心嘔吐的發(fā)生情況進行了隨機對照研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：有惡性腫瘤病理診斷依據；使用大于50mg／m2的順鉑化療；年齡不低于18歲且不超過70歲；卡氏生活質量評分（KPS）不低于70分；血常規(guī)、肝腎功能正常，無嚴重內科疾病史。排除標準：血白蛋白不超過35.0 g／L；有嚴重慢性阻塞性肺疾病；有青光眼病史；有糖尿病、精神疾病病史；右側肺全切除術后。共入組150例患者，其中男97例，女53例；中位年齡53歲；KPS評分不低于80分140例（93.33%），KPS＝70分10例（6.67%）。將入組患者采用隨機抽簽法均分為對照組和試驗組，各75例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。

1.2 治療方法

兩組患者化療藥物按照標準化療方案給藥。對于化療誘導的惡心嘔吐，對照組采用標準治療方案，即格拉司瓊注射用3 mg靜脈滴注，地塞米松注射液5 mg靜脈注射；試驗組在對照組治療方法基礎上加用苯二氮類藥物地西泮注射液5 mg靜脈注射。

1.3 療效及毒副反應評價標準

惡心嘔吐按發(fā)生時間分為急性惡心嘔吐和延遲性惡心嘔吐，前者定義為給化療藥物24 h內發(fā)生的惡心嘔吐，后者定義為給化療藥物24 h至5 d內發(fā)生的惡心嘔吐。完全緩解定義為化療全過程未發(fā)生惡心嘔吐。惡心嘔吐的程度和化療毒副反應按照抗癌藥物毒副反應分度標準（世界衛(wèi)生組織標準），分為0～Ⅳ度。

表1 兩組患者一般資料比較［例（%）］

1.4 隨訪和統(tǒng)計學處理

入組的150例患者中，有3例隨訪脫失而未能參與評價，對照組2例，試驗組1例；脫組的原因為化療中出現(xiàn)其他藥物過敏反應、化療前出現(xiàn)呼吸道感染而終止化療和離院。采用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件，分類資料均以百分比進行描述，組間樣本率的比較采用 χ2檢驗；當T＜5時，采用Fisher精確概率法。

2 結果

兩組臨床療效比較見表2，毒副反應發(fā)生情況比較見表3。

表2 兩組患者惡心嘔吐臨床療效比較［例（%）］

表3 兩組患者毒副反應發(fā)生情況比較（例）

在非血液系統(tǒng)毒副反應方面，試驗組患者出現(xiàn)肝功能異常18例 （24.32% ），短暫嗜睡 6例 （8.11% ），尿素氮升高 10例（13.51%），肌酐異常4例（5.41%），對照組患者出現(xiàn)肝功能異常11例（15.07% ），短暫嗜睡 1例 （1.37% ），尿素氮升高 12例（16.44%），肌酐異常3例（4.11%），兩組各項毒副反應發(fā)生率比較均無統(tǒng)計學差異；在血液系統(tǒng)毒副反應方面，Ⅲ度、Ⅳ度骨髓抑制發(fā)生率試驗組為 25.68% （19 ／74）和 4.05% （3 ／74）；對照組為30.14% （22 ／73）和 2.74% （2 ／73），差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

較好地處理化療誘導的惡心嘔吐，不僅可改善患者的生活質量，也可明顯增加患者對治療的依從性。發(fā)生惡心嘔吐的風險與化療方案中所用的藥物直接相關，目前的指南都建議將化療藥物的致吐強度分為高度（順鉑、環(huán)磷酰胺，90%）、中度（奧沙利鉑、阿糖胞苷，30% ～90%）、低度（長春堿類、白消安，＜10%）致吐風險4類，括號中的百分比為給予預防性止吐治療后仍發(fā)生惡心嘔吐的患者比例［1］。由于針對惡心嘔吐的治療方法有限，故給予預防措施是提高患者生活質量的最佳方式之一［2］，且預防性止吐方案必須在化療開始前實施。臨床研究已證實，所有接受中度和高度致吐風險化療方案的患者均可從止吐治療中獲益［3－4］，5－HT受體阻斷劑與糖皮質激素類藥物如地塞米松聯(lián)合應用可顯著降低患者惡心嘔吐的發(fā)生率，是目前化療止吐治療的標準選擇之一［5］。在使用高度致吐性化療之前，盡管按照美國腫瘤協(xié)會（ASCO）指南或其他指南進行了預防性止吐治療，仍約有30%的患者會出現(xiàn)惡心嘔吐。

惡心嘔吐形成的機制非常復雜，但其確切機制目前仍不完全清楚，中樞神經系統(tǒng)發(fā)揮了重要作用。目前證據顯示，惡心嘔吐中樞和化學感受器觸發(fā)區(qū)可能是產生惡心嘔吐的中樞機制。除中樞機制外，神經遞質及其受體也發(fā)揮著重要作用。在惡心嘔吐中樞和化學感受器觸發(fā)區(qū)發(fā)現(xiàn)了超過30種的神經遞質，與化療誘導的惡心嘔吐關系最密切的包括5－HT、P物質、大麻素、多巴胺、乙酰膽堿和組胺等［6－7］，其中5－HT發(fā)揮著重要作用，臨床廣泛應用的5－HT3受體拮抗劑干預化療誘導的惡心嘔吐有顯著的效果已證實了這一點。不同的神經遞質在不同的惡心嘔吐類型中的重要性存在差異。急性惡心嘔吐可能由5－HT起主導作用，延遲性惡心嘔吐的發(fā)生機制則較為復雜，化療誘導的細胞崩解和更新的增強伴隨著細胞炎癥因子的釋放，在其中也起著重要作用，臨床就是利用皮質類固醇的抗炎效應加以預防［8］。

參考文獻：

［1］Jordan K，Sippel C，Schmoll HJ，et al.Guideline for Antiemetic Treatment of Chemotherphy － Induced Nausea and Vomiting：Past，Present，and Future Recommendations ［J］.Oncologist，2007，12（9）：1143 － 1150.

［2］ Ballatori E，Roila F，Ruggeri B，et al.The impact ofchemotherapy－induced nausea and vomiting on health related quality of life ［J］.Supportive Care in Cancer，2007，15（2）：179 － 185.

［3］Grunberg SM，Deuson RR，Mavros P，et al.Incidence of Chemotherapyinduced nausea and emesisaftermodern Anti－ emetics［J］.Cancer，2004，100（10）：2261 － 2268.

［4］ Aziz NM.Cancer sruvirorship research：State of knowledge，challenges and opportunities ［J］.Acta Oncol，2007，46（4）：417 － 432.

［5］Gralla R，Linchinister M，Vegt SV，etal.Palonosetron improves prevention of chemotherapy induced nausea and vom iting followingmoderately emetogenic chemotherapy：results of adouble blind randomized phase Ⅲ trial Comparing single dosesof palonosetron with ondansetron ［J］.Ann Oncol，2003，14（10）：1570 － 1577.

［6］Leslie RA，Osborne NN.Amines and other transmitter－like Compounds in the bovine area postrema［J］.Brain Res Bull，1984，13（3）：357 － 362.

［7］ Hesketh PJ.Understanding the pathobiology of chemotherapy－induced Nausea and vomiting.Providing abasis for therapeutic progress［J］.Oncology（Williston Park），2004，18（10 Suppl 6）：9 － 14.

［8］ Naylor RJ，Rudd JA.Mechanisms of chemotherapy ／radiotherapy － induced emesis in animalmodels［J］.Oncology，1996，53 （Suppl1）：8 － 17.