●謝拓 胡擁軍

產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)問題研究

●謝拓 胡擁軍

實踐中，因研發(fā)成果權(quán)屬不清引發(fā)的原始權(quán)屬、職務(wù)成果與后續(xù)改進等知識產(chǎn)權(quán)爭議屢見不鮮，制約著產(chǎn)學(xué)研的發(fā)展。明確知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題是產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展的關(guān)鍵。通過完善立法，可以構(gòu)建歸屬于國家、單位（組織）和個人三位一體的產(chǎn)學(xué)研合作的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬制度。

產(chǎn)學(xué)研合作 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬爭議 解決

一、問題的提出

產(chǎn)學(xué)研合作作為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要途徑，其實質(zhì)是一種知識成果的研發(fā)、流動與轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新模式。產(chǎn)學(xué)研合作的客體是知識成果（產(chǎn)品），與之相應(yīng)的權(quán)利為知識產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)主要包括專利權(quán)、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)等創(chuàng)造性成果權(quán)，客體為特定的“知識產(chǎn)品”，其中包括各種發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)秘密以及影視作品、工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計等圖形作品和模型作品、計算機軟件等作品。主體涉及國家、單位（組織）、單位（組織）成員個人，即參與合作的企業(yè)、高校及科研院所，高校及科研院所內(nèi)部工作人員以及國家三大類、四方面。

在產(chǎn)學(xué)研合作中，大學(xué)與科研機構(gòu)旨在得到企業(yè)的經(jīng)費支持以及科研成果產(chǎn)業(yè)化的渠道和載體，主要投入是知識成果，產(chǎn)出是培養(yǎng)應(yīng)用型人才、將知識成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而獲取經(jīng)濟與社會效益，企業(yè)投資的目的是獲取大學(xué)的人才資本、研發(fā)成果，為企業(yè)增強創(chuàng)新活力，提高企業(yè)的競爭力。盡管參與產(chǎn)學(xué)研合作的各方主體在資源優(yōu)勢方面，具有很強的互補性，但因各方合作目標不同，在追求各自最大利益的時候，存在著明顯的矛盾沖突。矛盾沖突主要源于對研發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬不明與分享不公。目前產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的研究已成國內(nèi)外軟科學(xué)研究的熱點，因知識在產(chǎn)學(xué)研合作中是關(guān)鍵要素，對合作中的知識產(chǎn)權(quán)問題的研究也越來越多，但一般只強調(diào)產(chǎn)學(xué)研合作中解決知識產(chǎn)權(quán)問題的意義、所提決策也大都過于宏觀籠統(tǒng)，缺乏可操作性；實踐中，因研發(fā)成果權(quán)屬不清引發(fā)的原始權(quán)屬、職務(wù)成果與后續(xù)改進等知識產(chǎn)權(quán)爭議屢見不鮮，制約著產(chǎn)學(xué)研的發(fā)展。產(chǎn)學(xué)研合作的典范新奧集團董事局主席王玉鎖對此曾深有感觸地表示：產(chǎn)學(xué)研合作中“關(guān)鍵是要約定好知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題?！?/p>

本文將從產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)爭議類型為切入點，闡述其爭議原因，并在現(xiàn)行法律框架下，討論產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于國家、單位（組織）和個人三種情況，試圖構(gòu)建適合我國國情的產(chǎn)學(xué)研合作的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬制度。

二、產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬爭議

（一）原始權(quán)屬爭議

原始權(quán)屬爭議，指的是在技術(shù)開發(fā)或轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，針對該技術(shù)的產(chǎn)權(quán)最終歸屬所發(fā)生的爭議，主要包括技術(shù)所有權(quán)權(quán)屬爭議，使用權(quán)的權(quán)屬爭議和轉(zhuǎn)讓權(quán)的權(quán)屬爭議。這些爭議發(fā)生的原因有以下幾種：（1）合同約定不明。在產(chǎn)學(xué)研合作過程中，當(dāng)事人的約定為判定產(chǎn)權(quán)歸屬的首要依據(jù)。但是當(dāng)事人在沒有約定或者約定不明時，就容易發(fā)生權(quán)屬糾紛；（2）合同各方對所有權(quán)、使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)等權(quán)利性質(zhì)存在認識上的錯誤。如將許可使用理解為權(quán)利轉(zhuǎn)讓；（3）由于合同在履行中客觀情況的變化使當(dāng)事人產(chǎn)生錯誤的認識；（4）社會上存在的對知識的片面認識。如在技術(shù)開發(fā)中，有的企業(yè)認為，我出錢就是老板，你研究是給我打工，產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是我的。

（二）職務(wù)成果爭議

職務(wù)成果爭議，指的是高校及科研院所與其內(nèi)部工作人員之間的職務(wù)成果爭議。盡管《著作權(quán)法》第16條、《專利法》第6條對此進行了規(guī)定。但實踐中，研究成果是否屬于職務(wù)發(fā)明的性質(zhì)難以界定。如清華大學(xué)與李世卿之間的“大視野”專利權(quán)歸屬糾紛案。尤其是當(dāng)企業(yè)繞開單位，直接與高?；蜓芯繖C構(gòu)的科研人員以個人名義進行合作時，更易引發(fā)權(quán)屬糾紛。此類糾紛緣起我國現(xiàn)行法規(guī)對知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)界定不明。若不能及時解決，不僅會損害合作雙方的利益，影響科研人員進行科技開發(fā)的積極性，進而影響到產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合的順利發(fā)展，更嚴重的是形成負面的范例，使產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合走上畸形發(fā)展的軌道，造成大量的職務(wù)成果流失，給國家和社會造成損失。

（三）后續(xù)改進成果的權(quán)屬爭議

后續(xù)改進成果的權(quán)屬爭議，主要指技術(shù)轉(zhuǎn)讓后，受讓一方在原有技術(shù)基礎(chǔ)上進行再研究，得出了新的技術(shù)成果，前后兩個技術(shù)存在不可分割的聯(lián)系，雙方就該新的技術(shù)成果的權(quán)利歸屬發(fā)生爭議。法律規(guī)定，這種成果的歸屬一般由當(dāng)事人協(xié)議確定，但實踐中因當(dāng)事人的契約不完備存在不少產(chǎn)權(quán)風(fēng)險?！逗贤ā?54條，“當(dāng)事人可以按照互利的原則，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中約定實施專利、使用技術(shù)秘密后續(xù)改進的技術(shù)成果的分享辦法。沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，一方后續(xù)改進的技術(shù)成果，其他各方無權(quán)分享?！贝藯l規(guī)定將當(dāng)事人的約定作為首要依據(jù)，無約定可以事后補充協(xié)議。但實踐中常常出現(xiàn)有約定，當(dāng)事人不按照約定或者法律的規(guī)定去實施的情形，“交易習(xí)慣”也并不明確，因此，常常會造成知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

三、產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度的構(gòu)建

關(guān)于產(chǎn)學(xué)研中的知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，我國現(xiàn)行立法與國外做法大致相似，總的原則是除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益，由國家享有或國家強制許可使用之外，一般遵循當(dāng)事人的意思自治，實行合同優(yōu)先原則。下面分別討論產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)屬于國家（社會）、單位與個人的三種情況：

（一）知識產(chǎn)權(quán)歸屬于國家（社會）

一方面，知識產(chǎn)權(quán)是一種極具壟斷性的私權(quán)，同時也是一種蘊涵限制性的私權(quán)，因為它要兼顧個人利益、社會利益與國家利益的平衡。另一方面，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是國家實施科教興國戰(zhàn)略與創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的必由之路。高校院所的知識成果實施轉(zhuǎn)化，企業(yè)借助高校院所的科技成果，走自主創(chuàng)新之路，最終價值目標是建設(shè)創(chuàng)新型國家，實現(xiàn)中華民族的騰飛之夢。因此，在保護產(chǎn)學(xué)研合作各方知識產(chǎn)權(quán)利益（私權(quán)性）的同時，不得不強調(diào)其國家利益性（公權(quán)性）。

1.國家對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)?！犊茖W(xué)技術(shù)進步法》第20條規(guī)定“:利用財政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)基金項目或者科學(xué)技術(shù)計劃項目所形成的發(fā)明專利權(quán)、計算機軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權(quán)項目承擔(dān)者依法取得?！边@說明，國家資助的科研項目，在某些特殊情況下，即涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益時，其成果所有權(quán)屬于國家。在此須解決兩個問題：一是國家安全、國家利益和重大社會公共利益的認定制度需要明確。避免借用“國家利益、社會公共利益”之名謀取不正當(dāng)?shù)臋?quán)益，或因認定程序過分復(fù)雜，打擊創(chuàng)新主體的創(chuàng)新積極性等問題出現(xiàn)。二是要明確某些不涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益但又不宜將知識產(chǎn)權(quán)授予項目承擔(dān)者的情形。

2.國家對知識產(chǎn)權(quán)的實施權(quán)?！犊茖W(xué)技術(shù)進步法》第20條規(guī)定，在國家資助的科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于單位的情況下，有兩種情況國家可以無償實施：一種是該單位在合理期限內(nèi)沒有實施的，國家可以無償實施，也可許可他人有償或無償實施；另一種是國家為了國家安全、國家利益和重大社會公共利益的需要，可以無償實施，也可許可他人有償或者無償實施（國家“介入權(quán)”）。2013年《促進科技成果轉(zhuǎn)化法（修訂草案）》（送審稿）第32條規(guī)定：財政性資金資助的科技項目成果有下列情形之一的，項目管理機構(gòu)可以指定有實施條件的單位在一定期限和范圍內(nèi)有償或者無償實施。與《拜杜法案》第203條(a)規(guī)定的行使介入權(quán)的4種情況相比，我國對于國家無償實施權(quán)和介入權(quán)行使的兩種情況的規(guī)定似乎過于原則，而且“合理期限”、“實施”等概念沒有明確的判斷標準，國家安全、國家利益和重大社會公共利益如何認定以及認定制度與項目立項和驗收時的認定制度有何區(qū)別等問題需要在實踐中結(jié)合具體個案進行判斷。

3.社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)的合理使用權(quán)或強制許可權(quán)。一般地，產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)或申請權(quán)屬于完成個人或單位，但不能禁止社會公眾合理正當(dāng)使用其成果。此類法律規(guī)定主要見于《著作權(quán)法》中的22～23條、40條、44條；《計算機軟件保護條例》第16條、17條；《專利法》第48～51條；《集成電路布圖設(shè)計保護條例》第23～25條；《植物新品種保護條例》第10條等。

（二）知識產(chǎn)權(quán)歸屬于單位

1.法律規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)歸屬于單位。（1）國家資助項目。國家資助項目所形成的不涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的知識產(chǎn)權(quán)原則上由項目承擔(dān)者取得。項目承擔(dān)者一般指參與產(chǎn)學(xué)研合作的學(xué)、研單位。立法如《科學(xué)技術(shù)進步法》第20條，這有利于調(diào)動科研機構(gòu)和科技人員的積極性，有利于科技成果的轉(zhuǎn)化。這樣規(guī)定借鑒了1980年美國的《拜杜法案》。（2）職務(wù)成果。職務(wù)成果的權(quán)利歸屬上，我國立法對此分三種情況來規(guī)定：一是非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)屬于發(fā)明人；二是在執(zhí)行本單位任務(wù)的情況下，職務(wù)成果權(quán)屬于單位，如《著作權(quán)法》（第11條、第16條）、《計算機軟件保護條例》（第13條）、植物新品種保護條例》第7條與《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》（第8條）將法人作品或因職務(wù)行為所形成的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于單位；三是某些職務(wù)成果以及在利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件而完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的成果權(quán)利的歸屬，優(yōu)先適用單位與發(fā)明人的約定，無約定的歸屬于單位，如《計算機軟件保護條例》第12條?！秾＠ā返?條第三款規(guī)定，“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計人訂有合同，對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定?！毖酝庵?，如無約定的，則適用本條第一款之規(guī)定，“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人?！边@一規(guī)定存在的問題是“約定優(yōu)先”原則在實踐中可能被濫用以損害單位利益，從而導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。為保護單位和發(fā)明人的利益，有必要進一步規(guī)定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)通過合同約定授予發(fā)明人時單位享有的權(quán)利以及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)屬于單位時發(fā)明人享有的權(quán)利。前一種權(quán)利主要表現(xiàn)為無償?shù)囊话銓嵤?quán)，后一種權(quán)利主要表現(xiàn)為報酬請求權(quán)。

2.合同約定知識產(chǎn)權(quán)歸屬于單位。《專利法》第6條規(guī)定，利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計人訂有合同，對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬做出約定的，從其約定，這就可以約定專利權(quán)歸于單位?！吨参镄缕贩N保護條例》第7條、《計算機軟件保護條例》第12條、《著作權(quán)法》第17條、《促進科技成果轉(zhuǎn)化法（修訂草案）》（送審稿）第17條也有相似規(guī)定。

3.各單位對知識產(chǎn)權(quán)的共有問題。產(chǎn)學(xué)研合作，既是合作，共有產(chǎn)權(quán)問題自然不少。對此《合同法》第340條規(guī)定:“合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人共有?！薄秾＠ā返?條也有類似規(guī)定。與利用財政性資金設(shè)立科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬所采用的“法定優(yōu)先于約定”的原則不同，產(chǎn)學(xué)研各方主體之間的知識產(chǎn)權(quán)歸屬原則上是約定優(yōu)先，共有作為法定補充。至于如何合作開發(fā)與共同行使知識產(chǎn)權(quán)，就需要進一步立法明確或完善契約才能解決了。

（三）知識產(chǎn)權(quán)歸屬于個人

1.法律規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)歸屬于個人。（1）國家資助項目。如前所述，根據(jù)《科學(xué)技術(shù)進步法》第20條規(guī)定，利用財政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)基金項目或者科學(xué)技術(shù)計劃項目所形成的知識成果權(quán)，一般由授權(quán)項目承擔(dān)者依法取得?！绊椖砍袚?dān)者”，主要指承擔(dān)項目的企事業(yè)單位，如科研機構(gòu)、高等學(xué)校、企業(yè)等，也不排除個人，如由幾個科研人員共同承擔(dān)一個科研項目，成為項目承擔(dān)者。因此，國家資助的項目的知識產(chǎn)權(quán)可以由個人所有，以發(fā)揮科技人員的自主性、積極性和創(chuàng)造性。（2）非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。《專利法》規(guī)定，非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人；申請被批準后，該發(fā)明人或者設(shè)計人為專利權(quán)人；對發(fā)明人或者設(shè)計人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利申請，任何單位或者個人不得壓制?！都呻娐凡紙D設(shè)計保護條例》、《植物新品種保護條例》中均有類似規(guī)定。在著作權(quán)法領(lǐng)域，大多情況下著作權(quán)歸于個人。

2.合同約定知識產(chǎn)權(quán)歸屬于個人。《專利法》第6條規(guī)定，利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計人訂有合同，對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。這說明職工個人利用單位物質(zhì)技術(shù)條件搞出的發(fā)明創(chuàng)造，法律允許職工與單位約定給予單位一定的物質(zhì)補償之后由職工個人取得專利權(quán)，這更有利于調(diào)動職工的發(fā)明創(chuàng)造積極性。《植物新品種保護條例》第7條、《著作權(quán)法》第17條作出了可以合同約定個人享有委托育種、合作育種，受托作品形成的知識成果權(quán)利?！洞龠M科技成果轉(zhuǎn)化法（修訂草案）》（送審稿）增加了產(chǎn)學(xué)研一章的規(guī)定，其中17條、第19條更為產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)歸于個人享有打開了立法突破口。

總之，明確產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題是目前產(chǎn)學(xué)研結(jié)合理論與實踐中的重要課題，在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬制度的時候，要堅持“當(dāng)事人意思自治”與“官、產(chǎn)、學(xué)、研”四方利益兼顧兩項原則，完善相關(guān)立法工作，解決與產(chǎn)學(xué)研合作有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)歸屬確定和利益分配等問題，最大限度地激發(fā)產(chǎn)學(xué)研各方的創(chuàng)新活力，讓產(chǎn)學(xué)研合作有法可依，有章可循。

[本文系湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目《高等職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)研合作中各方權(quán)益保障研究》（2010YBA200）階段性成果。]

[1] 崔彩周.我國產(chǎn)學(xué)研合作現(xiàn)實存在的問題與可行對策初探[J].特區(qū)經(jīng)濟，2005(2)

[2] 汪克強，丁望斌.淺析產(chǎn)學(xué)研結(jié)合中的知識產(chǎn)權(quán)爭議及預(yù)防對策[J].華東經(jīng)濟管理，2002（3）

[3] 趙達薇.論產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合中的知識產(chǎn)權(quán)保護與分配制度創(chuàng)新[J].中國黨政干部論壇，2004（8）

[4] 程亮.論產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛及解決[J].科技管理研究，2012（6）

[5] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社，2011

[6] 李恒.產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度研究[J].中國科技論壇，2010（4）

[7] 孟祥娟，石賓.論產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2007（2）

[8] 郭德忠.完整的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度的確立—論科學(xué)技術(shù)進步法與知識產(chǎn)權(quán)法的結(jié)合[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009（1）

[9] 崔靜思，姜旭.產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同創(chuàng)新是王道.知識產(chǎn)權(quán)報，2013.3.8

（作者單位：謝拓，隴東學(xué)院政法學(xué)院 甘肅慶陽 745000；胡擁軍，婁底職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖南婁底 417000）

（責(zé)編:賈偉）

D 923.4

A

1004-4914（2014）03-025-03