徐賁

（作者系美國(guó)加州圣瑪利學(xué)院教授）

有報(bào)道說(shuō)，武漢將探索建立孝道“紅黑榜”，評(píng)選孝子懲戒不孝者。孝道紅黑榜并非武漢首創(chuàng)，僅在今年，陜西寶雞、廣東順德等城市都推出過(guò)類似提議，而廣東惠州、安徽合肥甚至出臺(tái)了“列入榜上黑名單者不能當(dāng)公務(wù)員”等規(guī)定。據(jù)說(shuō)，2013 年 7 月 1 日起已開(kāi)始執(zhí)行一項(xiàng)新的法規(guī)《老年人權(quán)益保障法》，其中第十八條說(shuō)，“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問(wèn)候老年人。用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利?！?/p>

生活在社會(huì)里的人有多種道德和倫理上的義務(wù)，但種種義務(wù)并不都是同一性質(zhì)的。孝順父母是子女的一個(gè)義務(wù)，這是一種什么性質(zhì)的義務(wù)呢？

康德把道德原則區(qū)分為“完全義務(wù)”和“不完全義務(wù)”兩種。完全義務(wù)是人在任何情況下都不得違背的自律性道德，如不可殺人、不可偷盜、不可說(shuō)謊。完全義務(wù)的基礎(chǔ)是每個(gè)人的權(quán)利和尊嚴(yán)，每個(gè)人都是目的，而不是工具。不完全義務(wù)是對(duì)他人有所善行和幫助，它是由個(gè)人在考量主、客觀條件后所作的良心決定，它的基礎(chǔ)是人與人之間的關(guān)懷和關(guān)愛(ài)。

不完全義務(wù)包含兩個(gè)看似矛盾的主張部分。第一個(gè)部分是，善行是一種寬泛的不完全義務(wù)。行善者需要把善行當(dāng)作道德原則，但他也有自由選擇善行的行動(dòng)方式、對(duì)象和時(shí)機(jī)（例如，我們并不需要每次有捐款號(hào)召時(shí)都捐款）。 第二個(gè)部分是，有的個(gè)人善行是不容推辭的（例如，有人受傷或生命垂危時(shí)，你在場(chǎng)，就應(yīng)該立即把他送到醫(yī)院）。在一個(gè)冷漠的社會(huì)里，一方面，大多數(shù)人都會(huì)拿不完全義務(wù)的第一部分作為拒絕第二部分的理由，如2011年10月13日發(fā)生在廣東省佛山市的小悅悅事件。另一方面，政府又可能用法律或政策來(lái)規(guī)定個(gè)人的道德義務(wù)（如關(guān)于“孝道”的硬性規(guī)定）。這兩個(gè)方面都是因?yàn)樯鐣?huì)在完全和不完全道德義務(wù)的區(qū)分上出現(xiàn)了混亂。

在現(xiàn)代社會(huì)里，一般情況下的子女孝順父母，是一種不完全義務(wù)。孝順父母是一件好事，你認(rèn)同這個(gè)原則，但是有自決的自由（latitude），可以根據(jù)自己的條件決定什么時(shí)候或隔多久去看望父母，決定如何表示對(duì)父母的孝順等等。如果由于某些原因，你做不到這些，并不能證明你不孝順。但是，如果父母生病沒(méi)錢治療，或衣食無(wú)著，老無(wú)所居，你雖有能力幫助他們，卻袖手旁觀，不聞不問(wèn)，那么，即便孝順是一種不完全義務(wù)（法律上不能判你有罪），你仍然對(duì)父母沒(méi)有盡到應(yīng)有的道德責(zé)任（鄰居們有理由責(zé)備你）。

不同社會(huì)里的人對(duì)“不完全義務(wù)”會(huì)有不同的認(rèn)知和行為方式，例如，美國(guó)人沒(méi)有“百善孝為先”的說(shuō)法，也沒(méi)有所謂的“孝道傳統(tǒng)”，子女與父母的關(guān)系比較獨(dú)立，也比較自由。我隔壁和街對(duì)面的兩戶鄰居都是老人，孩子不經(jīng)常來(lái)看望他們，但并沒(méi)有鄰人議論，更不可能設(shè)想政府會(huì)因此對(duì)其子女有什么職業(yè)上的限制。當(dāng)然，就算中國(guó)人有“孝道傳統(tǒng)”，也沒(méi)有令人信服的研究結(jié)果表明，今天的中國(guó)人就真的比美國(guó)人普遍更孝順父母。

盡管美國(guó)人在孝順父母上比較按“不完全義務(wù)”行事，但在社會(huì)善行（如慈善公益、捐款、公共事務(wù)參與、救人于難）上卻經(jīng)常并不按“不完全義務(wù)”原則行事。許多美國(guó)人甚至?xí)⑦@些視為近乎完全義務(wù)的責(zé)任。今年1月25日的《奧克蘭論壇報(bào)》頭版頭條有一篇舍己救人事件的報(bào)道，一位名叫菲利普·斯庫(kù)爾茲的電腦公司行銷員為了援救一個(gè)倒在鐵軌上的人，自己不幸被火車撞死。他這種舍己救人是一個(gè)不完全義務(wù)的行為，因此政府不能把斯庫(kù)爾茲當(dāng)作普遍的行為榜樣，號(hào)召公眾都向他學(xué)習(xí)。

在這個(gè)世界上，我們大多數(shù)人都會(huì)誠(chéng)心誠(chéng)意地敬佩一位能把不完全義務(wù)當(dāng)完全義務(wù)來(lái)執(zhí)行的好人或善人，但我們并不能保證，或者根本就已經(jīng)知道，自己未必會(huì)在同樣情況下有同樣的行為。我們不能成為像斯庫(kù)爾茲那樣的好人或善人，但這并不等于說(shuō)我們就是壞人或惡人。同樣，“孝”的反面不一定是“不孝”，就像“革命”的反面不一定是“反革命”一樣。

對(duì)不完全義務(wù)的道德認(rèn)識(shí)，有助于我們了解，在許多道德和倫理問(wèn)題上并不是要么是黑，要么是白。留有不完全義務(wù)的灰色道德空間，不是讓人有更多的機(jī)會(huì)或借口不去做好事，而是讓人更清楚地看到，一個(gè)人做好事應(yīng)該是出于自己的自由選擇，而不只是被動(dòng)地服某種從規(guī)定、相應(yīng)號(hào)召，害怕不服從會(huì)帶來(lái)的不良后果。道德的存在包含了自由的存在，人如果沒(méi)有自由的意志，就無(wú)法為自己的行為負(fù)責(zé)，因此自然也就不可能有真實(shí)意義上的道德了。