□原初

費(fèi)城127天

□原初

如果僅僅掃了一眼書(shū)名，恰巧你又對(duì)民主話題感興趣，那你掏出私帑買(mǎi)下這本書(shū)，并且仔細(xì)閱讀和有所思考后，心情可能會(huì)挺復(fù)雜。

當(dāng)然，你也可能不復(fù)雜，那大多因?yàn)槟憬脒@本書(shū)太深了，還沒(méi)有拔出思想的腳，去獨(dú)立地琢磨琢磨。所謂琢磨，重點(diǎn)應(yīng)在于，1787年夏，美國(guó)費(fèi)城，一場(chǎng)原本只為修補(bǔ)舊條例而召開(kāi)的聯(lián)邦大會(huì)，結(jié)果演變成制定出一部聞所未聞的《憲法》。這便是作者和一些讀者所理解的“民主的奇跡”。

但當(dāng)你讀完這本書(shū)，哪怕稍稍一想，就會(huì)心生疑問(wèn)：55位代表，平均年齡不到43歲，來(lái)自12個(gè)立場(chǎng)各異的州。就是他們，在那127天制定了美國(guó)《憲法》。美國(guó)18世紀(jì)末時(shí)，有人口300多萬(wàn)，《憲法》卻是由55人制定的，且沒(méi)有得到民眾授權(quán)，看上去只是一場(chǎng)意外。對(duì)此，按現(xiàn)代社會(huì)觀點(diǎn)看，我們無(wú)論如何不能把費(fèi)城制憲看成是一場(chǎng)民主活動(dòng)。

難怪有人說(shuō)：費(fèi)城制憲，絕非民主，而是專權(quán)。

好在，因?qū)?quán)而誕生的《憲法》，是一部好《憲法》。就是說(shuō)，從結(jié)果看，這55位代表以專權(quán)的方式，使美國(guó)在這部《憲法》規(guī)范下，民主了200多年。也只有從這個(gè)角度看，所謂“民主的奇跡”才名副其實(shí)、貨真價(jià)實(shí)。

我們不解的是，因?qū)?quán)而憲法，因憲法而民主，因民主而強(qiáng)大。美國(guó)人是如何從非民主邏輯開(kāi)始，完成民主邏輯的？也許，唯一的解釋是，民主分大民主和小民主。少數(shù)樂(lè)觀派學(xué)者認(rèn)為古希臘時(shí)期出現(xiàn)過(guò)大民主，但大多數(shù)學(xué)者對(duì)大民主嗤之以鼻。他們批駁時(shí)信手拈來(lái)的例子有兩個(gè)，一是中國(guó)臭名昭著的“文化大革命”，二是同樣發(fā)生在18世紀(jì)末塞納河邊的法國(guó)大革命。用這些學(xué)者話說(shuō)，大民主不是真民主，而是多數(shù)人暴政。

新星出版社出版凱瑟琳?德林克?鮑恩著鄭明萱譯

那小民主就是真民主嗎？這本書(shū)沒(méi)有給出完全的解答；千百年來(lái)，中外學(xué)者一直對(duì)這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論不休——這不是今天這個(gè)小文的筆墨重點(diǎn)。

但無(wú)論如何，這本書(shū)值得我們一看。從中我們可以看到這55位代表激辯4個(gè)多月，有人出言威脅，有人離場(chǎng)抗議，連當(dāng)時(shí)的主席華盛頓腦袋都大了，他寫(xiě)道：“我真懊悔跟這檔子事沾上關(guān)系?！闭窃趲捉^望的氣氛里，會(huì)議締造出世界上第一部成文《憲法》——美國(guó)《憲法》。這部《憲法》孕育了當(dāng)今世界上最富強(qiáng)的國(guó)家。這才是真奇跡，憲法、憲政和民主之功。

費(fèi)城制憲給我們的啟迪很多很多，其中最主要的是，其制憲成功，很大方面緣于議事規(guī)則、代表們的隱忍和妥協(xié)。在這方面，中國(guó)人的差距還很大，我們太喜歡訴諸武力，比如、比如、比如、再比如……

錦言齋

追尋社會(huì)理性成長(zhǎng)的軌跡，真是一件樂(lè)事

自由之樹(shù)，必須不時(shí)地靠愛(ài)國(guó)者和暴君的鮮血來(lái)澆灌才能得到新生。鮮血是自由大樹(shù)的天然肥料。

在這里，人類的平等不是哲學(xué)家或詩(shī)人的高論，也不是開(kāi)明人士客廳中的空談。在這里，人人實(shí)行它，當(dāng)成每天日常生活中的實(shí)務(wù)。

責(zé)編/永東