葉介甫

黨的十一屆三中全會以來實行的改革開放，是我們黨帶領(lǐng)全國人民在新的歷史時期進行的一次偉大革命，這場革命史無前例，但與之伴隨的理論和現(xiàn)實問題的爭議也一直沒有停止過。自1978年以來，圍繞改革主題有過三次大的爭論：第一次爭論是20世紀70年代末關(guān)于真理標準問題的大討論；第二次爭論是圍繞市場化改革主題展開的爭論；第三次爭論是始于2004年的國有企業(yè)改革所引起的新一輪爭論。回顧這三次爭論，使我們更加清晰地認識到：改革開放是決定中國命運的關(guān)鍵抉擇，是發(fā)展中國特色社會主義的必由之路，是中華民族實現(xiàn)偉大復興的必由之路。

第一次大爭論：

“兩個凡是”還是改革開放？

1977年2月7日，經(jīng)華國鋒批準，“兩報一刊”聯(lián)合發(fā)表社論《學好文件抓好綱》?！皟蓤笠豢笔恰度嗣袢請蟆?、《解放軍報》和《紅旗》雜志，這三家報刊的聯(lián)合社論是當時最高宣傳權(quán)威。社論一出來，大家就知道這是中央最新工作方針。此次發(fā)表的社論提出這樣一個號召：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循?！边@就是“兩個凡是”。

而針對“兩個凡是”，有一篇非常重要的文章，即《實踐是檢驗真理的唯一標準》。這篇文章先于1978年5月10日在中央黨校內(nèi)部刊物《理論動態(tài)》上發(fā)表。第二天，《光明日報》以“本報特約評論員”名義公開發(fā)表。第三天，《人民日報》、《解放軍報》轉(zhuǎn)載。

文章發(fā)表之后，遭到不少上層人士強烈指責。關(guān)鍵時刻，鄧小平給予了支持。5月30日，鄧小平說：現(xiàn)在，連實踐是檢驗真理的標準都成了問題，可見思想僵化。

1978年11月10日到12月15日，中央召開工作會議。會上，圍繞真理標準討論問題，又展開了長時間激烈交鋒。辯論的結(jié)果是，“兩個凡是”失敗了，“實踐標準”獲得肯定。

鄧小平在會議閉幕式上作了《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》的重要講話。他說，不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個現(xiàn)代化就沒有希望。在這個會議的基礎(chǔ)上，12月18日到22日，黨的十一屆三中全會召開。其最重要的貢獻，就是把黨的工作重點轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來，拋棄了“以階級斗爭為綱”的錯誤方針。另外，十一屆三中全會公報提出，對經(jīng)濟管理體制要著手認真改革，這是在中央全會上第一次提出“改革”這個詞；公報還提出要努力采用各國先進技術(shù)經(jīng)驗，這就是“開放”。三中全會還高度評價了真理標準討論，重新確立了解放思想、實事求是的思想路線。

經(jīng)過第一次大爭論，中國社會發(fā)生了深刻而巨大的變化，主要體現(xiàn)上以下五個方面：一是平反冤假錯案，為大批在“文革”中受到迫害的老同志老干部恢復了名譽；二是在鄧小平的直接支持下，小崗村第一個在全國實行了包產(chǎn)到戶；三是1979年4月，由中共廣東省委第一書記習仲勛提議要求創(chuàng)立特區(qū)，得到鄧小平支持，第一個特區(qū)在深圳“落戶”；四是1980年8月18日，鄧小平在政治局發(fā)表《黨和國家領(lǐng)導制度的改革》的講話，破除領(lǐng)導職務(wù)終身制；五是放開了個體、私營經(jīng)濟等。

第二次大爭論：

市場化改革到底是姓“資”還是姓“社”

1982年至1984年，圍繞社會主義商品經(jīng)濟，展開了大規(guī)模的爭論。當時，以薛暮橋、林澗青等為代表的經(jīng)濟學家主張“有計劃的商品經(jīng)濟”作為改革的取向，與“產(chǎn)品經(jīng)濟”、“計劃經(jīng)濟”相區(qū)別。但有人認為，計劃經(jīng)濟是社會主義的最重要特征，提高商品經(jīng)濟，就會模糊社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別，甚至在1983年“清除精神污染”運動時，把“商品經(jīng)濟論”當作“精神污染”加以批判。

1984年10月，黨召開十二屆三中全會，通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，把“以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟”這一提法寫進了決定，從而統(tǒng)一了全黨認識，推進了改革。鄧小平高度評價說：“這次經(jīng)濟體制改革的文件好，就是解決了什么是社會主義，有些我們老祖宗沒有說過的新話”，“寫出了一部政治經(jīng)濟學的初稿”。

爭論并沒有就此結(jié)束，不久，一場關(guān)于建立市場經(jīng)濟體制的爭論展開了。1987年，黨的十三大政治報告提出了“計劃和市場都是覆蓋全社會的”，“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導企業(yè)”。這是市場化改革又向前邁了一步。當時，以吳敬璉、廖季立為代表的一些經(jīng)濟學家，提出商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟兩個范疇之間沒有區(qū)別，社會主義商品經(jīng)濟就是社會主義市場經(jīng)濟。

然而，1989年，又有人批判“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導企業(yè)”的提法，把“市場化”和“私有化”當作“資產(chǎn)階級自由化”的兩大罪名。

不久，北京《當代思潮》雜志在1990年第1期發(fā)表《用四項基本原則指導和規(guī)范改革開放》一文。文章稱：私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟……如果任其自由發(fā)展，就會沖擊社會主義經(jīng)濟。文章還進一步指出：有些人正是想通過發(fā)展私營經(jīng)濟妄圖把我國的社會主義制度通過改革開放，和平演變?yōu)橘Y本主義制度。

隨后，《真理的追求》雜志連續(xù)發(fā)表了《社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在》、《“和平演變”戰(zhàn)略與經(jīng)濟》、《重提姓“社”與姓“資”》等文章，將反對和平演變和資產(chǎn)階級自由化的矛頭指向經(jīng)濟領(lǐng)域，把私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟看作階級斗爭的假想敵。

各類報刊上關(guān)于姓“社”姓“資”爭論的文章，一時間鬧得人心惶惶。1990年7月，在一次中央高層會議上，兩派經(jīng)濟學家又發(fā)生激烈交鋒，老經(jīng)濟學家薛暮橋慷慨陳言，批駁“計劃取向”的言論，并在會后上書中央倡言市場經(jīng)濟改革。針對這種情況，鄧小平表態(tài)稱，他看不出“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導企業(yè)”這句話有什么問題，強調(diào)“十三大政治報告一個字也不能改”。他還在1990年底和1991年初兩次談話強調(diào)，“資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題，社會主義也有市場經(jīng)濟，資本主義也有計劃控制。”“不要以為，一說計劃經(jīng)濟就是社會主義，一說市場經(jīng)濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)?！?991年2月15日至3月22日，上海《解放日報》根據(jù)鄧小平1991年初視察上海的講話，先后發(fā)表《做改革開放的“帶頭羊”》、《改革開放要有新思路》、《擴大開放的意識要更強些》、《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊返?篇署名“皇甫平”的評論，提出要繼續(xù)堅持解放思想，敢冒風險，大膽改革，不要再囿于姓“社”姓“資”的詰難。結(jié)果，文章遭到了指責和圍攻，來自《當代思潮》、《真理的追求》、《高校理論戰(zhàn)線》等雜志的反對聲音是，實行改革開放必須區(qū)分姓“社”還是姓“資”。

思想理論界的這場爭論，導致私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的發(fā)展出現(xiàn)大幅度滑坡。1989年底，全國登記注冊的私營企業(yè)有90581戶，從業(yè)人員1640051人，注冊資金844776萬元。但到1990年6月底，私營企業(yè)的數(shù)量下降到了88000戶。據(jù)統(tǒng)計，到1991年底，全國私營企業(yè)的發(fā)展速度還不及1987年的水平。

這場爭論，直到1992年初鄧小平南巡講話發(fā)表，以江澤民為核心的黨中央在黨的十四大確定以社會主義市場經(jīng)濟作為我國經(jīng)濟改革的主要目標，才塵埃落定。

1992年1月至2月，鄧小平以88歲高齡視察南方，期間發(fā)表重要講話，明確回答解決了長期困擾人們思想的許多重大認識問題。特別是針對一段時間以來姓“社”姓“資”的爭論，鄧小平說：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問題。判斷的標準，應該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”

而對于全國上下對黨的私營經(jīng)濟政策產(chǎn)生的質(zhì)疑，鄧小平一語破天機：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個‘傻子瓜子（這里指安徽省蕪湖市的一家個體戶，他雇工經(jīng)營，以制作和銷售瓜子而最終致富，稱為“傻子瓜子”，得以致富——作者注）問題。當時許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他。我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失。像這一類的問題還有不少，如果處理不當，就很容易動搖我們的方針，影響改革的全局。城鄉(xiāng)改革的基本政策，一定要長期保持穩(wěn)定?！?/p>

鄧小平的南巡講話極大地解放了人們的思想，從而為私營經(jīng)濟發(fā)展掃清了思想障礙。

1993年，私營企業(yè)迅速走出低谷，超過1988年的水平，達23.7萬家。1994年，增至43.2萬家。至于私營企業(yè)的注冊資金，在1989年和1990年間幾乎沒有增加，但從1992年到1995年，增漲了約20倍，達到2400多億元。

第三次大爭論：

圍繞國有企業(yè)改革的新一輪爭論

2004年，中共中央召開中央經(jīng)濟工作會議，提出要加快改革。從年底到次年初，中央領(lǐng)導先后在多個場合發(fā)表講話，將2005年定位為中國的“改革年”，強調(diào)要用更大力量推進經(jīng)濟體制改革，并在一些重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得新突破。

2004-2006年，是中國改革史上不平常的3年。自2004年起，社會上再次發(fā)起了關(guān)于中國改革的大爭論。這場關(guān)于改革問題和方向的大爭論愈演愈烈，歷時兩年多才落下帷幕，在爭論中逐漸確立了經(jīng)趨向于進一步堅持改革的基調(diào)。

2004年8月9日，香港中文大學教授郎咸平在上海復旦大學發(fā)表題為《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》的演講，指責格林柯爾公司董事長顧雛軍利用“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人、借雞生蛋”七板斧伎倆，侵吞國有資產(chǎn)，席卷國家財富。對此，顧雛軍指責郎咸平“誹謗”，并對其提起訴訟。此事一經(jīng)媒體披露，立刻引起社會強烈關(guān)注，進而引發(fā)了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革的爭論。郎咸平認為現(xiàn)在社會最大的威脅是國有資產(chǎn)流失，并且呼吁停止國企改革，他認為，“國企不進行產(chǎn)權(quán)改革也可以搞好”，他建議政府用行政命令手段停止管理層收購。郎咸平指出的問題，內(nèi)地學者早就揭露過，并不新鮮，但是內(nèi)地學者使用的是學術(shù)語言，很難引起大眾關(guān)注的目光。而郎咸平以情緒化的語言訴諸大眾，再加上其香港學者的特殊身份，吸引了很多人的注意力。

郎咸平要求停止國企改革的看法引起了爭論，吳敬璉承認，在國有企業(yè)改制中確實出現(xiàn)了郎咸平所批評的蠶食和侵吞國有資產(chǎn)的情況，但是他明確表示不同意停止國有企業(yè)改制的觀點。北大教授周其仁認為，叫停國企改制的戰(zhàn)略，只能是延長國資被攫取的時間、增加國資被攫取的機會和數(shù)量。正確的選擇是堅持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失。中國社會科學院微觀經(jīng)濟研究所研究員韓朝華呼吁人們“反思國企產(chǎn)權(quán)改革須注意鑒別方向”，他認為，國有企業(yè)改革中資產(chǎn)流失現(xiàn)象的本質(zhì)在于不受約束的權(quán)力所導致的腐敗。而根治腐敗，歸根結(jié)底，要靠民主和法治。這些經(jīng)濟學家被輿論稱為“主流經(jīng)濟學家”。

而自稱“非主流經(jīng)濟學家”的內(nèi)地學者則寫文章與郎咸平呼應。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國社會科學院研究員左大培、中國政法大學商學院教授楊帆、北京航空航天大學副研究員韓德強三人，發(fā)表了致黨和國家領(lǐng)導人的公開信，呼吁立即停止對國有企業(yè)進行各種形式的管理層收購，反思國有企業(yè)的改革思路。以上海財經(jīng)大學研究中心主任程恩富為首的十位學者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平教授質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國有資產(chǎn)問題的學術(shù)聲明》，對郎咸平予以支持。聲明說，要分清兩種改革開放觀，即分清社會主義方向的改革開放觀和新自由主義的改革開放觀的界限。他們認為，中外新自由主義經(jīng)濟學家不顧大量的客觀事實，一味替“國退民進”的錯誤方針和由此造成的國有資產(chǎn)流失進行辯護。

“郎顧之爭”挑起了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向爭論，也引起了國家有關(guān)部門的關(guān)注。

2005年2月25日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，因文件內(nèi)容共36條，簡稱為“非公36條”。這是建國以來首部以促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展為主題的中央政府文件。文件允許非公有資本進入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進一步引入市場競爭機制。文件規(guī)定，任何單位和個人不得侵犯非公有制企業(yè)的合法財產(chǎn)，不得非法改變非公有制企業(yè)財產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。

“非公36條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名發(fā)表了“致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書”，標題是《對于〈國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見〉的意見》，被稱為是左派的“新萬言書”。他們認為“非公36條”“違背《憲法》關(guān)于經(jīng)濟制度的規(guī)定，將會從根本上動搖乃至改變公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導地位”，“違背《憲法》關(guān)于社會主義初級階段分配制度的要求，將會進一步擴大貧富分化，引起社會動蕩”。

盡管挑戰(zhàn)與反對聲不斷，但關(guān)于國有企業(yè)的改革仍在繼續(xù)深入推進。2005年4月，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會和財政部頒布《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》（簡稱《暫行規(guī)定》），明確提出中小型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)可向管理層轉(zhuǎn)讓，大型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)不得向管理層轉(zhuǎn)讓。這是為了在做強做大國有大型企業(yè)的同時，進一步放開搞活國有中小型企業(yè)，同時也是維護國有資產(chǎn)出資人、企業(yè)職工合法權(quán)益，防止國有資產(chǎn)流失的需要。

《暫行規(guī)定》出臺不久，7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚揚的“郎顧之爭”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國企改革、國企改革要不要觸動產(chǎn)權(quán)的爭論仍在繼續(xù)。

2006年3月4日，“中國宏觀經(jīng)濟與改革走勢座談會”閉門會議在北京郊區(qū)杏林山莊舉行，由中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林主持。會議召集約40位學者、專家和政府官員，就中國市場化改革進程下一步應采取的行動進行了討論。會議希望在不公開的情況下，聽取這些人士的真實想法，以便為中央領(lǐng)導建言獻策。

就在杏林山莊座談會后的兩天，3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書記胡錦濤在參加“兩會”上海代表團討論時明確表示，“要在新的歷史起點上繼續(xù)推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴大開放。要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決定和信心?！苯又?月14日上午的“兩會”新聞發(fā)布會現(xiàn)場，國務(wù)院總理溫家寶在開場白中說，要堅定不移地推進改革開放，走中國特色社會主義道路，“前進中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路”。并談到20個字：“知難不難，迎難而上，知難而進，永不退縮，不言失敗?！碑敃r，中央最高層兩次高調(diào)談?wù)摳母?，在很多人看來，這是中央對前一段時間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日報》發(fā)表署名鐘軒理的文章《毫不動搖地堅持改革方向為實現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標提供強大動力和體制保障》，文章指出：“改革開放是強國之路，是決定當代中國命運的重大抉擇?！?/p>

2007年，黨的十七大對那些來自“左”的挑戰(zhàn)作出了回答，同時也為這場大爭論作出了結(jié)論。十七大報告指出：改革開放符合黨心民心、順應時代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績不容否定，停頓和倒退沒有出路。

改革開放是我們黨的歷史上一次偉大覺醒，正是這個偉大覺醒孕育了新時期從理論到實踐的偉大創(chuàng)造。黨的十八大報告提出，“要始終把改革創(chuàng)新精神貫徹到治國理政各個環(huán)節(jié)”，并對重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革作出部署。緊接著，十八屆三中全會審議并通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對全面深化改革吹響了新的號角，推動著中國的改革開放走上新的征程。

（作者單位：中央統(tǒng)戰(zhàn)部。圖片來源：除注明出處外由作者提供）

（責任編輯：吳佳佳）