城市宜居呼喚失語者

一千個人心中，有一千個哈姆雷特。我們生活在其中的城市，不同立場的人或群體，有不同的解讀方法。要么管中窺豹不見全貌，要么固守陳見偏執(zhí)一極，這對于城市研究而言，并非幸事。

陳功城市研究學者、智庫學者。1993年其創(chuàng)辦的安邦咨詢目前已是國內(nèi)領(lǐng)先的戰(zhàn)略型民間智庫。陳功先生一向主張研究城市，要從城市微觀和技術(shù)角度著手，認為微觀城市才具有現(xiàn)實意義。他最關(guān)心的是，地方政府明天該做什么。

中國城市的現(xiàn)實是，政治領(lǐng)導人往往只關(guān)心城市空間，因為這代表著城市的面貌，也代表著所謂“政績”。經(jīng)濟學家往往只關(guān)心經(jīng)濟增長，認為城市化是促進經(jīng)濟增長的有力工具，因此中國應(yīng)該不斷追求更高的城市化率。社會在中國城市中，成為被長期忽略的一角，無論是文化、歷史、就業(yè)、鄰里關(guān)系，都在次要位置，只有當需要“維穩(wěn)”的時候，才會被人想起。這種人為割裂的現(xiàn)狀是中國城市的現(xiàn)實，而要改變它，就需要進行理論創(chuàng)新和理論解釋，這是構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化的起點。

城市空間、產(chǎn)業(yè)繁榮和社會發(fā)展三個極軸，互相聯(lián)系，互相制約，最終達到一個相對均衡的狀態(tài)，研究城市問題，判斷城市發(fā)展，都需要從這“三極”切入，缺少任何一極都會有失偏頗，付出高昂的成本和代價。

看待城市問題顯然不能從單一地從某一個片面或角度去看待城市的發(fā)展，尤其是新型城鎮(zhèn)化下，城市空間、產(chǎn)業(yè)繁榮、社會發(fā)展“三極”兼顧、互動，解決城市發(fā)展存在的現(xiàn)實問題，實現(xiàn)“后土地經(jīng)濟”框架下的諸多目標。

首先，我們來看看空間和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。一個城市空間，如果沒有產(chǎn)業(yè)的繁榮，無論多漂亮都難以持續(xù)，最多變成漂亮的鬼城和空城。花費巨資修建好的鄂爾多斯新城，還有昆明呈貢新城，寬闊的馬路、巨大的廣場、宏偉的建筑。不可謂不漂亮，但是缺乏產(chǎn)業(yè)的支撐，仍然一片蕭條?？粘?、鬼城的形成，實際上就是城市空洞化，缺乏產(chǎn)業(yè)和社會支撐的結(jié)果。反之，只有產(chǎn)業(yè)繁榮，沒有城市空間的發(fā)展，同樣難以為繼。中國近年來的城市化已經(jīng)證明了這一點。過去的城市化，大部分是在彌補工業(yè)化時代的欠賬，工業(yè)產(chǎn)值可觀，但個體的居住空間微不足道，最終會影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而空間彈性不足，更是會制約產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和輻射，無法刺激產(chǎn)業(yè)在市場經(jīng)濟下走向繁榮，很多地方的騰籠換鳥，就是為了解決這個問題，可惜成本很高，代價很大。因此，空間和產(chǎn)業(yè)，并非誰否定誰的關(guān)系，它們是一個互動均衡的關(guān)系。

再來看看社會與城市和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。從城市的發(fā)展史來看，城市的形成發(fā)展，就是為了社會的發(fā)展。但是，現(xiàn)在這樣的主次關(guān)系出現(xiàn)了顛倒，城市管理者和規(guī)劃者，甚至把社會發(fā)展和社會管理棄之一旁，因為他們似乎已經(jīng)忘記了，城市發(fā)展是為了什么。我們可以想象一下城市在歷史形成中的場景：當人們從充滿危險的原始森林里走出來，是為了尋求一個安全的空間環(huán)境，于是筑城為邦，安全的空間又促進了人口的聚集，隨著人口越聚越多，才慢慢的在城邦里形成了秩序、法律和制度這樣的上層建筑體系。城市為社會提供了安全感，人們從廣袤的叢林里走出來，就是為了尋求更美好的生活。遺憾的是，發(fā)展到今天，一談起城鎮(zhèn)化，很多人更關(guān)注空間和產(chǎn)業(yè)，反而把社會發(fā)展這樣的初衷拋諸腦后了。

空間、產(chǎn)業(yè)和社會“三極兼顧”，乍聽之下，幾乎人人都知道，都明白這是必須的作為，然而知易行難，實際操作中卻各自為政，固守成見，導致城市規(guī)劃如盲人摸象般只見一隅不見全貌，城市建設(shè)也粗放低效一團亂麻。建筑師和規(guī)劃師，只談空間，不管產(chǎn)業(yè)和社會制度的配套。地方官員也只看固定資產(chǎn)投資建設(shè)，只管城市的規(guī)模擴張，所以才有土地經(jīng)濟大行其道。

某種程度而言，建筑師和規(guī)劃師比較了解容積率、密度和尺度這些城市規(guī)劃語言的，但他們的發(fā)言權(quán)卻被權(quán)力所抑制。今天的城市規(guī)劃，更類似基于權(quán)力意志“臆想”出來的藍圖；建筑師、規(guī)劃師們在產(chǎn)值導向的價值牽引下，唯開發(fā)商和地方官員的馬首是瞻，喪失了作為建筑師、規(guī)劃師最根本的獨立價值判斷與審美判斷；而身處急劇發(fā)展和文化多元的時代，社會學家、作家、藝術(shù)家們或一味追求內(nèi)心的體驗，被現(xiàn)實“邊緣化”傾向愈益明顯；這些對城市發(fā)展最有影響力的精英們，分散成了各個孤立的個體，并為權(quán)力和利益競相折腰。

建筑師、規(guī)劃師和社會學家在城市領(lǐng)域的失語，使得經(jīng)濟學家們的觀點甚囂塵上，甚至主導了城市政策的制定。經(jīng)濟學家更關(guān)心產(chǎn)業(yè)，基于學科領(lǐng)域的局限，他們的發(fā)言都集中在這個領(lǐng)域，于是出現(xiàn)了很奇怪的現(xiàn)象，似乎城鎮(zhèn)化就是為了推動經(jīng)濟增長，城鎮(zhèn)化就是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的工具，以至于現(xiàn)在地方政府形成了思維定勢，一談到發(fā)展就是大投資大建設(shè)，一談到開發(fā)建設(shè)就是圈地賣地……實際上，關(guān)于城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，安邦討論了很多年，早就指出了其中的錯誤和荒謬。

用城鎮(zhèn)化來促進經(jīng)濟增長，世界銀行扮演了幕后推手，世界銀行對中國的改革確實作出過貢獻，但不可否認的是，世界銀行的很多研究成果并不成熟，它經(jīng)常是通過總結(jié)其他國家的“經(jīng)驗”來推廣自己的觀點，這就很容易忽略國家特點以及差異化的經(jīng)濟發(fā)展階段。中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展，在人口政策、土地所有制、規(guī)劃的強制性等方面，與其他國家有著天淵之別。例如，就人口在城市中的流動性而言，在市場經(jīng)濟國家，在沒有任何限制人口遷徙的政策環(huán)境里，農(nóng)民進城或者是城市間人口遷徙的選擇，只是受市場因素的影響，政府無法干預(yù)他們的選擇。

在不同的環(huán)境條件下，人們可以選擇大城市，也可以選擇中小城市，生活成本、就業(yè)機會和居住環(huán)境是最重要的考慮因素。然而，中國近代的城鎮(zhèn)化進程，從一開始就是伴隨著對人口的限制。中國特有的戶籍制度不僅僅限制了城鄉(xiāng)人口的流動，也通過集體經(jīng)濟組織按照戶籍制度分配土地和福利，限制了農(nóng)村村莊之間的人口流動，制造了大量的不公平。很難想象不考慮這些因素，盲目參考國外研究成果的城鎮(zhèn)化政策，就不僅僅是南橘北枳的問題，而是南轅北轍的方向性錯誤了。

實際上，世界銀行也意識到了自己的不成熟，所以他們也在修正自己的有關(guān)城市化的觀點，遺憾的是，許多經(jīng)濟學家、地方官員并沒有意識到這個差別，還在固守“以城鎮(zhèn)化拉動經(jīng)濟發(fā)展”的觀點。更嚴重的是，在錯誤的發(fā)展理念的主導下，也使得城鎮(zhèn)化政策的制定出現(xiàn)了偏差。很多人將國家制度建設(shè)當中的很多問題，比如戶籍制度、社會保障等問題，都一攬子強加到城市這個平臺上面。實際上，城市作為平臺根本無法一下子解決這么多宏觀制度問題。城市是一個系統(tǒng)的生命有機體，從形成、發(fā)展、成熟到穩(wěn)定，需要時間自然成長，而不是拔苗助長，盲目擴張，以城市化率的高低來論英雄。

我們研究表明，城市化率與社會穩(wěn)定健康有很大關(guān)系。當城市化率達到50%以后，會呈現(xiàn)出一邊是動蕩，一邊是機遇的轉(zhuǎn)折狀態(tài)，這個階段的主要特征是充滿不穩(wěn)定性，一方面是城市空間的不穩(wěn)定性，另一方面是社會階層和生活方式的不穩(wěn)定性。如果僅僅以為城市化率提升能帶來無限商機，就大錯而特錯。

一個健康穩(wěn)定的社會，才是宜居的社會，而宜居是城市的唯一指標。并不是把城市化率當作政績工程來推進，以為城市里塞進越來越多的人，效率就提高了，城鎮(zhèn)化就實現(xiàn)了這么簡單。有的地方甚至把城市不斷的擴張，建設(shè)千萬級人口的大城市當作追求的目標，完全忘記了京、滬這樣的超級城市正在承受的城市病痛：沒完沒了的交通擁堵、讓人窒息的霧霾天氣、高昂的物價和房租……很多人忘記了一點，人們到城市中為了尋求發(fā)展機會，為了過更美好的幸福生活，而不是受苦受難。所以，一個健康的社會，才是可持續(xù)發(fā)展的社會，一個宜居的城市，才是美好的城市。

美麗中國、理想城市、綠色建筑、可持續(xù)發(fā)展……正是城市所追求的目標。

因此，要想構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化，就必須理順城市空間、產(chǎn)業(yè)繁榮和社會發(fā)展三個軸心之間的關(guān)系。

有人曾經(jīng)指出，在中國，能夠同時用建筑語言、規(guī)劃語言，而且能夠從社會學和經(jīng)濟學角度，系統(tǒng)地解釋討論城市問題的學者屈指可數(shù)，結(jié)果導致了城市發(fā)展思想非?；靵y，戰(zhàn)略出現(xiàn)極大的失誤，我們的城市也交付了昂貴的學費。

美麗中國、理想城市、綠色建筑、可持續(xù)發(fā)展……正是城市所追求的目標。中國的城鎮(zhèn)化步入了十字路口，過于強大的意識慣性與體制慣性，已經(jīng)在阻礙經(jīng)濟和城市的發(fā)展。要打破這種根深蒂固的內(nèi)生循環(huán)，就必須形成影響城市發(fā)展的新的理性力量，建立新的城市價值標準和影響機制，以新的城市開發(fā)思想來影響城市建設(shè)。