文│范德普勒格

拯救小農(nóng)才能完成城鎮(zhèn)化

文│范德普勒格

討論中國(guó)的城鄉(xiāng)一體化需要考慮一個(gè)基本的事實(shí)：中國(guó)的二元結(jié)構(gòu)可能會(huì)長(zhǎng)期并存，而且是不同形態(tài)的。要認(rèn)識(shí)到中國(guó)的地理分布極不均衡，糧食主產(chǎn)區(qū)也極不均衡，中國(guó)小規(guī)模農(nóng)業(yè)和大量人口生活在農(nóng)村的事實(shí)，是近百年內(nèi)都不會(huì)改變的基本事實(shí)；中國(guó)存在半工半耕（農(nóng)民一邊打工，一邊耕種）是基本事實(shí)；生產(chǎn)與消費(fèi)合一體是基本事實(shí)；家庭經(jīng)營(yíng)為主體也是基本事實(shí)。

中國(guó)的二元結(jié)構(gòu)100年不會(huì)改變

不同場(chǎng)合不同人均已形成共識(shí)：中國(guó)新型的城鎮(zhèn)化不是照抄運(yùn)動(dòng)，不是攤大餅似的建設(shè)，而是著眼于人的一體化；城鄉(xiāng)一體化的核心也是人的一體化，人的一體化不是建筑一個(gè)模樣，不是說著眼于城鄉(xiāng)建筑的模樣，而是著眼于城鄉(xiāng)一視同仁的國(guó)民待遇，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基本公共服務(wù)等等。

我在中國(guó)考察時(shí)看到了太多工業(yè)侵蝕農(nóng)田，聽到并看到太多失去土地的農(nóng)民，對(duì)比上面的大道路，中國(guó)的城鎮(zhèn)化讓我們很擔(dān)心，它看起來是要消滅農(nóng)村、農(nóng)民，而事實(shí)是，幾乎在每座大城市周邊，都會(huì)有一大片半荒蕪地帶。這里的農(nóng)民大多進(jìn)城務(wù)工，由于缺乏投入，土地嚴(yán)重退化。如果將這些曾經(jīng)的良田加起來，將是一個(gè)驚人的數(shù)字。千百年來，農(nóng)民在土地上耕種，為什么在城鎮(zhèn)化的高歌猛進(jìn)中，他們突然喪失了對(duì)土地的興趣？

因?yàn)樵谛碌母?jìng)爭(zhēng)中，農(nóng)民失去了立足根本。中國(guó)在進(jìn)入市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)時(shí)期，地方開始推動(dòng)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的同時(shí)，也抽取農(nóng)村的剩余，所以有另外一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者托達(dá)羅在1981年寫道：有一個(gè)城市偏向型的制度安排和農(nóng)村忽視型的制度安排，這是農(nóng)村發(fā)展的一個(gè)難題、困境，或者叫悖論。

中國(guó)一位人口學(xué)家在他測(cè)算的各種各樣的表格中提供了生育政策不變，調(diào)整的低方案、中方案、次高方案和高方案?，F(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)明顯進(jìn)入了中等方案，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)開始放開生單獨(dú)二胎。這種情況下，中國(guó)到2050年，人口規(guī)模約在15億左右，保守估計(jì)屆時(shí)中國(guó)的城鎮(zhèn)化率約為70%。那時(shí)將仍然有4.5億人生活在農(nóng)村，相當(dāng)于一個(gè)美國(guó)（3.09億）加上日本（1.29億）再加上加拿大（0.35億），相當(dāng)于三個(gè)大國(guó)還在農(nóng)村里生活。即便是城鎮(zhèn)化率達(dá)到90%，還有1.5億人生活在農(nóng)村，仍有相當(dāng)于一個(gè)日本加一個(gè)澳大利亞的人口生活在農(nóng)村。

40年后，大量的農(nóng)村人口仍然存在，對(duì)于中國(guó)來說這是一個(gè)基本的事實(shí)。不能因?yàn)橐呦虺青l(xiāng)一體化，就否認(rèn)農(nóng)村還有居民存在就不去建設(shè)，就不讓它有一個(gè)安定的基本的生活。

時(shí)間再往后推移，按照人口學(xué)家的估計(jì)，2100年中國(guó)的人口會(huì)降下來，按照現(xiàn)在的方案會(huì)回到13億，印度超過中國(guó)成為第一人口大國(guó)。那時(shí)候即使達(dá)到95%的城鎮(zhèn)化率，即使不考慮能源、地理、水、光、熱等條件，也仍然有6500萬(wàn)人在農(nóng)村以農(nóng)為業(yè)，就是5%的人口。5%的人口耕地面積是多少？即使保持住18億畝這條紅線沒有動(dòng)搖，人均耕地也只有27.7畝，這是什么概念？是美國(guó)當(dāng)前勞均耕地的1/67。很多人把中國(guó)的農(nóng)業(yè)以美國(guó)為樣本，做一個(gè)美國(guó)夢(mèng)，這是有問題的。中國(guó)和美國(guó)當(dāng)前的勞均的差異是357倍，這意味著美國(guó)一塊地一個(gè)人生活，我們300多個(gè)人生活，所以美國(guó)農(nóng)業(yè)永遠(yuǎn)不是中國(guó)農(nóng)業(yè)要學(xué)習(xí)的樣板。

除了簡(jiǎn)單的人口統(tǒng)計(jì)之外，中國(guó)的地理情況也決定了我們?nèi)匀粫?huì)存在大量的鄉(xiāng)村。中國(guó)的地理情況俗稱“七山二水一分田”，水、光、熱等資源配比的條件極不均衡，接近一半的國(guó)土面積是干旱與半干旱的地區(qū)，還有季風(fēng)、海拔等巨大差異的原因，中國(guó)有若干不同的氣候帶，若干不同的農(nóng)業(yè)類型。

所以一概而論地討論中國(guó)城鄉(xiāng)一體化是不合適的，參考美國(guó)式的大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)式的農(nóng)業(yè)在中國(guó)也是不現(xiàn)實(shí)的，中國(guó)只有12%的土地適宜耕種，美國(guó)的國(guó)土面積和中國(guó)幾乎一樣大，但是耕地是中國(guó)的3.6倍，人口是中國(guó)的1/4。所以中國(guó)的大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)式的農(nóng)業(yè)只能是東亞式的，日本、韓國(guó)式的適度規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到美國(guó)式。

需要考慮一個(gè)基本的事實(shí)，中國(guó)的二元結(jié)構(gòu)可能會(huì)長(zhǎng)期并存，而且是不同形態(tài)的。中國(guó)的地理分布極不均衡，糧食主產(chǎn)區(qū)也極不均衡，小規(guī)模農(nóng)業(yè)和大量人口生活在農(nóng)村的事實(shí)決定了中國(guó)仍然是一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，繞不開二元結(jié)構(gòu)，繞不開城市和鄉(xiāng)村同時(shí)并存的狀況，這是近百年內(nèi)都不會(huì)改變的基本事實(shí)。

遠(yuǎn)離市場(chǎng)

中國(guó)農(nóng)村確實(shí)處在十字路口上，不鼓勵(lì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的新型城鎮(zhèn)化就會(huì)平庸化，喪失活力。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)效率太低，這是諸多現(xiàn)代偏見之一。其經(jīng)典表述就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)受生產(chǎn)要素（土地、水、勞動(dòng)力、資金等）制約，必然“內(nèi)卷化”，即投入勞動(dòng)力越多，效率反而越低，最終將技術(shù)革新的成果完全吞噬。農(nóng)業(yè)有無(wú)法突破的“天花板”，所以小農(nóng)傳統(tǒng)、保守且封閉。

近代以來，歧視小農(nóng)一度登峰造極，幾乎所有負(fù)面價(jià)值都指向他們，這種偏見還曾反映到制度層面上——只要當(dāng)農(nóng)民，則意味著喪失了遷徙權(quán)、經(jīng)商權(quán)等權(quán)利。在許多人看來，要解決農(nóng)民問題，只有讓農(nóng)民這個(gè)職業(yè)消失?？蓡栴}是，這些認(rèn)知是憑空架構(gòu)，還是事實(shí)如此？

小農(nóng)生產(chǎn)有它天然的特點(diǎn)，即相對(duì)遠(yuǎn)離市場(chǎng)，因?yàn)樵谛∞r(nóng)生產(chǎn)的價(jià)值中，許多無(wú)法用市場(chǎng)的方式顯現(xiàn)出來。比如美麗的田園景色，也是小農(nóng)的產(chǎn)品，可市場(chǎng)對(duì)此沒有定價(jià)。再比如可循環(huán)的生產(chǎn)方式，小農(nóng)在投入下一輪生產(chǎn)時(shí)，使用的是上一輪生產(chǎn)的副產(chǎn)品，這不僅涵養(yǎng)資源，且保證了農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展，可市場(chǎng)卻無(wú)法體現(xiàn)這些勞動(dòng)的價(jià)值。

農(nóng)民可能去撿一天的牛糞，而不是用化肥，他們可能只穿自己紡織出來的衣服，而不是在衣柜中陳列幾百件，這當(dāng)然有價(jià)值，卻也是市場(chǎng)所反對(duì)的。換言之，只有與市場(chǎng)不緊密結(jié)合，小農(nóng)生產(chǎn)才能持續(xù)下去。東方之所以沒出現(xiàn)再小農(nóng)化，因?yàn)槟抢镄∞r(nóng)與市場(chǎng)結(jié)合更緊密，這意味著，東方小農(nóng)承擔(dān)著更多的市場(chǎng)壓力和剝削。

然而，整個(gè)現(xiàn)代化的過程，恰恰是一個(gè)把小農(nóng)逼入市場(chǎng)的過程。在市場(chǎng)中，小農(nóng)原本就處于極為不利的博弈地位，更麻煩的是，政府的那只看得見的手還常常參與其中，為了稅收與穩(wěn)定，政府通過限價(jià)等方式，迫使小農(nóng)接受不平等的市場(chǎng)價(jià)格，并強(qiáng)制或引誘他們不脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而每筆來自政府的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，其實(shí)根本無(wú)法補(bǔ)足小農(nóng)在市場(chǎng)上遭受的損失。

尤為可怕的是，隨著城市資金的介入，“食品帝國(guó)”出現(xiàn)了，它徹底將小農(nóng)們套牢在被奴役、被傷害的地位上。食品帝國(guó)像人類史上一切帝國(guó)那樣，擁有一套似乎合邏輯的話語(yǔ)體系，它力主農(nóng)業(yè)集約化，認(rèn)為這是穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、提高生產(chǎn)效率、降低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、預(yù)防農(nóng)業(yè)危機(jī)的最佳解決方案。食品帝國(guó)的話語(yǔ)體系與現(xiàn)代社會(huì)的精英話語(yǔ)高度統(tǒng)一，因此具有很強(qiáng)的政策游說能力。

事實(shí)上，今天市場(chǎng)上80%的農(nóng)產(chǎn)品都是小農(nóng)提供的。很多事實(shí)說明，為主流學(xué)者所夸耀的公司農(nóng)業(yè)模式，目的是從農(nóng)民和消費(fèi)者那里獲得更多利益，指望它為農(nóng)民帶來更多實(shí)惠、使消費(fèi)者更為節(jié)約，往往是天方夜譚。食品帝國(guó)才是粗放農(nóng)業(yè)，在生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量、綠色環(huán)保等方面看，均無(wú)法與精耕小農(nóng)相提并論。

然而，妖魔化小農(nóng)改變了一切，錯(cuò)誤的文化讓每個(gè)人都成為加害者，我們已習(xí)慣于政策上的傾斜、文化上的歧視。這其中吊詭的是，現(xiàn)代政府莫不以預(yù)防大規(guī)模饑荒為己任，一方面縱容“食品帝國(guó)”掌控著話語(yǔ)權(quán)，另一方面為此形成了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度，其結(jié)果是，小農(nóng)生產(chǎn)什么、產(chǎn)品定價(jià)、銷往哪里等都已事先被人為規(guī)定，他們沒有參與市場(chǎng)競(jìng)價(jià)的權(quán)利，而由此遭受的損失，其實(shí)大大多于政府給予的補(bǔ)貼。

中國(guó)到了重新開始思考小農(nóng)的意義的時(shí)候了：城鎮(zhèn)化真的代表現(xiàn)代化嗎？粗放發(fā)展造成農(nóng)業(yè)失活，農(nóng)業(yè)失活又會(huì)引發(fā)城市動(dòng)蕩，但愿中國(guó)發(fā)展能遠(yuǎn)離“拉美化陷阱”的困擾。

從最小單位開始

我注意到，中國(guó)在著力打造繼長(zhǎng)三角、珠三角之后的第三個(gè)超級(jí)城市群：環(huán)首都城市群。這是一件早就應(yīng)該做的事情，發(fā)達(dá)國(guó)家首先出現(xiàn)的城市群都是圍繞各國(guó)首都開始的。但對(duì)于打造環(huán)北京的城市群能對(duì)中國(guó)的城鎮(zhèn)化起到多大的引領(lǐng)作用，我持懷疑態(tài)度。

因?yàn)橹袊?guó)的基礎(chǔ)在鄉(xiāng)村，不在已具備發(fā)展基礎(chǔ)的城市群，我的意思是，這只是拉大城鄉(xiāng)差距的另一案例，因?yàn)槟切┙?jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，遠(yuǎn)沒有首都這樣的輻射力，更不能指望能形成什么模式去解決農(nóng)村發(fā)展的問題。

中國(guó)大城市數(shù)目已經(jīng)很可觀并早已超過了美國(guó)，2013年，美國(guó)超過400萬(wàn)人口的大城市有11個(gè)，中國(guó)近30個(gè)，100萬(wàn)以上人口的城市美國(guó)57個(gè)，中國(guó)146個(gè)。不可能讓所有的農(nóng)村都成為城市，中國(guó)必定要走差別城鎮(zhèn)化的道路。

伴隨著城鎮(zhèn)化的提高，大城市的中心城區(qū)會(huì)越來越失去它的吸引力，郊區(qū)、近郊區(qū)反而越來越有魅力。隨著中國(guó)致力于公共服務(wù)的城鄉(xiāng)一體化，大城市本身的吸引力也會(huì)開始下降。

德國(guó)的小城市是以小城鎮(zhèn)與小村鎮(zhèn)為主的，70%的人生活在1.35萬(wàn)個(gè)小村鎮(zhèn)里，大部分人口在分散的居住。美國(guó)的人口主要生活在加州、東海岸、五大湖三個(gè)集中居住區(qū)，即使是這么集中的居住，仍然有近30%的人口分散居住在5萬(wàn)人以下的小城鎮(zhèn)。

所以，城鎮(zhèn)化走向大城市不是唯一的道路，城鎮(zhèn)生態(tài)有很多種。中國(guó)應(yīng)該著眼未來，打開視角。歐美國(guó)家?guī)装偕锨司褪且粋€(gè)鎮(zhèn)，放開思想，解放思想，如果參照歐美，中國(guó)超過1000人、2000人的村莊太多了。從這個(gè)角度來看，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)很高了。中國(guó)有數(shù)萬(wàn)多個(gè)小城鎮(zhèn)，是不是應(yīng)該從最小的單位開始著手，從這里回到問題的根本，解決長(zhǎng)期二元對(duì)立的關(guān)系導(dǎo)致的農(nóng)村貧弱。

二元對(duì)立體現(xiàn)在：一是二元經(jīng)濟(jì)，二是二元社會(huì)，城鄉(xiāng)戶籍是隔離的，公共服務(wù)差異是巨大的，收入差異是三倍以上。農(nóng)村對(duì)于城市的貢獻(xiàn)體現(xiàn)為城市對(duì)農(nóng)村的剝奪是三層剝奪：農(nóng)業(yè)剩余、經(jīng)濟(jì)剩余（金融剩余）和利潤(rùn)剩余的剝奪。第一層剝奪是經(jīng)濟(jì)剩余的剝奪，以剪刀差的形式出現(xiàn)；第二層是金融剩余的剝奪，農(nóng)村的金融體系不能為農(nóng)村服務(wù)，常常扮演著抽水機(jī)的功能。比如說農(nóng)村信用社，2/3的農(nóng)村的資金通過農(nóng)信社、郵政儲(chǔ)蓄、農(nóng)業(yè)銀行等等被抽出去了。第三層利潤(rùn)的剝奪，貸款要付利息。農(nóng)村的剩余不斷的被城市拿走，不能留在農(nóng)村。

解決農(nóng)村問題就是解決多元城市形態(tài)問題。要考慮不平衡，東西工業(yè)化、農(nóng)業(yè)地區(qū)、牧業(yè)地區(qū)、邊疆地區(qū)的差別化，不同城市、不同地區(qū)的差別化，要考慮人的城鎮(zhèn)化，就地城鎮(zhèn)化，讓農(nóng)村人口適度居住在一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)上，鋪設(shè)公共服務(wù)，把它當(dāng)作一個(gè)城鎮(zhèn)來看待，那就不需要大規(guī)模的平移人口，帶來那么高的社會(huì)成本。

揚(yáng)·杜威·范德普勒格系荷蘭瓦赫寧根大學(xué)農(nóng)村社會(huì)學(xué)系主任、教授。其主要研究領(lǐng)域包括農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等，為歐洲農(nóng)業(yè)史的研究作出了杰出貢獻(xiàn)。作為中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的客座教授，范德普勒格自2007年以來，數(shù)十次深入河北、四川、湖南等地的村莊開展農(nóng)村社會(huì)學(xué)和農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)的研究。