文│唐黎明 安邦集團(tuán)工資制合伙人、高級研究員

山高路遠(yuǎn)的“京津冀”

文│唐黎明 安邦集團(tuán)工資制合伙人、高級研究員

梳理了京津冀一體化的歷史沿革，再對重點(diǎn)城市的關(guān)系格局稍加分析就能發(fā)現(xiàn)，京、津、冀三地的合作前景并非各界認(rèn)為或希望的那樣樂觀。最大的障礙，就是三地間的行政壁壘。

行政壁壘

首都北京受“城市病”困擾已久，多年來大大小小的智庫此前也開出了形形色色的方子，其中提得最多的就是“推進(jìn)京津冀一體化”，把北京的部分城市功能、產(chǎn)業(yè)和人口，疏解到河北地區(qū)，以此緩解北京因資源過度集中而承受的需求壓力，同時也可帶動長久以來相對落后的周邊地區(qū)共享發(fā)展成果。

與長三角相比，京津冀都市圈內(nèi)的協(xié)作難度很大。長三角區(qū)域的協(xié)調(diào)工作雖地跨江、浙、滬，但區(qū)域協(xié)作多由市場推動，產(chǎn)業(yè)協(xié)作多是立足于產(chǎn)業(yè)鏈條的前后相聯(lián)系，所有參與主體都認(rèn)同上海市的龍頭地位，自覺地錯位發(fā)展，更容易構(gòu)建產(chǎn)業(yè)一體化的格局。

而京津冀都市圈涉及的主體地位和層級更加復(fù)雜，其中北京作為首都的地位尤其特殊，使區(qū)域間的協(xié)調(diào)難度增大。以北京與天津?yàn)槔瑑烧咧g既缺少民間經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的動力，又缺少官方協(xié)商機(jī)制。不僅如此，北京和天津間的關(guān)系矛盾而微妙，始終在為經(jīng)濟(jì)中心的地位明爭暗斗。近年來，北京、天津都提出要成為“北方金融中心”的目標(biāo)。緊密相鄰的兩個大城市都要成為北方金融中心，出現(xiàn)無序競爭的現(xiàn)象就無法避免。

從某種程度而言，京、津、冀的關(guān)系，還不是三方平起平坐的關(guān)系；而是涵蓋了中央部委、北京市、天津市與河北省四方參與的關(guān)系。沒有中央的參與和溝通，三地很難溝通協(xié)作，游戲失去了主角，結(jié)果就難以預(yù)料。但是，如果事事都需經(jīng)中央政府協(xié)調(diào)才可合作，又必然降低效率，失去發(fā)展的先機(jī)。

產(chǎn)業(yè)斷層如何解？

除了行政壁壘之外，京、津、冀三地還面臨著產(chǎn)業(yè)方面的斷層。其中，河北無疑是三地發(fā)展中最短的木板，從地域面積來看，河北地域面積最大，人口密度最小，人均GDP卻是三地最低的，甚至低于全國平均水平，只有京津的40%左右；全省只有唐山、石家莊和廊坊超過全國平均線；最低的邢臺甚至低于全國排名倒數(shù)第一的貴州省。同時，公共資源相對薄弱。全國211大學(xué)，北京26所、天津4所，河北僅1所。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來看，北京已經(jīng)是后工業(yè)化時期，天津則是工業(yè)化中期，河北則剛剛邁入工業(yè)化中期，產(chǎn)業(yè)梯度落差大, 存在明顯的產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，京、津和河北之間已經(jīng)形成了極端的“核心-邊緣結(jié)構(gòu)”。

形成這樣的經(jīng)濟(jì)格局，是歷史沿革、地理區(qū)位、行政政策和市場推動等多種因素的疊加。除了由來已久的河北服務(wù)京、津的發(fā)展定位，北京的首都優(yōu)勢、奧運(yùn)會的舉辦、國家扶持天津?yàn)I海新區(qū)開發(fā)，這些重大的政策輪番出臺，強(qiáng)化了資源要素向京、津兩地配置，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)向京、津集聚。最初的產(chǎn)業(yè)聚集形成以后，市場之手繼續(xù)推波助瀾，加劇了資本、人才、信息、原材料等優(yōu)質(zhì)資源，流向發(fā)達(dá)的京、津地區(qū)，河北貧困的農(nóng)村地區(qū)不但無法從市場中受益，反而被進(jìn)一步剝奪了各種資源，加劇了貧困。京、津兩地核心區(qū)的市場需求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于作為邊緣區(qū)的河北，并成為它進(jìn)一步吸納人口、產(chǎn)業(yè)、積累資本和創(chuàng)新的重要來源，造成了京、津、冀地區(qū)的“虹吸效應(yīng)”和“黑洞效應(yīng)”。

產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢形成之后，由于河北與京津之間一衣帶水的區(qū)位地緣關(guān)系，河北的要素流出程度，相對于東部其他省份更大，不斷累積最終導(dǎo)致“河北塌陷”。人才、資金、資源、信息、物質(zhì)等各種資源要素，向京、津兩地流動更加容易，向河北流動更難，使得河北自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的要素，無論是規(guī)模還是質(zhì)量，都一直處于下風(fēng)。

不僅如此，不公平的生態(tài)補(bǔ)償制度使河北的發(fā)展雪上加霜，也造就了著名的環(huán)京津貧困帶。因處于京津冀的上風(fēng)上水位置，環(huán)京津的大部分區(qū)域是京津冀平原地區(qū)的生態(tài)屏障、城市供水水源地、風(fēng)沙源重點(diǎn)治理區(qū)。為了給京、津提供充足、清潔的水資源，政府不斷加大對這一地區(qū)資源開發(fā)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的限制，關(guān)停眾多效益可觀而耗水嚴(yán)重和排污標(biāo)準(zhǔn)低的企業(yè)，禁止新上項(xiàng)目。但是這樣的限制和關(guān)停并轉(zhuǎn)，并沒有進(jìn)行大規(guī)模補(bǔ)償，使得環(huán)京津貧困帶窮者愈窮。

虹吸效應(yīng)和黑洞效應(yīng)不斷累積，使得強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者愈弱，河北與京津兩地的差距越來越大。資金、信息、技術(shù)、物資和人口紛紛向北京、天津兩地聚集，使得京、津兩地在高速發(fā)展的同時也城市病纏身：重度霧霾、交通擁堵、時間成本和環(huán)境成本越來越高。

怎么辦？唯有痛下決心疏解功能和人口，于是，關(guān)于批發(fā)市場遷到河北，央企總部、政府機(jī)構(gòu)遷到保定，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)搬遷到廊坊等傳聞才越演越烈。那么，政府之手和市場之手，在這場疏解的角力中，又會有怎樣的演化呢？

市場之手與行政之手的角力

關(guān)于動物園批發(fā)市場和央企總部的搬遷，搬還是不搬，爭論最多的就是，政府是否該深度介入到市場經(jīng)濟(jì)中。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，仍然是一只腳在市場經(jīng)濟(jì)里，另一只腳在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)里。而在城市開發(fā)和區(qū)域規(guī)劃的舞臺上，政府主導(dǎo)的色彩相當(dāng)濃厚。

京、津、冀三地差距對比

類別 北京 天津 河北人口（萬） 2069 1413 7287面積（平方公里） 16410 11946 188800人口密度（每平方公里） 1261 1183 386 2013年GDP （億） 19501 14370 28301人均GDP （元） 94253 101699 38835三產(chǎn)比例（百分比） 1∶22∶77 1∶51∶48 12∶52∶36

然而，城市開發(fā)和區(qū)域布局的成功，卻取決于政府行為與市場力量的良好互動。因?yàn)橹T如批發(fā)市場該修在哪里，央企總部該在何處落地，這樣的空間規(guī)劃雖然由政府部門主導(dǎo)決定，但空間規(guī)劃好后，隨之而來的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金來源、城市經(jīng)濟(jì)的繁榮、人口遷移流動，這些要素卻是由市場來決定的。成功的區(qū)域規(guī)劃和城市建設(shè)，來自于政府行為、相關(guān)企業(yè)運(yùn)作和市民需求的聯(lián)合與匹配，單純以政府行政控制為主導(dǎo)，或者淡出以市場需求為導(dǎo)向，都會走向失敗。

政府固然可以大筆一揮，制定藍(lán)圖，確定這個地方做批發(fā)市場、那個地方放央企總部，這建學(xué)校，那修醫(yī)院，但是，批發(fā)市場是人頭攛動還是門可羅雀？央企總部是越搬越旺還是一挪就死？人口是繼續(xù)往京、津兩地跑還是喜大普奔直向河北？……這些，卻是由市場和時間來檢驗(yàn)的。

產(chǎn)業(yè)的形成和繁榮，是自然的結(jié)果，很少會因?yàn)榻ㄔO(shè)了一個什么園區(qū)就憑空繁榮起來，而是這個地方原本就有類似的需求，即便因?yàn)橐粫r的行政指令遷移出去，只要有需求和市場存在，還會再度生長起來。人口聚集和疏解也是如此，人們很難因?yàn)橐?guī)劃的限制來或不來某個城市，人們選擇離開或留下，更多的是一種理性選擇，更多的由城市的發(fā)展機(jī)會和生活成本來決定。

要推進(jìn)京津冀一體化，要彌補(bǔ)河北這個短板，對于政策制定者來說，對于河北地區(qū)而言，都是極大的挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)非看上去那么美，一體化的進(jìn)程，路遠(yuǎn)且阻多。