黃曉莉

(南京樹(shù)人國(guó)際學(xué)校，江蘇南京，210003)

學(xué)寫議論文是初三寫作教學(xué)的重點(diǎn)。盡管長(zhǎng)期以來(lái)，大部分學(xué)生習(xí)慣寫以人和事為中心的記敘文，但也有不少學(xué)生由于心智尚未成熟，無(wú)法詳細(xì)地描述生活中的事件，更缺乏駕馭文章主旨的能力，所寫的記敘文常常題材老套、內(nèi)容空泛、主題膚淺等。這些學(xué)生在初三學(xué)習(xí)議論文后，將寫作的希望寄托在這種文體上，他們渴望另辟蹊徑，為自己的寫作打開(kāi)另一扇窗。

一篇議論文的好壞，主要從三個(gè)方面來(lái)考慮，即論點(diǎn)是否明晰，論據(jù)是否有力，論證是否充分。看起來(lái)似乎很簡(jiǎn)單，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有不少學(xué)生認(rèn)為寫議論文比寫記敘文簡(jiǎn)單多了，但是實(shí)際的寫作效果卻往往不盡如人意。在作文批改中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)班級(jí)里真正把議論文寫好的學(xué)生寥寥無(wú)幾，大多數(shù)學(xué)生在習(xí)作中都會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題。筆者試著從論點(diǎn)、論據(jù)、論證三方面進(jìn)行了簡(jiǎn)單的歸納，大概有以下幾種問(wèn)題。

一、霧里看花，中心論點(diǎn)模糊空泛

議論文表達(dá)的是對(duì)某一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，或?qū)δ骋活惉F(xiàn)象的看法，因此文章必須有一個(gè)關(guān)于該問(wèn)題或現(xiàn)象的觀點(diǎn)和主張，而且這一觀點(diǎn)和主張應(yīng)當(dāng)正確、鮮明、深刻、新穎，而且具有的強(qiáng)烈針對(duì)性。但不少學(xué)生的作文對(duì)事物和問(wèn)題都缺乏明確的看法和見(jiàn)解。

比如在寫《淺談合作》時(shí)，有學(xué)生在篇首開(kāi)門見(jiàn)山地提出：合作是成功的基礎(chǔ)?？此泼髅靼装?，擲地有聲，然而仔細(xì)一想，就不難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在。首先，“成功”這個(gè)詞就非常空泛，不同的人對(duì)成功有不同的理解，有人理解為事業(yè)上取得巨大的成就，有人理解為創(chuàng)造出很多的物質(zhì)財(cái)富，有人理解為心靈的富足……既然對(duì)“成功”的理解不一，那就不宜使用這種沒(méi)有分辨性的詞語(yǔ)。再者，就算先界定了成功的含義，但合作真的是成功的基礎(chǔ)嗎？所謂“基礎(chǔ)”是指基本的、不可或缺的重要條件。那又該如何證明合作符合這一要求呢？

綜上所述，這樣的論點(diǎn)太大、太空，而過(guò)于模糊、空泛的觀點(diǎn)有時(shí)等同于無(wú)觀點(diǎn)。議論文必須態(tài)度明朗、觀點(diǎn)明確，切不可含含糊糊、模棱兩可。對(duì)要論述的問(wèn)題和現(xiàn)象，作者一定要有自己獨(dú)立的思考和獨(dú)到的見(jiàn)解，萬(wàn)不可盲從輕信，亂貼標(biāo)簽，凈講空話、套話。

二、“離經(jīng)叛道”，分論點(diǎn)偏離中心論點(diǎn)

不少學(xué)生在寫作時(shí)，喜歡在篇首提出中心論點(diǎn)，然后在文章主體部分將中心論點(diǎn)拆解為幾個(gè)分論點(diǎn)，以更好地來(lái)論述中心論點(diǎn)，這種做法本是可取的。但是，學(xué)生的分論點(diǎn)是不是一直圍繞著中心論點(diǎn)呢？我們來(lái)看一個(gè)例子。比如在寫《淺談合作》一文時(shí)，有學(xué)生在第一段提出合作能提高自身的能力，然后對(duì)此進(jìn)行了論述。接著他這樣寫道：

再論另一點(diǎn)。有人常說(shuō)我雖擅長(zhǎng)合作，卻始終摸不到成功的邊緣。偉大的思想家曾就此闡釋他的想法：要勇于創(chuàng)新。對(duì)此，我深有同感。只要抓住創(chuàng)新這一點(diǎn)，團(tuán)隊(duì)的合作效率便會(huì)提高，社會(huì)生產(chǎn)力也會(huì)產(chǎn)生巨大的進(jìn)步，從而帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我雖未有切身感受，但無(wú)數(shù)事實(shí)告訴我們，這是正確的。(舉例略)

細(xì)想一下，不難發(fā)現(xiàn)這一段早已經(jīng)偏離了合作這一中心，作者打著合作的幌子在論述創(chuàng)新的重要性，生生地把創(chuàng)新和合作捆綁在了一起。而事實(shí)上，創(chuàng)新和合作是完全兩個(gè)層面的不同概念，它們的區(qū)別非常明顯，它們的關(guān)系也并不緊密。這種“離經(jīng)叛道”式的寫法在很多模仿范文、生搬硬套的習(xí)作中大量存在。

三、旁枝斜出，分論點(diǎn)之間邏輯不清

議論文的中心論點(diǎn)和分論點(diǎn)之間是整體和部分的關(guān)系，是被證明和證明的關(guān)系。但是，各分論點(diǎn)之間究竟應(yīng)該是什么關(guān)系呢？是不是只要它能從一個(gè)方面來(lái)證明中心論點(diǎn)就可以了呢？

比如一位學(xué)生在寫《論寬容》一文時(shí)，用了以下三個(gè)分論點(diǎn)：1.藝術(shù)界需要寬容；2.體育界中寬容也必不可少；3.現(xiàn)代人有寬容的胸襟，古人亦是如此。

很明顯，第三個(gè)分論點(diǎn)和前兩個(gè)分論點(diǎn)不是同一個(gè)方面。藝術(shù)和體育似乎是同一個(gè)角度，但是第三個(gè)分論點(diǎn)的關(guān)鍵詞是現(xiàn)代人和古人，這和藝術(shù)、體育有什么關(guān)系呢？為什么在論述完藝術(shù)界和體育界中需要寬容后，又論述現(xiàn)代人和古人都有寬容的胸襟呢？這實(shí)在是令人匪夷所思。

再看，第一個(gè)和第二個(gè)分論點(diǎn)似乎是從職業(yè)的角度去闡述的，意在說(shuō)明各行各業(yè)都需要寬容。姑且不論這兩個(gè)分論點(diǎn)是否有失偏頗，僅僅只看兩者之間的界限恐怕就存在問(wèn)題。筆者曾問(wèn)過(guò)這名學(xué)生，假如我舉了一個(gè)藝術(shù)體操隊(duì)員在比賽中寬容了其他隊(duì)員的失誤的例子，這個(gè)例子應(yīng)該是第一個(gè)分論點(diǎn)的論據(jù)，還是第二個(gè)分論點(diǎn)的論據(jù)呢？這名學(xué)生啞口無(wú)言。

可見(jiàn)，如果議論文的主體采用的是橫向結(jié)構(gòu)，那么各分論點(diǎn)之間邏輯一定要清晰，要能夠互為補(bǔ)充，形成嚴(yán)密的論證體系。主體部分論述時(shí)采用怎樣的順序，作者應(yīng)當(dāng)做到心中有數(shù)：或者是并列，按時(shí)間、空間、職業(yè)、國(guó)別等論述；或者是遞進(jìn)，從個(gè)別到一般，按從個(gè)人到集體再到國(guó)家的順序論述；或者是正反，先論述寬容會(huì)怎樣，再論述不寬容會(huì)怎樣；或者是多角度，從寬容朋友，寬容自己，寬容對(duì)手三方面入手。這些論證思路都有章可循，有規(guī)律可依，就像一棵大樹(shù)，枝條都圍繞著主干生長(zhǎng)。萬(wàn)不可旁枝斜出，這里一個(gè)分叉，那里一個(gè)分叉，東一榔頭西一棒槌，結(jié)果毫無(wú)章法，邏輯混亂，無(wú)法達(dá)到論證的目的。

四、生拉硬扯，論據(jù)虛假乏力

“事實(shí)勝于雄辯”，觀點(diǎn)必須要有論據(jù)的支撐才能更具有說(shuō)服力。需要注意的是：論據(jù)不僅要緊緊扣合論點(diǎn)，同時(shí)還要力爭(zhēng)真實(shí)、準(zhǔn)確、典型，才能讓說(shuō)理更充分，論證更有力。反之，論據(jù)就不能很好地支撐論點(diǎn)，以理服人。比如有學(xué)生在《淺談合作》一文中，有一段文字是這樣寫的：

絕境處的逢生，是屬于會(huì)合作的人。在一場(chǎng)熊熊大火之中，大多動(dòng)物都安全逃離了。但是那小小的螞蟻卻沒(méi)有退縮，它們緊緊地抱成一團(tuán)，迎著大火前進(jìn)，大火無(wú)情地吞噬了它們的軀體。但是一群螞蟻葬身于火海，另一群螞蟻又迎難而上……

還有一名同學(xué)在《論寬容》中，有一段文字是這樣寫的：

對(duì)自己寬容，同時(shí)也能帶來(lái)自信?！秾捤〉暮锰帯芬粫淖髡吒ダ椎吕锟瞬┦空f(shuō)：“懂得寬恕的人不會(huì)感到那么沮喪、憤怒和緊張，他們總是充滿希望。研究表明懂得寬恕的人精力更旺盛、食欲更好、睡覺(jué)更香。所以寬恕有助于減少人體各種器官的損耗，降低免疫系統(tǒng)的疲勞程度，并使人精力更加充沛。”

乍一看，這兩段的論據(jù)，無(wú)論是事實(shí)還是理論，似乎都是契合文章觀點(diǎn)的。但是第一段例文中的螞蟻的例子并不是自然界真實(shí)存在的事，而是童話。當(dāng)論據(jù)不夠真實(shí)時(shí)，它所支撐的論點(diǎn)也就不能成立了。固然，有些文學(xué)作品中的典型材料是可以作為論據(jù)的，比如《紅樓夢(mèng)》《簡(jiǎn)·愛(ài)》等一些耳熟能詳?shù)闹型饷?，我們?cè)跐撘庾R(shí)里已經(jīng)認(rèn)可了林黛玉、簡(jiǎn)·愛(ài)之類的人物，它是可以作為論據(jù)的。但是筆者還是建議，盡量少用這種不真實(shí)的事例作為論據(jù)，尤其是童話這種非真實(shí)性的論據(jù)，還是不用為妙。

再看第二段例文，作者引用的是名人名言，這本是無(wú)可非議的。但是，它所引的內(nèi)容主要從科學(xué)研究的方面談了寬恕對(duì)人體器官及免疫系統(tǒng)的影響，科學(xué)性較強(qiáng)。這就帶來(lái)另一方面的問(wèn)題，這究竟是議論文還是說(shuō)明文？雖然現(xiàn)在很多作文題目不做文體的要求，但是這并不代表作文就可以文體不清。所以，筆者認(rèn)為，這樣的論據(jù)最好也不采用。

除此以外，還應(yīng)注意全面把握、深入解讀論據(jù)的內(nèi)涵和意義的豐富性，精心巧妙地選擇和剪裁材料，從而找到觀點(diǎn)和論據(jù)之間的契合點(diǎn)和聯(lián)結(jié)處。這樣，論據(jù)和觀點(diǎn)才能真正水乳交融。

五、只敘不議，多敘少議，論證不充分

議論文中的事實(shí)是作為論據(jù)使用的，與記敘文中的表達(dá)方法有別。記敘文里敘事必須完整、具體，甚至要采用細(xì)節(jié)描寫手法，而議論文中的事實(shí)論據(jù)則是簡(jiǎn)明扼要，點(diǎn)到為止，多用概述法和截取法。初學(xué)議論文時(shí)，有的同學(xué)把握不好分寸，把作為論據(jù)的事實(shí)敘述得過(guò)于具體、詳細(xì)，甚至刻意敘述，過(guò)分描寫，以致文章敘多議少，不倫不類。

如一位學(xué)生在寫作《論寬容》一文，當(dāng)論述到“寬容可以涵養(yǎng)一股仁義的君子風(fēng)度”這一部分時(shí)，他這樣寫道：

希拉里當(dāng)年出版了自傳《活生生的歷史》后，被美國(guó)脫口秀主持人卡爾森不看好。他甚至揚(yáng)言：“這種政治類回憶書籍若能賣掉一萬(wàn)冊(cè)，我就把鞋子吃下去?！笨墒?，這書竟然在短短9周內(nèi)就賣出了一萬(wàn)冊(cè)。面對(duì)卡爾森的尷尬，希拉里友好地送上了一份鞋子造型蛋糕。正是她的這顆寬容之心，堅(jiān)守了仁義待人的強(qiáng)大精神力量。

誠(chéng)然，擺事實(shí)是議論文常用的論證方法。沒(méi)有事實(shí)的依托，所講之理則猶如空中樓閣，根基不牢；反之，若無(wú)理性的分析和升華，則所敘之事如無(wú)睛之龍，有形無(wú)魂。一般而言，一篇議論文應(yīng)事實(shí)和事理有機(jī)結(jié)合，相得益彰，切不可顧此失彼，厚薄一方。須知，如果沒(méi)有了對(duì)事實(shí)的分析，議論文的論點(diǎn)和論據(jù)呈現(xiàn)就像一道只出現(xiàn)了條件和結(jié)論卻沒(méi)有中間證明過(guò)程的數(shù)學(xué)證明題一樣，是不可能說(shuō)服別人的。因此，在擺出事實(shí)后，必須學(xué)會(huì)分析，或由果溯因，或逆向思維，或?qū)訉悠饰?，?duì)事實(shí)和觀點(diǎn)之間的關(guān)系條分縷析，才能增強(qiáng)文章的說(shuō)服力，寫出出色的議論文。

[1] 〔法〕瑪格麗特·杜拉斯，寫作[M].桂裕芳，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[2] 夏丏尊，葉圣陶.閱讀與寫作[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[3] 〔英〕安東尼·韋斯頓，論證是一門學(xué)問(wèn)[M].卿松竹，譯.北京：新華出版社，2011.