樸正華 付景林

（中國人民銀行龍井市支行，吉林龍井 133400）

基層金融機構(gòu)落實《征信業(yè)管理條例》中存在的問題與建議

樸正華 付景林

（中國人民銀行龍井市支行，吉林龍井 133400）

新《征信業(yè)管理條例》出臺以來，在國家法規(guī)層面首次對征信業(yè)管理進行了規(guī)范，極大地推動了我國征信業(yè)發(fā)展，有效規(guī)范了征信機構(gòu)從業(yè)行為，為信息主體權(quán)益保護提供了堅實保障。但在一些基層金融機構(gòu)特別是縣域金融機構(gòu)信息查詢授權(quán)不規(guī)范、不良信息告知滯后、信息查詢存在漏洞等問題較為突出，應引起充分關(guān)注。

一、目前基層金融機構(gòu)征信管理工作中存在突出問題

（一）信息查詢授權(quán)文本不規(guī)范

一是對數(shù)據(jù)庫表述不規(guī)范?！墩餍艠I(yè)管理條例》（以下簡稱《條例》）出臺后，對信用信息數(shù)據(jù)庫名稱有了明確認定，即：“金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”。而目前基層金融機構(gòu)在信用報告查詢授權(quán)書中仍然沿用以往的“人民銀行征信系統(tǒng)”、“個人信用信息數(shù)據(jù)庫”、“企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫”等不規(guī)范名稱。授權(quán)書中數(shù)據(jù)庫名稱表述的不同，表面上看是規(guī)范類問題，但在法律法規(guī)的層面來說，這實際上是一種無效的授權(quán)。這就意味著金融機構(gòu)對信息主體的查詢行為屬于違規(guī)查詢，依照《條例》的有關(guān)規(guī)定，將面臨較為嚴厲的處罰。

二是個別金融機構(gòu)對信息用途描述過于寬泛。有的金融機構(gòu)設(shè)計印制的信用報告授權(quán)書中，對信息主體信用信息用途只是描述為“信貸業(yè)務”，有的則直接描述為“授信”。這給信息主體的權(quán)益保障帶來負面影響。眾所周知，銀行的信貸業(yè)務和授信業(yè)務涵蓋貸款、擔保、保證、信用卡、貼現(xiàn)、保函、保理、票據(jù)融資等十多類甚至幾十類項目，而信息主體真正授權(quán)的一般只有其中一項。另一方面，授權(quán)范圍過大很可能給信息主體權(quán)益造成損害。往往信息主體真正授權(quán)和使用的只有一項，主要就是本人信用情況，而其它方面授權(quán)只能給信息主體帶來損害隱患。

（二）不良信息告知工作滯后

不良信息告知作為《條例》中特別增加的條款，其初衷就是通過不良信息告知，更好地維護信息主體的權(quán)益，最大限度地避免信息主體出現(xiàn)負面信息。但實際工作中，我們發(fā)現(xiàn)很多金融機構(gòu)對此項工作沒有給予應有的重視，不良信息告知工作普遍滯后。多數(shù)基層金融機構(gòu)沒有制定專門的不良信息告知制度，只是在管理制度中對不良信息告知作了簡單描述，沒有對不良信息告知的組織、崗位、流程、管理等方面做出明確規(guī)定。有的機構(gòu)甚至是一片空白。其次，大部分金融機構(gòu)負責人和經(jīng)辦人員對本機構(gòu)承擔的不良信息告知義務認識不足，對不良信息告知義務、方式、流程沒有清晰的概念。這在一定程度上給信息主體權(quán)益保護帶來了不利影響。

（三）信息查詢工作存在漏洞

一是部分金融機構(gòu)特別是涉農(nóng)金融機構(gòu)存在集中代辦查詢業(yè)務的情況。個人信息查詢業(yè)務量較多的一些金融機構(gòu)特別是農(nóng)信社、農(nóng)商行、合作銀行等涉農(nóng)類金融機構(gòu)在發(fā)放農(nóng)戶貸款時，出于人員少、查詢業(yè)務量龐大、時間緊的考慮，較為普遍地采取由包片信貸員集中收集個人信用報告查詢授權(quán)書并統(tǒng)一代辦代管的方式進行個人信用信息的查詢，雖然有客觀因素制約，但這種方式與《條例》及有關(guān)規(guī)定中對委托他人查詢信用信息的規(guī)定相違背。同時大量信用信息查詢由信貸員一人代辦代管極易造成違規(guī)查詢、信息泄露甚至惡意買賣信用信息的問題。

二是有些金融機構(gòu)拒貸留存檔案保管存在漏洞。一些金融機構(gòu)拒貸授權(quán)書、信用報告均由信貸部門或信貸員個人保管，沒有當做重要檔案保管，并建立相應的保管、登記、安全管理制度，存在個人信息丟失、泄露風險。

三是有些金融機構(gòu)還存在無授權(quán)書查詢、管理員違規(guī)經(jīng)辦查詢業(yè)務等問題。有些金融機構(gòu)為貸款便利直接查詢客戶信用報告，還有的金融機構(gòu)管理員代替查詢員違規(guī)越權(quán)進行查詢業(yè)務，這些問題都嚴重違反了《條例》及《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，屬于嚴重侵害信息主體權(quán)益的行為。

二、存在問題的原因分析

一是部分金融機構(gòu)對《條例》的學習只停留在表面。機構(gòu)負責人、部門主管、經(jīng)辦人員對《條例》中有關(guān)條款一知半解，甚至全然不知。有的金融機構(gòu)對《條例》中的有關(guān)業(yè)務操作規(guī)定、要求執(zhí)行不嚴，我行我素，憑想當然。

二是部分金融機構(gòu)對個人金融信息保護問題重視不夠，缺乏個人信息保護意識，形成安全隱患。對于保護個人金融信息，目前世界各國都是難題。我國金融機構(gòu)在保護個人金融信息方面也不例外，雖然在工作上都有所重視，但重視程度不夠，從管理人員到經(jīng)辦人員，信息安全意識普遍不高，導致了個人信息保護安全隱患問題的發(fā)生。

三是征信管理工作中有關(guān)業(yè)務內(nèi)容沒有統(tǒng)一的業(yè)務文本。目前，人民銀行和金融機構(gòu)總、分行，在《授權(quán)書》等業(yè)務文本方面均無統(tǒng)一、規(guī)范性約束內(nèi)容文本，導致各金融機構(gòu)執(zhí)行上的差異，各金融機構(gòu)業(yè)務文本千差萬別。雖然我國《征信業(yè)管理條例》、《個人信用報告查詢規(guī)程》等一些法律和操作規(guī)程較多，但都未對《企業(yè)、個人信用報告查詢授權(quán)書》的內(nèi)容做具體、統(tǒng)一的格式規(guī)范，導致金融機構(gòu)《授權(quán)書》文本形式各異。

三、建議措施

一是加強征信宣傳和業(yè)務檢查指導。征信管理部門要加強對金融機構(gòu)的檢查、監(jiān)督和指導，督促金融機構(gòu)學習新《征信業(yè)管理條例》，嚴格執(zhí)行《征信業(yè)管理條例》規(guī)定和要求，規(guī)范征信管理工作。

二是加強金融機構(gòu)個人金融信息保護工作。金融機構(gòu)即掌握客戶的個人信息，又和客戶的財產(chǎn)有最直接的聯(lián)系，各金融機構(gòu)在個人金融信息保護方面往往也成為人們關(guān)注的部門，因此，金融機構(gòu)更要加強個人金融信息保護工作，防范個人信息泄露，保護好個人信息安全。

三是征信業(yè)務管理部門應制定統(tǒng)一、規(guī)范的業(yè)務文本。由于人民銀行和金融機構(gòu)總、分行，在《授權(quán)書》等業(yè)務文本方面均無統(tǒng)一、規(guī)范性約束內(nèi)容，導致了各金融機構(gòu)執(zhí)行上的差異。要改變這種狀況，必須由征信管理部門出頭，制定一套具體、統(tǒng)一的業(yè)務文本格式，規(guī)范金融機構(gòu)業(yè)務行為。

（責任編輯：何昆燁）

樸正華，男，朝鮮族，本科，中國人民銀行龍井市支行。

付景林，男，漢 族，本科，中國人民銀行龍井市支行，經(jīng)濟師。