張 季

(桂林電子科技大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，廣西 桂林 541004)

有清一代，吏部作為文官銓選的樞紐機構(gòu)而存在。自咸同以來，隨著社會變動逐漸加劇，由吏部循資問歷、按格以求來選拔人才逐漸難以適應(yīng)新的形勢。為適應(yīng)時代變局，清廷銓選制度不斷進(jìn)行著主動或被動的改革，原有規(guī)制在清廷應(yīng)對變局的過程中逐漸被破壞，吏部地位逐漸被邊緣化，最終在官制改革中被裁撤。關(guān)于清季吏部的變遷學(xué)界尚缺乏專題研究，本文試圖對吏部裁撤進(jìn)程進(jìn)行研究，以期為觀察吏部在清季的演變進(jìn)程提供一些新認(rèn)識。

一、 吏部難容于立憲時代

吏部長期以來作為六部之首，其地位之崇，可以想見。自清季設(shè)立外務(wù)部，班列六部之前，吏部地位開始下滑，至立憲風(fēng)潮驟起，裁撤吏部之聲出現(xiàn)，并日益得到各方認(rèn)可。在考察政治大臣?xì)w國，開始醞釀實施官制改革之際，就已經(jīng)有人提出裁撤吏部的主張。出使各國考察的政治大臣端方、戴鴻慈等奏請改定官制以為立憲預(yù)備，其中即請裁撤吏部。端方等承認(rèn)吏部的重要，認(rèn)為“吏部為六部之長，體制本崇，職在進(jìn)退群僚，責(zé)任亦重”，但與西方各國用人規(guī)章相比較，吏部之弊顯而易見?！拔└鲊x除官吏皆歸本部長官，故各部皆有試驗懲戒之司，各由本部考試拔用，即各由本部懲戒免除，知之既明，試之尤悉，是以易于得人。今吏部銓除多用抽簽成法，此制之弊已數(shù)百年。新設(shè)之外、商、學(xué)、警四部一切司員皆由薦辟，即不啻專救之弊”，建議待官制改革完成后，即行裁撤吏部，其所管恩賞封爵諸典，歸并內(nèi)閣管理。[1]738—739端方等人的主張在隨后的官制改革討論中引起了極大重視。

清廷官制改革拉開序幕后，在改革討論中不斷提及裁撤吏部的問題。光緒三十二年七月十三日清廷會議官制改革辦法，籌議“并內(nèi)閣、政務(wù)處、軍機處、吏部為內(nèi)政部”，電商各督撫議復(fù)請旨。[2]至八月，憲政王大臣傳知吏部，調(diào)查在部候選大小官員名次、數(shù)目及各員履歷，“以備查核，分別統(tǒng)歸外補”。時人猜測此舉用意，“蓋因吏部業(yè)已議裁，故銓選各事亟須另籌辦法也”[3]。此時吏部大有覆頂之勢，并有傳聞，此次王大臣與袁世凱、端方會同議定中央官制，設(shè)內(nèi)政部，“管理內(nèi)政事宜，以吏部并入”[4]。

吏部裁撤傳聞雖早，卻并未得以施行。原因有很多，主要是因為當(dāng)時各部院還未完全建立，新的職官體系尚未最終確立；其次，還因為吏部裁撤必然牽動各方利益，一時難以著手。一年以后，裁撤吏部又經(jīng)提起，“茲聞?wù)涨皶h，已擬決計實行”[5]。十月間，傳聞清廷決議裁撤吏部，已有令吏部辦理交接的消息，“將驗放人員移歸內(nèi)閣辦理，且預(yù)備立憲將來升遷選調(diào)等名目均須改為會推、選舉”。由軍機處行文吏部，令將候選官冊趕緊造送，并將部中應(yīng)辦事宜一律繕單開明奏聞。[6]

吏部裁撤的提出，是由軍機王大臣“面奉密旨，飭議實行裁撤吏部”，軍機王大臣具復(fù)，此事當(dāng)由內(nèi)閣會議政務(wù)處用密函分咨各部院及資政院“擇期集議”。主裁者為軍機大臣、外務(wù)部尚書袁世凱，袁氏“建議擬將吏部裁撤，并入內(nèi)閣，另設(shè)庸勛司于內(nèi)閣，專司文職官員升遷降調(diào)各事，與吏部性質(zhì)相同”，后經(jīng)政務(wù)處擬從緩議。[7]

裁撤吏部終難以成事，首先是因為清廷內(nèi)部意見分歧。軍機大臣意見對此不一，“因鹿傳霖、陸潤庠、榮慶極力反對，張、袁無可如何，擬作罷論”[8]。裁撤吏部的提議引起了諸方反對。張一麐記載當(dāng)時“官制中議裁吏、禮二部尤中當(dāng)?shù)乐?，自都察院以至各部或上奏、或駁議，指斥倡議立憲之人，甚至謂編纂各員謀為不軌”[9]45。將編纂官制各員視為“謀為不軌”，各方反對之強烈由此可見一斑。原定于十月二十二日舉行的朗潤園會議，又因奕劻沒到，“須俟下屆再行提議”[10]。其次，各項候補人員過多，是吏部裁撤從緩的重要原因。吏部裁撤提出時，尚書陸潤庠聞此消息，頗費躊躇，以“現(xiàn)查吏部各班候選者共約三十余萬人，除去未注冊者，仍實有十余萬人，以此分發(fā)各省，平均攤派每省約八、九千人，再以死亡折算，亦有七、八千人，一省之中驟添此許多候補人員，將何以令謀生計？[11]”度支部通查，未經(jīng)核準(zhǔn)人員尚有二十余萬，咨行吏部請設(shè)法展緩。吏部因候選人員未注冊及死亡者尚未查有實數(shù)，照復(fù)礙難停選?！翱傢氋棺院藴?zhǔn)兩事辦理清楚，然后始能議及裁撤。”[12]再次，官制改革尚未完全，內(nèi)外官制均未建立齊備，也使得吏部難以驟裁。十月底，吏部尚書陸潤庠向會議政務(wù)處提議：“謂吏部固不能容于立憲時代，但刻下選舉鄉(xiāng)會各省尚未組織，上下議院亦未成立，若驟裁吏部，則官場益無秩序，故宜于內(nèi)閣完全、憲法大行之時代再行裁撤?！盵13]此時吏部尚書陸潤庠也已意識到，吏部“不能容于立憲時代”，只是各項改革方興未艾，沒有相關(guān)制度支持，吏部難以馬上裁撤。

光緒三十三年裁撤吏部之議遂寢，結(jié)果僅“樞府某大老擬明春將該部大加改良，另訂新章，并有改文部之消息”[14]。光緒三十四年七月清廷在會議新官制時提出另建內(nèi)閣，“并將吏部歸并”，再次提出裁撤吏部。[15]但此時清廷內(nèi)部依然意見不一，“惟某邸不甚以為然”[16]。后憲政編查館會議，決議“俟京外官制議定，再行裁撤吏部”[17]。光緒三十四年十月初七日，兩宮召見軍機時，面諭召開會議討論歸并吏部、改建新內(nèi)閣辦法。[18]此時吏部雖未裁撤，但權(quán)力已失。吏部尚書陸潤庠感慨，“本部雖未裁撤，而奄奄一息，僅存形式，各部院缺分竟一律自行奏補，吏部僅司其冊籍。而外省督撫于增設(shè)各缺亦紛紛效尤，奏留外補，三年內(nèi)吏部必致無事可辦”[19]。各部院及各督撫選材用人權(quán)突破舊制，削弱了吏部權(quán)力，吏部雖力圖規(guī)復(fù)權(quán)力，但效果甚微。在立憲之聲滕喧于宇內(nèi)，吏部不能容于立憲時代幾已為清廷共識之際，吏部想維持現(xiàn)狀亦不可得，更遑論收歸部權(quán)。

二、 吏部之反擊與各方反應(yīng)

吏部為了挽回被裁的命運，宣統(tǒng)元年閏二月二十七日，奏陳籌備憲政事宜，極力標(biāo)榜自己地位的重要，“查吏部一職仿自周官之置冢宰，其時公孤論道，略如顧問之長，而冢宰統(tǒng)攝百官，實隱負(fù)總理內(nèi)閣之責(zé)。自漢置丞相，職任始殊，魏晉以后，增定六曹，吏曹遂同為行政之一部，二千年來未之有改?！睂τ诶舨拷ㄖ撇缓衔骼囊庖?，吏部加以反駁，認(rèn)為中外情形不同，“顧外國先有民會而后官長為之代表，故吏部不必有。中國先有官治而后民族蒙其保護，故吏部不可無”。指出吏部在政體中無可替代，“我國家內(nèi)建十一部，外建二十二省，額設(shè)經(jīng)制員缺不可勝數(shù)，而得以大小相維、指臂相聯(lián)者，無他，由吏部為之綜核耳”。即使在立憲時代，吏部仍然不可或缺，“數(shù)年以后，憲政諸事初具規(guī)模，而合格之官吏未必遂能多得，則異時以政府當(dāng)議院之沖，仍必以吏部承政府之后，而后黜陟之權(quán)不為所制，此辦法之所宜預(yù)籌者也?！盵20]吏部并請參與制定各項官制及文官考試、任用各章程，試圖通過參與各項章程的擬訂來延緩被裁。

吏部奏復(fù)籌備憲政事宜本意是為保地位不失，都察院御史察核內(nèi)容“多有強詞奪理之處，貽人笑柄”。但某尚書評論此折甚為得意，“謂可保吏部十年不裁”[21]?？墒谴苏鄄⑽茨芡旎乇徊玫拿\，“折上后，攝政王與樞臣疊次酌議，聞仍有俟建新內(nèi)閣后裁撤吏部，并于內(nèi)閣內(nèi)添設(shè)庸勛一司，管理文職事務(wù)”[22]。但清廷內(nèi)部意見仍舊不一。某軍機曾言：“我在軍機一日，斷無裁去吏部之事，請君勿疑”[23]。軍機大臣間意見不一，導(dǎo)致裁撤吏部難以決議。宣統(tǒng)元年六月，憲政編查館草定內(nèi)官制大綱，吏部、禮部、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門均未列入[24]，但吏部是裁是留，“因政府諸公各存意見，雖提議多次尚未決定”[25]。

吏部處境微妙，為擺脫困境而想盡辦法。七月間，吏部以本年本部籌備事宜以厘定京師官制及編訂文官考試任用章程茲草案最關(guān)緊要，咨文憲政編查館、會議政務(wù)處，“速行會同詳細(xì)核議，以免貽誤”[26]。想借參與編訂文官考試等項章程之機延緩裁撤，但希望落空，不久為憲政編查館議駁，“將該任用、懲戒兩項章程均歸憲政館創(chuàng)定”[27]。

吏部是否裁撤一直懸而未決，直至宣統(tǒng)二年三月侍郎吳郁生入軍機后，情況風(fēng)云突變。軍機大臣的變動直接關(guān)系到吏部的去留，吳軍機極力主張裁撤吏部，“并講明其理由，昨聞已由攝政王面諭各大臣，當(dāng)照所議辦理，以符立憲國之制度，故吏部之歸并，其問題現(xiàn)已解決”[28]。四月《行政綱目》發(fā)布，并無吏部。新內(nèi)閣由制誥、庸勛、統(tǒng)計、編輯、印刷五局組織而成，將吏部并入內(nèi)閣，“專司黜陟賞罰注冊之事”，“只有注冊之責(zé)，并無準(zhǔn)駁之權(quán)”[29]。對吏部裁撤后權(quán)責(zé)的歸屬作出制度上的安排。

正值吏部地位飄搖之時，出現(xiàn)了吏部賄賣黃祖詒改選班知縣的丑聞，吏部地位急轉(zhuǎn)直下。各軍機大臣對于吏部原本“主保存者半，主裁撤者半，以故久未核定”，自吏部受賄賣缺的事情揭發(fā)后，“各樞老皆滋不悅”，一些原本主張保留吏部的軍機大臣開始改弦更張。慶親王奕劻提及此事，“謂吏部積弊太深，本擬大加整頓，今竟有此賄賣官缺之事，應(yīng)勿庸再籌整頓，即宜專議裁并辦法，聞世相亦甚以為然”[30]。至六月初，清廷已決議盡早裁撤吏部，“各樞臣對于此問題均以裁并為正當(dāng)之辦法”[31]。

就在吏部行將裁撤之際，波瀾又起。六月中旬，有某軍機大臣提議暫緩裁撤，“以現(xiàn)在官制更易，欽定處分則例多有引用不能妥洽之處，應(yīng)由憲政編查館會同吏部參改修訂，此時未便遽裁吏部”。又有某軍機大臣“由病中函致慶邸，極言裁撤吏部之種種阻礙”[32]。時人對此進(jìn)行駁斥，認(rèn)為新官制頒布以后，懲戒、處分章程等各規(guī)章自然要次第更張，“然此后官吏之懲處當(dāng)悉由該主務(wù)長官裁奪，與舊有吏部主持者迥不相同。吏部中人于此項規(guī)章，既非所素習(xí)，尚安用彼為參訂？且前此所以待吏部參訂者非他事，本為吏部所職掌，則訂核自不能不由部主持。今而后吏部當(dāng)裁矣，后此之執(zhí)行責(zé)非在彼，更何勞彼之參訂為耶？”[33]認(rèn)為懲戒、處分各章程由各部院長官裁奪，吏部沒有能力也沒有必要參與編訂。

七月，攝政王交諭樞臣，現(xiàn)在修訂內(nèi)外官制及文官三項章程，以后除調(diào)查成例外，“勿庸假手吏部，盡可由憲政編查館、軍機政務(wù)處兩處會同核訂，以便實行”[34]。八月，由于一向主張緩裁吏部的兩軍機世續(xù)、鹿傳霖“一失大權(quán)，一在久假，前日之阻礙近已消除，聞樞廷不日即可解決此問題”[35]。吏部近更因黃祖貽案牽連多人，“百弊盡發(fā)”，攝政王對此“大不滿意”，曾向樞臣諭曰，“吏部如此作弊，不如裁撤”。樞臣奉諭后，業(yè)己會議數(shù)次，決將吏部裁撤。[36]九月十六日憲政編查館會議，已決定裁撤吏部,于次年奏請實行。[37]十月，吏、禮兩部尚書奉監(jiān)國面諭，“飭速與政務(wù)處王大臣籌措吏、禮部兩部裁撤之辦法，無論如何窒礙，至遲不得逾宣統(tǒng)三年，以符立憲國制度”[38]。

但因新內(nèi)閣難產(chǎn)，吏部似乎又有茍延的希望。十月，清廷正議編訂新內(nèi)閣辦法，“一時尚無頭緒”，吏、禮兩部堂官在吏部會議，研究該兩部對于新內(nèi)閣的關(guān)系及裁并后安置辦法，“并無相當(dāng)解決之宗旨而散”[39]。因吏、禮兩部裁撤須待新內(nèi)閣制開辦之后，“故外間多謂該兩部尚得有一年之茍延”[40]。吏部各堂及司員又紛紛運動，希圖做最后挽回。吏部尚書李殿林、侍郎于式枚、吳郁生等反對設(shè)立新內(nèi)閣、裁吏部，“擬合力向政府爭向”[41]。

十一月間，憲政編查館各館員內(nèi)部也出現(xiàn)了分歧。館員中多主張將吏、禮兩部即行裁并者，卻有某館員“特反對此議”，以吏部“掌全國銓選重任，資勞之說現(xiàn)雖不合時議，然茍并此而無之，恐夤緣奔競之風(fēng)從此將大張其焰”[42]。時人對此大加譏評，認(rèn)為“其言似矣”，但現(xiàn)在有吏部，仕途依然難以澄清，外國無禮部、吏部，“其禮教、吏治果不可問耶？”論者認(rèn)為，“館員欲保存兩部，則直言保存耳”，禮教與銓政“正兩部應(yīng)裁撤之左證耳”。論者主張內(nèi)閣成立，新官制頒布，吏部“當(dāng)然廢棄，而不適用，已無絲毫之疑義”[43]。時人已認(rèn)識到吏部之必裁。

清廷內(nèi)部意見紛紛，政務(wù)處王大臣連日與資政院議員協(xié)商，“皆主張緩裁”吏部、禮部、翰林院、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門。主張緩裁吏部者為慶親王奕劻，其他也各有大員主張。時人認(rèn)為“慶邸確系受銓部人員之奔競夤緣(詳情未便宣布)”；資政院議員“初時亦力主張即裁不關(guān)憲政之各衙門，近因受政府大臣之籠絡(luò)，絕不鼓吹此事”；而吏、禮兩部及翰林院中“朋舊最多，群皆婉求議員等緩頰，作為運動他衙門地步”。[44]吏部裁撤遲遲未決。

三、 吏部之謝幕

宣統(tǒng)三年初，新內(nèi)官制即將頒布施行，但吏部依然難以裁撤。吏、禮兩部及其他待裁各署拼力爭取，“各樞臣權(quán)貴復(fù)從而袒護”[45]。吏部試圖以延長學(xué)治館法政班學(xué)習(xí)年限的辦法，來延緩裁撤。后經(jīng)學(xué)部奏復(fù)，應(yīng)延長學(xué)期兩年，方準(zhǔn)作為別科畢業(yè)。奉旨依議。[46]時人評論：“故呈請入學(xué)者更形踴躍，而吏部陰謀保存消息亦于此可以推其大凡”[47]。吏部又借口責(zé)任內(nèi)閣組織未妥，文官考試尚未舉行，及“其他未盡事宜紛繁，恐難辦理就緒”，企圖拖延裁撤。[48]

然而，吏部的種種努力終歸化為泡影，裁撤終成定局。三月初二日政務(wù)處會議閣制問題時，清廷意見已趨一致，“各大老對于暫留吏部一事大為反對，是日贊成緩裁該部者只一人，其余諸巨老均主持于內(nèi)閣成立日，即將該部實行裁汰”[49]。四月頒布內(nèi)官制，雖未明定裁留吏部，但裁撤已成定局。十一日各大臣會議時，“以該兩部均與行政不無關(guān)涉，斷難牽強仍留，故已多數(shù)主持裁撤”[50]。隨之吏、禮兩部奉諭，限期四個月將檔案匯齊送交內(nèi)閣，即行裁撤。[51]

清廷于五月二十七日發(fā)布上諭，頒布內(nèi)閣屬官制及內(nèi)閣法院制，設(shè)立內(nèi)閣承宣廳及制誥、敘官、統(tǒng)計、印鑄各局及內(nèi)閣法制院，憲政編查館、吏部等衙門著一并裁撤，應(yīng)并入內(nèi)閣辦理者統(tǒng)即分別接管。[52]141隨著上諭的頒布，在中國延續(xù)了上千年的吏部終于走到歷史的盡頭，吏部名目從此不再出現(xiàn)。

縱觀吏部裁撤歷程，其過程之反復(fù)，與相關(guān)人事糾葛之曲隱，令人有五色目迷之感。在清廷上下迷夢于立憲救國之際，為西洋所無的吏部自然成為改革的阻礙，但立憲政體的建立是否必然難以容納吏部，值得深思。進(jìn)而言之，如何在政治體制改革中保持傳統(tǒng)的精髓，而不是一味照搬照抄，依然是至今需要思考的問題。

[1] 端方.請改定官制以為立憲預(yù)備折[A].端忠敏公奏稿卷6[M].臺北：文海出版社，1967.

[2] 本館接到王大臣會議改官制專電[N].申報，1906-9-4(2).

[3] 本館接會議改定內(nèi)外官制專電[N].申報，1906-9-24(4).

[4] 王大臣議定中央官制事宜[N].申報，1906-9-27(3).

[5] 吏部司員之惶恐[N].大公報，1907-10-17(4).

[6] 吏部裁并內(nèi)閣續(xù)志[N].申報，1907-11-27(4).

[7] 決定不裁吏部[N].盛京時報，1909-3-25(3).

[8] 專電·電二[N].申報，1907-11-27(3).

[9] 張一麐.古紅梅閣筆記[M].上海：上海書店出版社，1998.

[10] 議裁吏部近聞[N].申報，1907-12-6(5).

[11] 陸尚書對于裁撤吏部之意見[N].申報，1907-11-24(4).

[11] 議裁吏部近聞[N].申報，1907-12-6(5).

[12] 吏部從緩裁撤[N].盛京時報，1907-12-5(2).

[13] 吏部有改文部之消息[N].大公報，1908-1-8(4).

[14] 新建內(nèi)閣之述聞[N].大公報，1908-8-27(4).

[15] 專電·電二[N].申報，1908-9-20(4).

[16] 專電·電三[N].申報，1908-9-30(4).

[17] 歸并吏部改建新內(nèi)閣[N].盛京時報，1908-11-10(4).

[18] 吏部尚書之感慨[N]甘肅官報，1908.9(3)第41冊.

[19] 吏部奏妥擬籌備事宜折[N].學(xué)部官報，1909.5.29第88期.

[20] 吏部能保不裁乎[N].大公報，1909-5-4(3).

[21] 吏部仍須裁撤[N].大公報，1909-5-7(4).

[22] 某相國為吏部保障[N].大公報，1909-5-31(5).

[23] 京師近聞[N].申報，1909-8-3(5).

[24] 裁留吏部之難決[N].大公報，1909-8-10(4).

[25] 吏部咨議籌備事件[N].大公報，1909-9-9(5).

[26] 吏部議爭權(quán)限[N].申報，1910-1-28(5).

[27] 歸并吏部之決議[N].盛京時報，1910-5-1(2).

[28] 吏部歸并內(nèi)閣之組織[N].申報，1910-5-19(5).

[29] 決定裁撤吏部之預(yù)聞[N].盛京時報，1910-7-9(3).

[30] 決定裁撤吏部之預(yù)聞[N].大公報，1910-7-6(3).

[31] 吏部之回光返照[N].申報，1910-7-25(5).

[32] 時評·異哉某相國所主張緩裁吏部之理由[N].申報，1910-7-26(6).

[33] 新官制勿庸吏部干預(yù)[N].大公報，1910-8-12(4).

[34] 吏禮兩部失所恃矣[N].大公報，1910-8-25(4).

[35] 吏禮兩部決于明年裁并[N].申報，1910-9-9(4).

[36] 裁并吏部近日之議決[N].大公報，1910-10-24(4).

[37] 吏禮兩部之生命[N].大公報，1910-11-9(3).

[38] 吏禮二部亦開會議[N].申報，1910-11-12(4).

[39] 吏禮兩部尚有一年存在[N].大公報，1910-11-14(3).

[40] 京師近事[N].申報，1910-11-18(6).

[41] 裁撤吏禮兩部又有爭論[N].申報，1910-12-16(5).

[42] 時評[N].申報，1910-12-17(6).

[43] 舊衙門緩裁之原因[N].盛京時報，1910-12-17(2).

[44] 新內(nèi)官制之層層阻礙[N].申報，1911-2-10(4).

[45] 學(xué)部附奏吏部學(xué)治館改作別科應(yīng)再展長兩年畢業(yè)片[N].廣東教育官報，1911.5(3)13號.

[46] 吏部果可幸存耶[N].申報，1911-4-14(4).

[47] 吏部今年之難裁[N].盛京時報，1911-3-4(2).

[48] 吏部毫無保存之望[N].大公報，1911-4-3(3).

[49] 吏禮兩部去留問題[N].大公報，1911-5-12(3).

[50] 專電·電六[N].申報，1911-5-104(4).

[51] 中國第一歷史檔案館編.光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔第37冊[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996.